Відповідаю!
Різниця в цих усих трубах тільки у їх зовнішньому вигляді і, не більше того. Але, за спостереженнями "чорні" труби виконані більш точніше у механічному плані, чим "сині", а оптика, навпаки, більш якісна трапляється у "синіх", ніж у "чорних". Звісно, переважна більшість чорних і синіх труб відповідають прискіпливим вимогам аматорів , але, за моєю власною статистикою, співвідношення якісних і не зовсім якісних "представників" обох видів дорівнює 1 : 3 (на три якісних одна не якісна). Це - стосовно телескопів 2001Р. За 250 мм трубі казати нічого не буду, бо, як власник телескопа 2001Р, я цим питанням не дуже опікувався. Що стосується, наприклад, моєї труби, то з моменту купівлі я:
1) замінив допоміжне диагональне дзеркало з 51 мм на 55 мм (авторського виконання); ( 51 мм було трохи замале для такого співвідношення довжини фокусу і місця кріплення диагоналі;
2) укріпив додатковіми кільцями передній кінець труби;
3) повністю замінив (точніше, переробив) "павука" з механізмом юстування диагоналі, на більш практичний і надійний;
4)повністю замінив тонкостінну (2 мм) трубку фокусера з "китайського" алюмінію на товстостінну (4 мм) з відчизняної дюралі;
5) нещодавно замінив і саму трубу, на таку ж саму, тільки "чорну";
Зараз телескоп у дуже гарному технічному стані, точно і надійно змонтований і відюстований. Да, це потребувало певних додаткових коштів (і не маліх) з моєї сторони, але ж тепер я повністю спокійний за цей телескоп як в його технічному, так і в оптичному відношенні. Тому, беручи ту, чи іншу трубу завжди майте на увазі те, що може знадобитися ще та, чи інша сума на можливі доробки чи заміни того, чи іншого вузла. А може і не знадобитися , якщо попадеться таки якісний варіант. Доречі, серед Добсонів такі "хвороби" механіки та оптики зустрічаються значно рідше. Не знаю з чим це може бути пов'язане. Тепер, може ще хтось висловить Вам свою думку з цього приводу, або доповнить мене.
