О точности анализа интерферограмм

[Gera]

Обе проги дают одинаковые практически коэф Цернике. Т.е. можно работать с любой вроде. Недопараболизация по XP 0.15*0.59(отклонение от ближ сферы для 150/910) = 0.09 волны что хорошо вроде согласуется со сферичкой, полученной из Ронкиграммера Аркадия Водяника.
Параболу в XP я тоже не вычитал, так мне нагляднее для доводки - сначала убрать бугры, а потом допараболизовать.
Чего не пойму- почему разная амплитуда размаха в разных программах при  близких коэф-тах Цернике Нет, все верно. 230нм*2 (из XP) - это примерно и есть 0.82 волны из QF.

[ZAP]

Интересно-интересно! А если добавить еще штук 5 интерферограмм, циферки поменяются?
С невычтенной параболой непонятно, чувствует ли интерферометр завал.

А нет ли результата  из Ронкиграммера (картинки?)? Он завальчик видит? 
Решетка, кстати 10 л/мм, штрих 4:3  (прозр.- 4, черный -3)

[Gera]

Ронкиграммер показывает:
Численно оценить  можно только приближенно, т.к. приходится визуально  подбирать сферички 3 и 5 порядков. Завал конечно тоже не увидеть, да и мал он(центральная нитка с краев не подрезана, левая нить вверху слегка зализывает край). Такую ошибку на интерферометре из радиуса наверное  не увидеть ,  нужна автоколлимация. Хотя я специально  в XP  полосы трассировал до самого края.  Так что величину наверное  оценить  по ретуши постфактум. Я убирал  узкий завал на подвернутом крае  местной ретушью маской (аналог серебряного доллара по Кестнеру ). Получалось, что  завал (слабое кольцо Релея справа ) уходил раньше исчезновения подвернутого края.

[ZAP]

Симпатичная прога!
Если по ней - так зерцало и совершенствовать дальше некуда - Штрель 0.98! 
Ну можно СА чуть докорректировать
Однако краешек не кушает, судя по синтетической ронкиграмме, а астигматизм, наверное, не увидит  "по определению" ...

[Gera]

Да, только астигматизмус  убивает апо-киллера - идея изготовления зеркал из витрин 10мм  все таки  порочна.  Ничего, местная ретушь нам поможет.  К тому же мне Л/10 надо на 600мм, а на 150  тогда надо  хотя бы  Л/20
Кстати, я решил ту ПИ-120 довести   в коммоне, для отработки,  так сказать.  БУду  в эдмунде пластину для ПДИ заказывать.

[ZAP]

Кстати, я решил ту ПИ-120 довести   в коммоне, для отработки,  так сказать.  БУду  в эдмунде пластину для ПДИ заказывать.

А ВТОРОЙ ПИ120 нет? Зачем портить хорошую весчь! 
Могу одолжить стандартную, для опытов 

[Gera]

Есть и другие, но не мои. А эта -  почти то, что нужно для минимума трудозатрат

[Gera]

Посмотрел еще раз внимательно на ронки  - фото и программу.
Заметил следующее
  1. по фото  правая нить практически прямая(если отвлечься от турбулентности), центральная чуть изогнута влево и проходит чуть правее центра зеркала, левая - еще сильнее изогнута.  Предположительно кома разьюстировки в автоколлимации,  которая в ронкиграммере никак не учитывается. А может, решетка чуть неперпендикулярна оси(тогда  расстояние между левой и центральной нитью больше чем между правой и центральной что и видим) . Наполированная кома?
2. Линии ронкиграммера изогнуты явно сильнее, чем на фото .  Сферическая аберрация,  значится, еще меньше чем 0.08.   Но это противоречит данным с интерферометра, там всеже пять интерферограмм  усреднено и им надо верить абсолютно . На днях протестирую ронкиграммер  в автоколлимации с помощью эталона - Алькора. Может, там выдается PV поверхности?

[Gera]

Вот ИГ,  схему испытания не знаю

[Gera]

А вот ЛОМОвская  1/8.  Для ИК наверное

[Грин]

Если нетрудно - дай развёрнутые комменты к двум последним картинкам плиз...

[Gera]

Первая ИГ -  светоделителя из пленки на ситалле (делают в КрАО)  для интерферометра. Годицца!!!
Вторая ИГ- с сайта Келера. Числовых данных автора к сожалению нет, прога QF дает (рис ниже)
В то же время размах ошибки раза в два больше на глаз(между полосами в автоколлимации 1/2 волны, некоторые полосы изогнуты считай на полполосы). Почему? Да бог его знает. Во первых,  прога всегда сглаживает фронт, т.е. игнорирует выбросы.  Я трассирую вручную, автомат не берет .  Нам бы для поддержания темы интересно сравнить этот обсчет с ЛОМОвским, наверняка там свой  софт, думается что не Зиговский.  Но представитель Тидекса  почему-то ругается .
На самом деле такое качество - суперсверхдостаточно для 80см телескопа. Но мы тут не про телескоп и его работу, а про точность обработки интерферограмм бесплатными программами речь ведем. И нужны результаты обсчета на других софтах.

 

[Серёга]

Вот ИГ,  схему испытания не знаю

интерферометр ФИЗО от ЛОМО

[Грин]

Ход рассуждений понял, спасибо!

[ZAP]

Вот ИГ,  схему испытания не знаю

Да уж, если с заводским Физо - вполне зачотно! Хочу такое (давно)
Интересно, световой диаметр там какой?