Но на относительно твердом полировальнике, легче держиться фигура, но медленнее полируется. Не стоит ли задуматься о двоих полировальниках, чтобы на одном была более твердая, а на другом более мягкая смола? Ведь процесс займет около 10 часов, может быть больше. для такого диаметра. И вообще, что лучше, твердая, нормальная, или мягкая смола?
В теории - все правильно и многократно проверено практикой
Идея двух полировальников, возможно, и сработает, однако, если идти по пути минимизации трудозатрат (=времени), два полировальника вряд ли окажутся наилучшим решением. Одна только возня с приведением полировальника в "рабочее" состояние чего стоит!
Вопрос "правильной" твердости смолы приходится решать каждый раз, начиная полировку новой стекляхи. Или другими словами, каждый раз проводить серию мини--экспериментов, дающих ответы на вопросы - "а как эта смола будет работать с данным зеркалом?", и "что нужно изменить, чтобы она работала как нужно?". Основными факторами, которые принимаются во внимание, являются сорт стекла, температура в помещении, режим полировки, ну и разумеется, состав (твердость) смолы.
Понятно, что влиянию поддаются состав смолы, температура (в небольших пределах) и режим полировки. Свойства смолы определяются пропорцией ее компонентов, их качеством и историей/происхождением ( которые, как правила, неизвестны, что часто и дает непредсказуемые результаты, плохо соответствующие теории ). Разница в скорости полировки между "твердой" и "мягкой" смолами не столь разительна (не в 5-10 раз
) чтобы придавать решающее значение именно этому моменту. Поймав "завал" на мягкой смоле, его, скорее всего, не удастся вывести за разумное время - даже перейдя на смолу бОльшей твердости.
Я обычно исхожу из принципа "минимально-допустимой твердости ", означающего, что
твердость смолы должна обеспечивать поддержание формы зеркала при полировке. Нащупать "минимально-допустимую" твердость можно практически, делая пробные сеансы полировки и наблюдая результат. Нормально отшлифованное зеркало достаточно близко к сфере, и типичная рекомендуемая смесь смола/канифоль 60/40, является достаточно хорошим приближением для первых проб. При нормальном штрихе, как при ручной, так и при машинной полировке, смола "минимально-допустимой твердости " должна "подравнивать" рельеф в сторону сферы, ну или, по крайней мере, поддерживать имеющийся рельеф без изменений. Если форма зеркала "плывет" - наполировывается яма/завал - твердость смолы недостаточна, перевариваем, добавляя канифоль, переформовываем полировальник , и т.д..
Скорее всего, понадобятся смолы разной твердости для разных сортов стекла - напр., смола, еще нормально работающая на твердых стеклах (ЛК, кварц), уже может давать царапины на мягких (иллюминаторы, К8,..).
Температурный фактор и режим обработки также не стоит упускать из внимания. Смолы, работающие хорошо при +26 могут "забастовать" при +18. При машинной или интенсивной ручной полировке происходит активное выделение тепла (из-за трения), смола разогревается локально, и соотв., ее свойства могут меняться.
