Украинский Астрофорум
Практика => Телескопостроение => Тема начата: 4e4ik от 22 Марта 2009, 11:27:07
-
Есть объектив МС ЗМ-5СА 500mm f/8. Держу его только потому, что теплится давняя, еще детская мечта :) сделать телескоп. Из построения оптических систем у меня опыт только с телескопом из линзы в 1 диоптрию и окуляра не помню от чего. Все это было вставлено в две картонные трубы и составляло в длину более метра :) Но видел и кратеры на Луне, и двойные звезды :)
Может кто подскажет, как можно из этого объектива сделать несложный телескоп? Заглядывал я на форумы, где делают телескопы. Но там довольно сложные изделия творят. А я хотел бы попроще, т.к. на сложный агрегат нет ни опыта ни возможностей!
-
Уже делали
(http://thumbnail010.mylivepage.com/chunk10/87965/64/small_CRW_1533_JFR.JPG.jpg)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17730.0.html
-
Спасибо за ссылочку. Но там, как мне кажется, сложная доработка. Я бы для начала хотел бы сделать что-то типа такой насадки http://www.binoculars.ru/article/rus/scope/turistflr.htm
-
Если имеется ввиду только астрономическое применение, эта насадка - перебор.
Там напихана линзовая оборачивающая система для наблюдения земных предметов/объектов.
Самое простое решение - сделать переходник с М42 на цилиндр 31.7 мм (внутренний) для установки стандартных окуляров. Расстояние до фок. плоскости от посадочного упора резьбы М42 - 45.2 мм. И все, труба готова, можно наблюдать. Если экземпляр объектива удачный, применимы увеличения от равнозрачкового (12Х) до разрешающего (1.5-2* Dмм ), поэтому придется обзавестись несколькими подходящими окулярами.... ::) И до кучи - простейшей монтировочкой, с рук - тяжело.... ;D
-
Спасибо огромное вам за подробный ответ! :)
Но мне кое-что не ясно, т.к. признаюсь, практически никогда с этим не имел дело. Поэтому прошу не смеяться на моими, возможно глупыми вопросами. Спасибо!
Если имеется ввиду только астрономическое применение, эта насадка - перебор.
Ну если будет возможнось посмотреть и на земные объекты, то я буду только рад :D
Самое простое решение - сделать переходник с М42 на цилиндр 31.7 мм (внутренний) для установки стандартных окуляров. Расстояние до фок. плоскости от посадочного упора резьбы М42 - 45.2 мм. И все, труба готова, можно наблюдать.
А почему именно на размер 31,7мм ?
Что такое "стандартный окуляр"? Где они продаются?
Пробовал фотографировать объективом - мне кажется, то он не плох :)
...применимы увеличения от равнозрачкового (12Х) до разрешающего (1.5-2* Dмм ), поэтому придется обзавестись несколькими подходящими окулярами....
что такое - "от равнозрачкового (12Х) до разрешающего (1.5-2* Dмм)" ?
Что такое "простейшая монтировочка" ? Это штатив? От фото подойдет? Как раз планирую купить хороший штатив для фото.
-
Что такое "простейшая монтировочка" ? Это штатив? От фото подойдет? Как раз планирую купить хороший штатив для фото.
Штатив-то может и подойдет ... но нужна голова с микроскопическим наведением.
Для такого рекомендую монтировку EQ2 и не парится.
-
Ну если будет возможнось посмотреть и на земные объекты, то я буду только рад :D
Телескоп дает ПЕРЕВЕРНУТОЕ изображение. Т.е., на земные предметы смотреть можно, но "вверх ногами". Упомянутая выше приставка содержит несколько линзовых компонентов, которые "переворачивают" изображение. Соорудить такую штуку путем расчетов/подбора из готовых линз в принципе возможно, но без некоторого опыта - сложновато, проще купить готовую. ::)
"Ценой" за прямое изображение будет ограниченное поле зрения и дополнительные светопотери.
А почему именно на размер 31,7мм ?
Принятый на диком западе стандарт диаметра посадочной части любительских астрономических окуляров 1.25" (дюйма) = 31.75 мм, росс. окуляры (НПЗ) также выпускают под этот стандарт.
Что такое "стандартный окуляр"? Где они продаются?
Я имел ввиду астрономические окуляры (не от микроскопов и т.п.) ::)
Ввиду невысокой светосилы (1/8) потенциального телескопа хорошо будут "работать" любые окуляры, типа недорогих симметричных ("Плесслов") и т.п..
Продаются, напр., здесь: http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_100
Пробовал фотографировать объективом - мне кажется, то он не плох :)
Разумеется, свои паспортные 40 лин/мм он должен показывать. Однако "вогнать" систему в этот допуск можно по-разному, и эта разница существенна при визуальных наблюдениях. Напр., МТО1000 народ специально отбирает, и иногда попадаются превосходные экземпляры, идеально подходящие для визуальных наблюдений.
что такое - "от равнозрачкового (12Х) до разрешающего (1.5-2* Dмм)" ?
равнозрачковое увеличение - минимальное полезное увеличение с данным диаметром апертуры, равное (D объектива в мм/6, крат)
Разрешающее увеличение - максимальное полезное увеличение с данной апертурой, при котором различимы все детали, потенциально доступные телескопу. Считается равным диаметру апертуры D в мм, то есть, 70 крат в Вашем случае. По ярким объектам (Луна, планеты) применяют бОльшие увеличения, до 1.5 - 2* D мм (105-140 крат). Разумеется, точно выдерживать указанные значения увеличений необязательно ;D, все цифры служат для ориентировки. Скажем, близким к равнозрачковому можно считать увеличения 15-20 крат, и т.д.
-
Что такое "простейшая монтировочка" ? Это штатив? От фото подойдет? Как раз планирую купить хороший штатив для фото.
Наблюдать "с рук" при увеличениях больше 10 крат, мягко говоря, неудобно ;D, из-за дрожания тяжело что-то толком рассмотреть. Можно использовать фотоштатив, чем тяжелее - тем лучше. Еще лучше - монтировка астрономического типа, с тонкими движениями по двум осям (азимутальная, экваториальная), тут уже совсем другой уровень комфорта наблюдений ... ::)
-
Штатив-то может и подойдет ... но нужна голова с микроскопическим наведением.
Для такого рекомендую монтировку EQ2 и не парится.
Блин, :( эта штука стоит ~ 200 американок :( Не готов ее приобрести :(
Спасибо, ребята за консультации.
(http://s60.radikal.ru/i168/0903/6b/cd179a516248t.jpg) (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i168/0903/6b/cd179a516248.jpg.html)
А не могли бы на foto.ru подскзать какие окуляры купить? А из моих деталюшек ничего не подойдет? Есть призма 75о, окуляр от строго фотапарата
-
А не могли бы на foto.ru подскзать какие окуляры купить?
Окуляры на foto.ru SKY-WATCHER Супер Плёссл 32 мм и 6.3мм, напр.
Можно начать со "слабого" окуляра с фокусом 32 мм , если картинка будет резкой, тогда докупить сильный f=6.3мм.
-
Окуляры на foto.ru SKY-WATCHER Супер Плёссл 32 мм и 6.3мм, напр.
Можно начать со "слабого" окуляра с фокусом 32 мм , если картинка будет резкой, тогда докупить сильный f=6.3мм.
Т.е., чем меньше фокусное растоние,тем считается сильней?
А какое увеличение будет с окуляром 32мм и 6,3мм?
-
Т.е., чем меньше фокусное растоние,тем считается сильней?
Да!
А какое увеличение будет с окуляром 32мм и 6,3мм?
Увеличение= (фокус объектива)/(фокус окуляра).
500/32 =15.6, 500/6.3 = 79.4, т.е., примерно 16 и 80 крат соответственно.
-
500/32 =15.6, 500/6.3 = 79.4, т.е., примерно 16 и 80 крат соответственно.
Хм... маловато что-то 15.6х, надеялся на... ну около 100, мжет более ;) :( У товарища оптический прицел 12х :)
(Писал автору тойтемы - не овечает :( Наверное замучили вопросами, надоели )
--------------------
Я правильно понимаю, что для постройки телескопа нужны:
- призма
- окуляр
- переходник М42->окуляр
Подскажите, правильный ли я сделал выбор на фото ру?
призма - SKY-WATCHER Диагональная призма 90°, 1,25" или GSO Диагональная призма 90°, 1.25" (PR001) (не знаю какая лучше, но по цене подходят :) )
Окуляр - SKY-WATCHER Окуляр Super 4мм или SKY-WATCHER Окуляр Super 3,6мм или SKY-WATCHER Окуляр Super 10мм
А как расчитывать длинну переходника-соединителя объектив-призма?
-
ИМХО окуляры надо бы с большим фокусом.4 мм это уже предел думаю мало чем пригодится. Надо бы хотя б еще 20 мм и 10 мм.
-
Хм... малоато что-то 15.6х, надеялся на... ну около 100, мжет более ;) :( У товарища оптический прицел 12х :)
15х - это максимальное поле зрения и наиболее яркая картинка.
Чем больше увеличение, тем меньше поле зрения и ниже яркость изображения.
До 100х разогнать можно, но при апертуре 62 мм новых деталей не прибавится, а яркость существенно упадет. Оптимум увеличения - около 60Х, а с учетом того, что объектив все же не визуальный, особо гнаться за большими увеличенями ИМХО не стоит.
-
А как расчитывать длинну переходника-соединителя объектив-призма?
Вариант с призмой требует удлиннения заднего отрезка, которого в штатном варианте (45 мм)может и не хватить. Для увеличения этого отрезка можно вывинтить стопор в фокусировке объектива и максимально придвинуть мениск к зеркалу. Проще всего подобрать задний отрезок методом "научного тыка", то есть, навести объектив на удаленный предмет, приставить призму со вставленным окуляром и "поискать" фокус. Переходник придется делать с М42 на трубку/корпус призмы.
-
Значит с окуляром почти определился - SKY-WATCHER Окуляр Super 10мм (в том же фото ру).
А вот разбирать объектив не готов :( Кстати, уважаемый DVishnevskiy, автор телескопа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17730.0.html из такого же объектива тоже поставил призму и о переделке не писал. Значит хватило 45,5 мм :)
-
На фото ру увидел окуляр SKY-WATCHER ОКУЛЯР прямого изображения 10mm. Т.е. с его помощью можно с любым объективом получить правильное изображение? Ну как с упомянутой мной в начале НАСАДКой ОКУЛЯРНой «ТУРИСТ-ФЛ».
Однако для телескопа удобней ИМХО через призму.
С помощью насадки «ТУРИСТ-ФЛ» с объективом «ЗМ-5А» получают увеличение 55х. Прав уважаемый ZAP, когда говорил15х - это максимальное поле зрения и наиболее яркая картинка.
...Оптимум увеличения - около 60Х,...
Видимо эти значения и поставлю целью! :)
Провел маленький эксперимент. Посмотрел сквозь объектив с помощью окулярчика от фотоаппараа (см. фото ранее) с ФР ~70мм. Ну понятно, ~7-7.5x не впечатлило :) но не это главное! Огорчило то, что я отчетливо в центреизображения видел пятно, как понимаю от зеркала. Что, оно та и будет всегда видно? :(
-
магу придложить Окуляр DeepSky Plossl серии 500 - 12,5 мм, 1,25" если надо
-
А вот разбирать объектив не готов :( Кстати, уважаемый DVishnevskiy, автор телескопа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17730.0.html из такого же объектива тоже поставил призму и о переделке не писал. Значит хватило 45,5 мм :)
Судя по тексту, уважаемый DVishnevskiy как раз капитально курочил свой объектив, вплоть до регулировки прижима зеркала. ;D ::)
ОКУЛЯР прямого изображения SKY-WATCHER решит задачу получения прямого изображения.
В принципе, прямое ("ногами вниз"), но ЗЕРКАЛЬНОЕ изображения даст и зенит-призма, если окуляр ориентирован вертикально вверх. Т.о., если все-таки ставить призму, окуляр прямого изображения не нужен, достаточно обычного 10 мм.
-
(см. фото ранее) с ФР ~70мм. Ну понятно, ~7-7.5x не впечатлило :) но не это главное! Огорчило то, что я отчетливо в центреизображения видел пятно, как понимаю от зеркала. Что, оно та и будет всегда видно? :(
Подобный неприятный эффект есть, это следствие большого центрального экранирования в оптичекой системе объектива. Эффект особенно заметен днем на малых увеличениях. Ночью, и особенно на больших увеличениях, сказываться не должен.
-
...Ночью, и особенно на больших увеличениях, сказываться не должен.
На каких больших? Больше какого увеличения? 20х-40х-80х ?
Руслан вы в Харькове :) я в Москве - далековато будет :) Хотя я жил под Харьковом - в Рогани
-
На каких больших? Больше какого увеличения? 20х-40х-80х ?
Тут трудно сказать однозначно, зависит от объекта наблюдения и наблюдателя ;D.
В любом телескопе (за искл. трубы Галилея) , на некотором расстоянии позади окуляра, образуется действительное изображение входного зрачка. Если телескоп имеет центральное экранирование, как в нашем случае, это изображение, естественно, имеет вид светящегося колечка с темной "дыркой" в центре. Диаметр этого изображения зависит от увеличения, еще точнее, отношение диаметра апертуры телескопа и диаметра выходного зрачка и есть увеличение.
При наблюдениях в телескоп зрачок глаза наблюдателя помещается вблизи выходного зрачка телескопа. Если диаметр выходного зрачка меньше диаметра зрачка глаза, свет полностью и без проблем проходит в глаз, в противном случае темная "дырка" создает раздражающий эффект темного пятна в поле зрения (зрачок глаза работает как кольцевая апертура). При малых увеличениях и ярких объектах (днем), зрачок глаза сужается до 1-2 мм, а диаметр выходного зрачка составляет в Вашем примере 60/7.5х= 8 мм. Ночью, напротив того, зрачок глаза может расшириться до 6 мм, а при увеличении, скажем, 15х, диаметр выходного зрачка составит 60/15х= 4 мм, и эффект существенно ослабится. Могу с уверенностью утверждать :smart:, что ночью, при 10 мм окуляре (выходной зрачок около 1 мм), никаких признаков пятна Вы не обнаружите ;D
-
А вот еще один энтузиаст ::) ;D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8123.msg99631#new
-
Спасибо за ссылку! Рад, что я не одинок в превращении этого объектива в телескопчик :)
Завтра поеду выбирать окуляр в foto.ru Признатся, так и не определился с моделью.
Для меня самая сложность рассчитать длинупереходника М42-1,25". Поэтому и хочу методом тыка понять кнструкцию, держа в руках объектив и окуляр. Я понимаю так: (см рис.)
-
Принципиально - правильно. В окуляре, в передней части перед линзами обычно есть полевая диафрагма, которая ограничивает видимое поле и видна в виде резкого темного колечка по краю поля зрения, если посмотреть через окуляр на равномерно освещенное небо (стену и т.п.). В плоскости ЭТОЙ диафрагмы находится передняя фокальная плоскость окуляра, и именно ОНА должна совпадать с фокусом объектива на Вашем рис. Поскольку эта плоскость внутри корпуса окуляра, для точности отображения корпус переходника на рис. нужно укоротить, и придвинуть окуляр до совпадения фокусов.
Повторюсь еще раз, померять необходимый отрезок методом "научного тыка" - две минуты, нужно просто сфокусироваться через объектив на далекий предмет, удерживая окуляр в руке примерно соосно с осью обектива, и измерить найденное расстояние, напр., линейкой. Для большего удобства/точности можно сгородить временную конструкцию из удлиннительных колец М42 и картонной трубки (как у товарища по ссылке, приведенной чуть выше) ;D
-
Есть ли существенная разница между окулярами SKY-WATCHER Super и Плёссл(Plossl) ?
(http://www.foto.ru/products/images/th/23761.jpg) (http://www.foto.ru/products/images/th/24539.jpg)
И почем у одних у наглазника маленькое отверстие, у других большое?
Купил окуляр, как на левой картинке (выше) с самым большим глазом, 20мм. Выбор был 25/20/10/и 6,3 кажется.
Еще купил призму 90о
Держа в руках попробовал совместить объектив с окуляром. Получил резкое изображение далеко стоящего дома.
А вот опыты с пизмой несколько огорчили :(
Если в связке объектив-окуляр расстояние между элементами было примерно 30-35мм, то при сопоставлении объектив-призма-окуляр увидеть удаленные объекты не удавалось.
Тогда попробовал навестеись на ближние объекты. Вращая колесом объектива удалось поймать детали интерьера и навести резкость. Шкала объектива показывала ~ 40м, в то время, как на самом деле до предмета было всего 5м! (рис. А)
Удалив трубки-удлинители с призмы и с объектива (рис. Б) резким предмет стал при показаниях на шкал объектива ~ 6-7м. При этом угол охвата уменьшился по сравнению с предыдущимслучаем. Т.е. увеличение стало больше.
Получается, что даже приткнув призму и окуляр друг к другу можно не навестись на бесконечность.
-
И почем у одних у наглазника маленькое отверстие, у других большое?
;D Нетрудно убедиться, сопоставляя фокусные расстояния с диаметром глазной линзы, что для данного типа окуляров слабые (длиннофокусные) окуляры имеют линзы бОльшего размера, а сильные (короткофокусные) - меньшего. Это вобщем, естесвенно, сильная линзовая система имеет бОльшие радиусы кривизны элементов, и, чтобы не делать линзы громадной толщины, их расчитывают и делают относительно небольшими по диаметру.
Получается, что даже приткнув призму и окуляр друг к другу можно не навестись на бесконечность.
Результат ожидаемый (см эту тему выше).
Вариант без призмы - сработает по-любому, даже длина переходника уже измерена. ;D
Для увеличения заднего отрезка при варианте с призмой придется выкручивать стопор фок. кольца и загонять мениск по резьбе как можно ближе к зеркалу. Честно говоря, такая "модернизация" не есть ГУД (явный уход от расчетного положения элем. объектива), но вариантов как бы и нет ...
-
А если вместо призмы применить диагональное зеркало? Ситуация выправится? Или будет все так же, как с призмой?
-
Хе :podstolom: блин... оставил сегодня в фото ру почти 2 тыс руб :lol: А сейчас полазил по их сайту и наткнулся на недорогие телескопы :o
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK80SP - 4100 руб;
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SK767AZ1 на азимутальной монтировке - 3100 руб!
Вот и думаю :smart: а стоит ли упражняться... не проще ли добавить немного и купиь готовое изделие :shuffle:
Кстати, а какие лучше, зеркальный (Ньютона) или зеркально-линзовый (как мой объектив)?
-
Кстати, а какие лучше, зеркальный (Ньютона) или зеркально-линзовый (как мой объектив)?
Я бы взял МАК. Компактный и удобный. Притом извратившись как я, можно получить достойный мобильный вариант.http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=389.msg3838#msg3838 (http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=389.msg3838#msg3838)
-
Вот и думаю :smart: а стоит ли упражняться... не проще ли добавить немного и купиь готовое изделие :shuffle:
" Ну Вы барин и задачи ставите" (С) ;D ;D ;D
Если бы вопрос темы был сформулирован "или-или" - ответ известен, как-нибудь отговорили бы ::)
Из двух упомянутых телескопчиков, естественно, лучше МАК, он суперкомпактный, в нем не нужно ничего "крутить" (юстировать), труба закрыта, и т.о. зеркальные покрытия лучше защищены. Хотя, без сомнений, на свою цену оба покажут все, что положено.
Решившись приобрести телескоп, ИМХО, стоит хорошенько отмерять, прежде чем отрезать. Правило тут простое - "много апертуры не бывает" (С) ;D Все-таки возможности 120 - 150 мм телескопа существенно превосходят 70-80 мм по всем параметрам. Если есть устойчивый интерес к изучению неба и время/возможности заниматься этим делом, стоит сразу задуматься о мощном и комфортном инструменте (увы, и отностительно более дорогом, но за все в этой жизни приходится платить).
-
" Ну Вы барин и задачи ставите" (С) ;D ;D ;D
Если бы вопрос темы был сформулирован "или-или" - ответ известен, как-нибудь отговорили бы ::)
Ну блин... лоханулся :dash: мне почему-то казалось, что телескоп дорогие очень. Заходил в магзины, видел только от 8-12 тыс. Недорогих не видел.
Из двух упомянутых телескопчиков, естественно, лучше МАК, он суперкомпактный, в нем не нужно ничего "крутить" (юстировать), труба закрыта, и т.о. зеркальные покрытия лучше защищены.
Как продавец сказал, зеркальные, т.е. Ньютона, при равном диаметре и ФР более свеосильные.
Был сегодня в этом магазине, написал заявление на возврат стекляшек, будут рассматривать ворос :) Попросил показать MAK80SP. Там же в здании навели на объект в метрах 30-40. Мне он показался значительно темнее, чем мой объектив :(
И действительно, MAK80SP Апертура 80 мм Относительное отверстие 1:12.5. У объектива f8.
Апертура - это диаметр входной линзы?
У MAK90SP Апертура 90 мм Относительное отверстие 1:13.9. Т.е. он еще темнее.
Вот и думаю, достаточно ли такой светосилы для телескопика?
В то же время, телескоп системы Ньютона SK767AZ1 Апертура 76 мм Фокусное расстояние (мм) 700 мм Относительное отверстие 1:9,2 Максимальная кратность 152X , т.е. примерно тех же параметров, что и объектив и примерно то, что я хотел получить.
Вряд ли я буду таскать с собой телескоп. В машину и на дачу, а там размеры не важны :) ИМХО
Если есть устойчивый интерес к изучению неба и время/возможности заниматься этим делом, стоит сразу задуматься о мощном и комфортном инструменте
Интерес есть, но только на уровне интереса. Дальше не знаю как будет :) Дела, быт, работа - занимают очень много времени. Да и некоторые хобби тоже есть ;) А телескоп, так это пока больше на уровне ностальгии и воспоминания юношеской поделки.
Кроме размеров, какие преимущества у Ньютона и у Максутова друг-к другу, не считая размеов?
-
Попросил показать MAK80SP. Там же в здании навели на объект в метрах 30-40. Мне он показался значительно темнее, чем мой объектив :(
И действительно, MAK80SP Апертура 80 мм Относительное отверстие 1:12.5. У объектива f8.
Апертура - это диаметр входной линзы?
У MAK90SP Апертура 90 мм Относительное отверстие 1:13.9. Т.е. он еще темнее.
Вот и думаю, достаточно ли такой светосилы для телескопика?
Достаточно! Видимая яркость в первом приближении зависит только от ДИАМЕТРА (апертуры) телескопа (зеркала, мениска в Маках,..) и от УВЕЛИЧЕНИЯ. Манипулируя увеличением, можно уравнять видимые яркости в двух разных телескопах. Поэтому светосила (отношение диаметра к фокусному расстоянию, F/D) при визуальных наблюдениях играет вторичную роль. И в этом смысле перечисленные телескопы существенно не отличаются.
Как продавец сказал, зеркальные, т.е. Ньютона, при равном диаметре и ФР более свеосильные
У Маков, по сравнению с Ньютонами (два зеркала в системе), имеется линза- мениск, которая, хотя и просветлена, вносит небольшие дополнительные потери в количестве собранного света, составляющие несколько %. Плюс, для удобства наблюдений принято ставить зенит-призму или зеркало (т.е., 3 зеркала в системе), это еще несколько % потерь. При равных диаметрах и ФР все различие - только в сумме этих % ::) ;D
Если габариты не имеют значения и склонитесь к ньютоновскому варианту, обратите внимание на SKY-WATCHER SK1149EQ1/motor. Ненамного дороже, но точно жалеть/менять не будете ::)
-
SKY-WATCHER SK1149EQ1/motor - зачем мотором? Без мотора на тыщу дешевле. У 1149 параметры интересные.
-
На увеличении 180Х объект достаточно стремительно уползает из поля зрения (вращение Земли), что-то увидеть можно, но рассмотреть как следует - трудновато. Мотор - приятная мелочь, котрая это дело останавливает. Можно, конечно, и вручную "сопровождать", на SK1149EQ1 такая возможность предусмотрена.
-
Приветствую Всех Форумчян .
Вот выстовляю свою трубу правдо пока не доделана , но БЛАГАДАРЯ ВАМ и Этому ФОРУМУ . Я нашол второе применение сваему обективу .
Подумываю еще сделать Веб камеру и сматреть и фоткать ,а окуляром наводить на луну .
По завершению саберания Телескопика , все даные и фото выложу для общего ознакомления .
С Уважением Анди
-
Поставьте нормальный окуляр, этот хроматит жутко просто. Конструкция красивая получилась. Себе б такую хотел :up:
-
Приветствую Всех
Вот и первые фото с Веб камеры , как понимает всё пока жидковато и на соплях .
но зато работает , и значит можно делать крепкию конструкцию .
Томас (Поставьте нормальный окуляр, этот хроматит жутко просто. Конструкция красивая получилась ) пока не вижу смысла . ведь я ради интереса и посматреть как увеличивает .
Канечно хочится чтоб было по мащьней , а тут всего 500:18=27,7 крата .ну визуально поидёт как поход вариант .
ЕЩЁ ВАПРОС . а самому АКУЛЯР можно сделать .
С Уважением Анди
-
Канечно хочится чтоб было по мащьней , а тут всего 500:18=27,7 крата .ну визуально поидёт как поход вариант .
ЕЩЁ ВАПРОС . а самому АКУЛЯР можно сделать .
С Уважением Анди
Andi. Начнём с того, что ваш объектив (в том виде, в каком он должен быть) имеет фокусное расстояние 500 мм (если, конечно, на его "окулярном" конце не снята линза Барлоу, - без неё фокусное расстояние будет всего 250 мм). Взяв окуляр с фокусным расстоянием 10 мм (при фокусе объектива 500 мм) Вы получите увеличение в 50 крат. Соответственно, 5-ти миллиметровый окуляр даст 100 кратное увеличение. На данной модели объектива хроматизм просто НЕВОЗМОЖЕН в принципе! Т.е. хроматит либо то, что вы используете в качестве окуляра, либо объектив самой камеры. На худой конец, обзаведитесь хотя бы окулярами от микроскопа, теодолита, бинокля или подзорной трубы (на базарах же такого добра навалом и очень недорого). Теодолитные окуляры бычно имеют фокус 10 мм, бинокли и подзорные трубы - от 12мм до 15 мм, микроскопы на окулярах имеют маркировки кратности такие: окуляр с пометкой 7Х = 28 мм.; окуляр с пометкой 10Х = 20 мм; окуляр с поиеткой 15Х = 15 мм. Самостоятельно сделать окуляр очень даже можно, но для этого нужно иметь достаточный набор как простых линз, так и ахроматических склеек, чтобы было из чего выбрать и подобрать нужные. Если хотите "поморочить" себе голову, - морочте, но я бы, на вашем месте, постарался приобрести готовые окуляры (дешевле будет во всех отношениях).
-
Приветствую Всех .
Камандор большое СПАСИБО за разьяснение . я окуляр чуть поже буду искать . пока нет вазможности .
Ещё ВАПРОС такой .
кто как думает . что лудше купить уже готовый телескоп типа такого ( правдо дорогой блин :-X)
http://www.skyer.ru/telescopes/econom-exp/lxd75_series/goods/8_shmidt-nyuton_autostar.htm
или сделать самому . Но хотелосьбы чтоб было крат 500....600 и не большой размер .
Ещё СКОЛЬКО будет стоить зерколо на заказ 200 мм .кто нибуть может сделать или занимается токим .
С Уважением Анди
-
Для увеличения 500-600х нужен телескоп с хорошим объективом 250-300мм. Но не забывайте, что в средней полосе из-за атмосферных условий увеличения более 200-300х применяются редко.
Ньютон с таким объективом особо небольшим вряд ли будет. Более сложные телескопы не очень дешевы.
-
Анди. Зеркало диаметром 200 мм даст в итоге максимальное увеличение (или 2D) тлько 400 крат. Для 500 крат нужен диаметр 250 мм, для 600 - 300 мм. Но такие увеличения в нашем "астроклимате" применять очень сложно, а иногда и невозможно. Большая часть наблюдений ведется при увеличениях до 400 крат и то в более-менее нормальные ночи (при спокойной и прозрачной атмосфере), а таких ночей, у нас в году, выпадает ой как мало.
Телескоп Вы, конечно, присмотрели себе весьма крутой! Ни от чего отговаривать не буду, но можно поискать альтернативу и в нашем "Астромагазине". Я вот хотел купить себе когда-то МАК СТФ 180 мм. Аппарат классный, если установлен стационарно. А для эпизодических наблюдений (особенно зимой) он не очень себя оправдывает, так как очень долго термостабилизируется (около 2 - 3 часов). А если наблюдать нужно сразу?. Подумал я, подумал, посоветовался с товарищами, и... купил трубу 2001Р (ОТА). Потом потихоньку стянулся на монтировку и так приобрел целый телескоп, без особого на то финансового напряга. Недостаток в нем только один (на который жалуются все) - это хлипковатая труба (0,8 мм толщина стенки), но оптика замечательная, не смотря на то, что китайская. Вообще это одна из наиблее удачных моделей. Советую обратить на неё внимание. В другом случае можно "замахнуться" на ДОБ 8" или 10". Тоже, по цене, будет меньше выбранного Вами девайса. Словом, смотрите сами.
Теперь на счёт зеркал. В плане изготовления зеркала обратитесь к Железняку Александру Петровичу (на форуме - ZAP). Так же можно купить готовые зеркала и вторички к ним в "Астромагазине" или у Володи Неботова. В общем, вариантов у Вас, в этом плане, много, - выбирайте любой! :)
-
А еще можно попробовать зеркало сделать самому и телескоп тоже, про это часто забывают ;)
-
А еще можно попробовать зеркало сделать самому и телескоп тоже, про это часто забывают ;)
Я сагласен с Вами . Можно и самому сделать зеркало и телескоп .Так даже приятней . Но мне будет проблемно дастать там всякого рода шлиф порошки итд , но это ладно мелочи и стекло сделаю .
НО самая большая проблема это само ПОКРЫТИЕ . я его несмагу сделать .
А на заказ покрывать , так мне легче купить будет телескоп готовый .
Сам телескоп ( железо ) не сложно сделать , проблема ЗЕРКАЛА .
НО ВСЁ ЖЕ СПАСИБО ВАМ ЗА ПОМОЩЬ . Все ваши саветы я учту .
Ещё пока буду пользоватся тем что есть под рукой , а как только найду магазин где есть по даной теме товар тогда и буду решать что делать .
Ещё я както тут на форуме набрёл на цветное фото туманости чтоли , там парнишка занел 2 место , хотя у того кто занел 1 место фото хуже было , так вот болше немагу найти этот раздел на форуме . это было связоно вроде с конкурсом ...Точно не помню :-[ .
помогите кто сможет .
С уважением Анди .
-
Покрытие слоем делается за 1$ 1см диаметра. 200 мм зеркало будет стоит 20$. Шлифпорошки достать и заготовку в наше время не проблема 21 век, главное желание ;)
-
Ещё я както тут на форуме набрёл на цветное фото туманости чтоли , там парнишка занел 2 место , хотя у того кто занел 1 место фото хуже было , так вот болше немагу найти этот раздел на форуме . это было связоно вроде с конкурсом ...Точно не помню :-[ .
Возможно эта тема
http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=775.0 (http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=775.0)
-
Andi, я у Вас прямо как куратор :gigi:. Тема, которая Вас интересует (по фото), находится на этом форуме, в разделе "Астрофотография" ( название темы "Юрчика MaxMan с победой"). Найдите её.
А астромагазин, где бОльшая половина нас отоваривается, находится на сайте www.astromagazin.net Заходите туда и выбирайие, что душе угодно.
P.S. Всё без обмана! :up:
-
Andi, я у Вас прямо как куратор :gigi:. Тема, которая Вас интересует (по фото), находится на этом форуме, в разделе "Астрофотография" ( название темы "Юрчика MaxMan с победой"). Найдите её.
А астромагазин, где бОльшая половина нас отоваривается, находится на сайте www.astromagazin.net Заходите туда и выбирайие, что душе угодно.
+5
-
СПАСИБО ВСЕМ