Спасибо. А как с Б/У. Вот предложили, как писал выше, 1400 грн "покупался около года назад" в отличном состоянии. Но как-бы стремно. За новый полторы зарплаты отдавать, за этот одну. Какая вероятность что за год эксплуатации он ещё жв? или лучше не рисковать и взять новый?
Да и в городе реально что-то из дипская узреть?
Щас глянул в стелариуме такие красивые картинки показывает, для эмуляции такого зеркала. Интересно, на сколько оно соответствует реалу.
Если к телескопу бережно относились, не подвергали частым перевозкам (а соответственно и тряскам, ударам), то вероятность, что он не только "жив", но еще и "в самом соку" или "на рассвете сил", приближается к отметке 99,9%. "Почему не 100%?" - подумаете Вы. Потому что все равно какое ни какое, но незначительное количество пыли на оптических поверхностях все-таки будет. От этого никуда не денешся.
По моему мнению, купить телескоп на барахолке будет лучше, т. к. есть возможность посмотреть фото телескопа в нужных местах и ракурсах. И быть может, некоторым людям повезет увидеть своими глазами то, что покупаешь. Да и цена более приятная, чем у нового.
Дип-скай в городе - смотря какой уровень засветки в городе. Примерно то же самое, что наблюдать за городом дипы в полнолуние.
Если у вас есть дача или возможность выездов за город - это может стать Вашим спасением при наблюдении дипов.
Что касается емуляции вида в окуляр через стеллариум - это все неправда. Сейчас объясню:
- О таких красивых и ярких цветах туманностей можете забыть - все они будут видны в телескоп либо серыми, либо тусклыми образованиями, и лишь некоторые из них будут подавать намеки на цвет.
- В реальных наблюдениях - при росте увеличения в 2 раза, контраст и яркость изображения тоже падает в 2 раза (не всегда) с учетом того, что окуляры одинакового качества. Линза Барлоу, в зависимости от кратности увеличения, практически всегда снизит яркость и контраст на эту же кратность.
- Ну и не забываем, что и сама Земная атмосфера (*блин, откуда ж она взялась такая вредная
*) в наибольшей степени гасит яркость и контраст дипов 
. Потому только орбитальные (Хаббл) и радиотелескопы (РТФ-32) могут строить по истине яркое и контрастное изображение объектов дип-скай.
PS:
- Моему рефлектору уже почти 2,5 года. И что вы думаете, он "до сих пор" (или "все еще" - кому как нравится
) не только "жив", но еще и "в самом соку" (или "на рассвете сил"). Пыли на оптике немножко, да она и не мешает. И самое важное - заводская юстировка все еще не нарушена 
! А я то думал, что юстировать прийдется чуть ли не каждый месяц 
. Да и если посмотреть по гайдам как это делается, то не думаю, что это самое сложное задание. Так что по поводу качества Б\У телескопов можете не переживать, в любом случае будете видеть, что покупаете, а качество мало отличается от "свежекупленого". - Вот примерный список галактик и туманностей, которые Вы сможете видеть наиболее приближенных к картинкам: М81 и М82, М17, М45, М47, М27, М57, М31 и некоторые другие. Очень слабо видны М8, М20, М51, М101, М33 и др. Почти не видно М16, Туманности Дух и Сердце (не далеко от Хи-Аш в Персее) и др. Большинство звездных скоплений телескопу будет доступно.
