Украинский Астрофорум
Практика => Телескопостроение => Тема начата: Komandor от 13 Июня 2010, 00:18:07
-
Итак, начну.
Всем владельцам этого телескопа системы Ньютона хорошо известно, что передняя часть его трубы (та, где расположен т.н. "паук") весьма "хлипковата" в плане своей жесткости. При подтягивании, например, растяжек "паука" корпус трубы заметно "гуляет", не смотря на то, что "доблестными" китайскими мастерами на переднем её конце установлена аппертурная бленда из толстой пластмассы (!!!) ??? (так сказать, для "усиления жесткости" :gigi:). Напомню, что толщина стенки металлической трубы этого телескопа (по штанген-циркулю) - 0,8 мм (!) :-\. Однако, не смотря на все тяжкие грехи механической части телескопа 2001Р (ОТА), оптика у него очень качественная. Потому-то многие из владельцев этого аппарата стремятся либо заменитьвесь его корпус на более жесткий, либо... каким-нибудь образом укрепить передний конец, дополнительно обворачивая его более толстым листом алюминия или стали. Прочность, конечно, после таких дополнений, значительно повышается, но сильно страдает эстетичность. Я тоже являюсь владельцем такого телескопа и, после многих раздумий, у меня "созрел" вариант другого решения этой проблемы, без нарушения первозданной внешности телескопа. Возникла идея сделать внутреннюю муфту-втулку плотно вставляющуюся в саму трубу + сделать саму механическую систему "паука" юстируемой относительно главной оптической оси телескопа и его перпендикулярности к ней. Были изготовлены чертежи, которые воплотил в жизнь наш многоуважаемый "niknik65", за что ему ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! . Работа была выполнена на высочайшем профессиональном уровне, очень качественно и в срок! Итак, для начала были изготовлены аппертурная муфта-втулка и юстировочное кольцо для крепления "паука" с растяжками.
-
Чертежи этих изделий смотрите ниже.
Чертеж аппертурной муфты-втулки.
-
Юстировочное кольцо для "паука".
-
По передней (лицевой) стороне муфты-втулки были сделаны три парных резьбовых отверстия для юстировочного и стопорного винтов.
-
Наглядно это выглядит так.
-
А это - с внутренней стороны.
-
В юстировочном кольце "паука" были просверлены три гладких отверстия (через каждые 120 градусов), строго совпадающие своими центрами с резьбовыми отверстиями для юстировочных винтов в муфте-втулке.
-
Сам механизм юстировки выглядит следующим образом (см. рисунок). Кроме того, по боковой поверхности кольца, между юстировочными отверстиями и местом упоров стопорных винтов просверлены гладкие отверстия для винтов крепления и натяжки растяжек. Их тоже три. Они зинкованы для винтов типа "потай".
-
А наглядно это всё выглядит так:
-
...
-
А таким вот образом крепятся растяжки.
-
Натягивание растяжек. (Если кому-то что-то не понятно, скажу, что на конце каждой растяжки имеются крепежные головки с резьбовыми отверстиями внутри. Винт, пропущенный через кольцо, вкручивается в резьбовое отверстие такой головки и, вкручиваясь, натягивает растяжку. Добавлю, что зазоры между краями головок и внутренней стороной кольца около 2 - 3 мм, что позволяет достаточно прочно натянуть растяжки.
-
Также были изготовлены диагональ ( или "лафет") под вторичное зеркало с малой осью 55 мм и сам "паук" с механизмом юстировки "вторички".
-
Это - чертёж диагонали ("лафета").
-
А это - чертежи самого "паука" с механизмом юстировки.
-
...
-
...
-
Это - "паук" растянутый уже на юстировочном кольце. Вид со стороны крепления диагонали.
-
"Паук". Вид спереди. Как вы поняли, наверное, из рисунков и фотографий, растяжки крепятся жестко к корпусу "паука" на специально выфрезерованных на нем местах (площадках 20 Х 20 мм). С передней части "паука" проточено широкое отверстие диаметром 1,25", для вставки в него лазерного коллиматора или другого центровочного приспособления (при центровке и юстировке его относительно главной оптической оси телескопа и перпендикулярности всего "паука" к ней) .
-
Диагональ ("лафет" вторичного зеркала) тоже немного "с приколом" :shuffle: Её крепление к "пауку" вроде бы обычное, но: в проточенное внутри лафета гнездо вставляется жесткая пружина; на другой (свободный) её конец одевается латунная "П"-образная шайба с центральным гладким отверстием под винт 6 мм, а затем, через всё это, пропускается общий винт М - 6, который вкручивается в центральное резьбовое отверстие "паука" до образования нужной жесткости. Поджимая юстировочные винты при юстировке вторичного зеркала, лафет ходит очень мягко в любом направлении (исключается постоянное откручивание и закручивание этих винтов в обычных "пауках" рефлекторов) и чем сильнее вкручивать юстировочные винты в сторону "вторички", тем крепче внутренняя пружина прижимает лафет к ним.
-
Вот так это всё монтируется.
-
Центральный винт фиксируется контрогайкой ( в данном случае вот такой вот цилиндрической муфточкой с внутренней резьбой).
-
...
-
А это - весь "паук" в сборе. Можно наклеивать вторичное зеркало. ;D
-
Юстировочное кольцо с укрепленным на нем "пауком" вставляется внутрь муфты-втулки со стороны, которая будет обращена к главному зеркалу. В юстировочные отверстия, с внутренней же стороны, вкручиваются юстировочные винты со шляпками, а с лицевой стороны муфты , в соседние свободные отверстия - стопорные.
-
Муфта в сборе с "пауком".
-
На передний конец муфты-втулки (с лицевой её стороны) одевается передняя бленда телескопа. По переферии проточенного для неё посадочного места (на муфте-втулке) сделаны шесть резьбовых отверстий. Бленда одевается на муфту до упора, все отверстия сопоставляются с таковыми же на бковой поверхности бленды, всё это плотно вставляется в передний конец трубы телескопа до упора краёв бленды с краями трубы, затем снова сопоставляются все боковые отверстия трубы телескопа, бленды и муфты и всё это свинчивается шестью винтами подходящей длины.
-
Сопоставление отверстий бленды и муфты. Винт показан для наглядности.
-
Всё в сборе с блендой.
-
Ну вот... это первый этап модернизации. О том, как вставлена и укреплена вся эта конструкция в трубе телескопа, какой внешний вид имеет и как работает, выложу информацию немного позже (фотограф укатил на пару недель на моря :-\). Однако, по всему вышеизложенному, совершенно не трудно представить себе всё остальное: вид в сборе с трубой, удобство и надежность работы и внешнюю эстетику "укрепленного" телескопа ;D.
Продолжение следует.
-
Интересная тема.
Сам недавно стал владельцем SW 2001P Black Diamond (OTA). После первой юстировки где пришлось все двигать и крутить я бы не сказал что очень большие проблемы с подвижкой паука в этой модели телескопа, да охота что бы труба была более толще, но как говорится палка с двумя концами... увеличится вес трубы..
Юстировку телескоп держит железно... проверенно перевозками телескопа по нашим дорогам, после извлечения из коробки телескоп был готов к бою и я удачно от снимал задуманное.
У вас все выполнено красиво и качественно, но вот конструкция лафета мне больше нравится у китайцев, тем что он меньшего диаметра чем само диагональное зеркало, точно не помню но не больше 35мм, считаю что такая конструкция позволит быстрее термостабилизироватся "вторичке".
Что бы я первое сделал по модернизации в этом телескопе так это саму трубу, но вот пока не знаю из чего...
Мое мнение, этой модели SW 2001 не нужна такая глобальная переделка крепления паука, имхо теряем деньги и время.
Ну а так поддерживаю молодец :up: :up: :up: ,лучше что то пробовать делать и переделывать (сам такой)
-
Что еще не понял так это крепление диагонали что без смещения (offset) ???
http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/notes/diagonaloffset.htm
Должно быть так, см.рисунок
-
Вячеслав, очень основательный подход!!! :pivo: Спасибо за тему, молодец!!! :up:
Превратим же Синту в Цейсс... ;D
-
Мое мнение, этой модели SW 2001 не нужна такая глобальная переделка крепления паука, имхо теряем деньги и время.
Не могу говорить от себя, т.к. владельцем такой трубы не являлся, но вот нарекания на пауки от синтовских 200-ок, 250-ок приходилось слышать довольно часто в инете и на астротусовках! :alc: Особенно по этому вопросу жалуются Дип-скай фотографы, мол фокус у них там плывёт, звёзды махнатые, разьюстировки и т.д.
Но это может быть связано как с криворукостью китайцев, так и, не в меньшей степени, с криворукостью фотографов. :gigi:
-
Юр прийдешь в гости посмотришь на паук. Кстати там где крепится паук получается отверстие 204мм, эт не страшно???
-
Юр прийдешь в гости посмотришь на паук. Кстати там где крепится паук получается отверстие 204мм, эт не страшно???
По моему это плохо, маленькое поле зрения будет для планетных сьемков может пойдет. Диаметр должен быть больше чем зеркало. В книге Сикорука есть расчет какой диаметр подходящий должен быть.
-
Кстати там где крепится паук получается отверстие 204мм, эт не страшно???
В смысле внутренний диаметр переднего кольца? :o
-
Конечно, в передней части трубы конус лучей имеет большее сечение! Только что прикинул в программке NewtWin, при выносе фокуса за пределы трубы около 100мм и расстоянии от переднего фланца трубы до фокусёра 100мм - диаметр передней диафрагмы получается как минимум 230мм! :smart:
-
Повторюсь.. Тема очень интересная и полезная.
Меня вот к примеру интересует способ укрепления фокусера на трубе, так как железа будет навешено на фокусер достаточно :-\
-
По моему это плохо, маленькое поле зрения будет для планетных сьемков может пойдет. Диаметр должен быть больше чем зеркало. В книге Сикорука есть расчет какой диаметр подходящий должен быть.
Да в общем-то, тут скорее рабочую апертуру резать будет!
Меня вот к примеру интересует способ укрепления фокусера на трубе, так как железа будет навешено на фокусер достаточно :-\
Та народ и не такое вешает... ;)
-
Конечно, в передней части трубы конус лучей имеет большее сечение! Только что прикинул в программке NewtWin, при выносе фокуса за пределы трубы около 100мм и расстоянии от переднего фланца трубы до фокусёра 100мм - диаметр передней диафрагмы получается как минимум 230мм! :smart:
У Славика по чертежам колец 204мм выходит :-[
-
По моему это плохо, маленькое поле зрения будет для планетных сьемков может пойдет. Диаметр должен быть больше чем зеркало. В книге Сикорука есть расчет какой диаметр подходящий должен быть.
Да в общем-то, тут скорее рабочую апертуру резать будет!
Нуесли предположить что зеркало будет стоить изображение бескоечно малой точки строго на оптической оси то не будет резать ;D
-
После первой юстировки где пришлось все двигать и крутить я бы не сказал что очень большие проблемы с подвижкой паука в этой модели телескопа, да охота что бы труба была более толще, но как говорится палка с двумя концами... увеличится вес трубы..
Юстировку телескоп держит железно... проверенно перевозками телескопа по нашим дорогам, после извлечения из коробки телескоп был готов к бою и я удачно от снимал задуманное.
У вас все выполнено красиво и качественно, но вот конструкция лафета мне больше нравится у китайцев, тем что он меньшего диаметра чем само диагональное зеркало, точно не помню но не больше 35мм, считаю что такая конструкция позволит быстрее термостабилизироватся "вторичке".
Юра, тогда Вам крупно повезло! У меня, при натягивании растяжек, происходила деформация переднего конца трубы, что приводило к тому, что телескоп переставал закрываться крышкой. "Жесткость" передней пластмассовой бленды совершенно не спасала от этого. Второй "грех", который я обнаружил, это то, что сама плоскость "паука" была расположена не строго перпендикулярно главной оптической оси (почти на 4 мм (!) по нижнему краю). Кроме того, после покупки мой телескоп совершенно не был готов к бою. Разюстировка была значительная и видна сразу, как только я заглянул в фокусировщик.
По поводу китайского варианта "паука" : 35 мм это (как Вы правильно сказали) диаметр самого металлического сердечника с юстировочными винтами и, соответственно, лафета вторички, но сама то вторичка 51 мм (?!) (или 52 мм, уже не помню). Так какая разница, если и этот сердечник и лафет будет такого же диаметра как и она? Согласен, что "остывать" будет немного дольше, зато надёжность!На ЦЭ это совершенно никак не отражается. Кроме того, смотря из какого материала его выполнить: мой "паук" выполнен из дюрали и остывание идёт значительно быстрее, чем у стального лафета. В моем случае диагональное зеркало было заменено на 55-ти миллиметровое, так как "родное" было меньше заявленного размера (50 мм с небольшим), что создавало проблемы при юстировке, так как терялся край отражаемого им главного зеркала и, соответственно, невозможно было контролировать концентричность положения его краёв относительно краёв вторички. Кстати, в моем варианте трубы главное зеркало не 203 а 205 мм. Может и это играло свою роль в том, что его край при юстировке совершенно не был виден? Потому пришлось заказать диагональ 55 мм у Каминского ( с Железняком А.П. я тогда ещё знаком не был). Центральное экранирование получилось совсем на чуть-чуть больше номинального, но если учесть, что у 200 мм МАКов (например, СТФ) диаметр вторички 67 (!) (или 68) мм, при диаметре главного зеркала 203, то экран в 55 мм - "погоды" уже не построит!
В отношении веса. Вес увеличился только на 2,4 кг. ( напомню, вес телескопа до переделки был 8,3 кг). То есть ЭКу 6 будет "тягать" его запросто! У меня этот телескоп стоит на Добсоне. Есть Эку 5, но на неё, даже непеределанный, 200 мм аппарат вешать как-то стрёмно. Вот с ТАЛом -100 она чувствует себя весьма комфортно. Да и не об ней сейчас речь. Пока повизуалим на Добсоне, а дальше (если разбогатеем вдруг :gigi:), может и на Эку 6 замахнёмся.
-
Юр, по видимому у Вас со Славиком две совершенно разные трубы, возможно в ранних версиях SW2001 китайсы косячили (пластмассовое кольцо!!!! :o) покрепче? ::)
В старой серии вроде как фокусёр рейка был, Славик, у Вас Крэйфорд?
-
Нуесли предположить что зеркало будет стоить изображение бескоечно малой точки строго на оптической оси то не будет резать ;D
Думаю, не будет резать. А если и будет, то не значительно. Какая бы большая аппертура не была у корпуса трубы телескопа, каждый объектив возмёт света столько, сколько ему надлежит взять и ... ни квантом больше ! :gigi:
-
Юр, по видимому у Вас со Славиком две совершенно разные трубы, возможно в ранних версиях SW2001 китайсы косячили (пластмассовое кольцо!!!! :o) покрепче? ::)
В старой серии вроде как фокусёр рейка был, Славик, у Вас Крэйфорд?
Да, наверное, Вы правы. Трубы разные. У Юры модель новее (Блэк Даймонт), а у меня "классическая", синяя. Слышал также, что на одних трубах эта бленда металлическая (в чём я очень сомневаюсь), а на других, как у меня, пластмассовая. Фокусёр, конечно, уже Крейфорд, но и в нём есть конструктивные недоработки китайских товарищей. Однако, это вопросы к их инженерам и разработчикам.
-
Видать трубы разные, у меня все кольца металл(дюраль), да и синяя труба была, тоже все с ней в порядке.Метал не прогибается при затяжке паука, эт очень смахивает на металл который применяют для добсонов 8".
Может эт поделка китайцев на китайцев ???
-
Может эт поделка китайцев на китайцев ???
Может и подделка. Кто их сейчас разберёт какие китайцы "правильные", а какие "притворяются" :gigi:. Главное - с оптикой всё в порядке (качественная). А всё остальное - найдём и доделаем! Разве ж мы не славяне? ;D
-
Замечательно иллюстрированный проект! :up:
Действительно, невиньетированное поле из-за переднего кольца будет почти нулевым, но для визуальных наблюдений - без разницы.
Написано много калькуляторов для Ньютонов, есть попроще, вот тут (http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm) имеется более продвинутый, русскоязычный/метрический, считает все что только можно, и смещение диагоналки - в том числе ::)
-
Огромное спасибо за ссылку !!! :up: Будем работать дальше. :pivo:
-
По моему работа велась неверным курсом. :shuffle:
Самый логичный путь борьбы с гнущимся пластмассовым кольцом - заменить именно его и только его на металлическое.
Размер вторичных зеркал желательно уменьшать , а не увеличивать. При этом для достижения большего невиньетируемого поля желательно увеличивать расстояние между главным и вторичным зеркалами , и не сокращать трубу в диаметре.
Введение кольцевой диафрагмы такого размера (204мм) затрудняет вентлияцию внутри трубы, массивная оправа вторичного зеркала утяжеляет верх трубы, приклейка вторичного по кольцу хуже чем приклейка за точку по центру и т.д.
пс.: Про нулевое поле при таком большом экранировании уже говорилось.. :o
Ну и вызывает недоумение "пластмассовая бленда" - перестали ставить металл, однако.. Низ то металлический остался?
И толщина трубы 0.8мм.. у меня в 10" Скайвотчере 0.55мм, считаю жёсткость очень хорошая! ( для визуальных наблюдений) .
Смысл производителю ставить трубу 0.8 в телескоп меньшего диаметра , может чтобы компенсировать пласстмассовое кольцо? :o Однако!
-
Что еще не понял так это крепление диагонали что без смещения (offset) ???
http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/notes/diagonaloffset.htm
Должно быть так, см.рисунок
Юра, СПАСИБО !!! Каюсь :'( . Смещение диагоналки относительно главной оптической оси, действительно, не учёл :-[. Вернее учёл, но не в тех значениях, которые должны быть на самом деле (метод "научного тыка" практически доказал ложность моих предыдущих расчётов). Поэтому был заказан новый комплект деталей для "паука" с меньшим диаметром (45 мм), чтобы можно было сместить диагональное зеркало моего телескопа на известную теперь величину.
-
Немножко продолжу тему. Как последовало из всего выше описанного и обсуждаемого, вскрытые в ходе работы технические неточности и некоторые конструктивные недостатки привели к тому, что был изготовлен новый "паук" меньшего диаметра ( 45 мм) с более прочными растяжками (толщина: 0,5 мм), а также выточена более крепкая (толщина стенки: 4 мм) и немного удлиннённая (на 20 мм от оригинала) фокусировочная трубка к фокусировщику Крейфорда. Этот заказ снова был превосходно выполнен силами Клочко Н.Н., за что ему опять ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!! :pivo: Кроме того были изготовлены и некоторые детали для 130 мм Ньютона (монтаж которого сейчас в самом "разгаре" :gigi:), а именно: "паук" и лафет (диаметр: 23 мм) под вторичное зеркало с малой осью 26 мм; корпусные кольца к искателю "MEADE" 8 Х 50 и кольца для гида. Но об этом - в отдельной теме.
На фото (внизу):
1) "усиленная" фокусировочная трубка (2") к фокусеру Крейфорда (дюраль);
2) корпусные кольца для гида на 130 мм Ньютон (дюраль); (в качестве гида планируется попробовать старый добрый "Алькор") :gigi:.
3) корпусные кольца к искателю "MEADE" 8 Х 50 (дюраль); ("родные" кольца у него не предусмотрены заводом-изготовителем и юстировочные винты наружных колец упираются непосредственно в его корпус (деформируя и царапая его), а это не есть хорошо :donot:)
4) новые детали "паука" ( наружный диаметр: 45 мм) к телескопу SW 2001P (OTA) (дюраль);
5) детали "паука" (наружный диаметр: 23 мм) для 130 мм Ньютона (дюраль).
-
Повесть о превращении "Запорожца" в "БМВ".
Недавно заменил "штатную" синюю трубу на своём SW 2001Р на такую же "штатную", но черную ("Блэк Даймонт"), приобретенную около полутора месяцев назад у Юры "MAKsutik" (дай Бог ему здоровья и всякого благополучия!!!). Каково же было моё удивление, когда оказалось, что труба Юры длиннее моей синей на целых полтора сантиметра (!!!), со всеми вытекающими отсюда "последствиями"! Оправа главного зеркала и передняя бленда вошли в трубу "как родные" и даже лучше! Люфтов и перекосов , которыми страдала старая труба, нигде обнаружено не было! Всё плотно, надежно и капитально! Следующее удивление вызвал тот факт. что точно отюстировать сбранный телескоп удалось в считанные минуты, с одним только "чеширом" в фокусёре и... без вспомагательного употребления всем известных "воспоминаний" о чьей-то "маме", чего со старой комплектнстью я не мог добиться в течение почти года! В чем скрывался "корень зла" в старой сборке до сих пор понять не могу? Неужели эта мизерная разница в длине на 1,5 см. сыграла такую существенную роль? Кто бы рассказал - ни за что бы не поверил. Фотографии телескопа пока ещё готовятся к выкладке. Как только будут готовы, обязательно размещу их в этой теме на всеобщее обзорение. :)
Также некотрые изменения претерпел и искатель 8 Х 50 (НПЗ) к ТАЛу-100RS, но об этом рассказ будет в отдельной теме.
Далі буде... ;D
-
"Паук" в сборе с диагональным зеркалом и аппертурными кольцами, установленный в трубу телескопа.
-
"Ноу-хау" ;D, - на задней защитной металлической крышке установлен кулер с респиратором и гнёзда для подключения его электропитания. :up:
-
...
-
...
-
А зачем аж 2 гнезда под питание? Проще один разьем "Jack"
(http://www.v-s-l.ru/data/tovars/236/full/vsl_neutrik_np2x_b_crystal.jpg)
-
А зачем аж 2 гнезда под питание? Проще один разьем "Jack"
На всяк случай :gigi:. Мож ещё что-нибудь в голову "взбрендит"?! ;D
-
Славик, кулер переверни, пусть на выхлоп работает...
-
Славик, кулер переверни, пусть на выхлоп работает...
Так лучше будет?
-
однозначно, хотя можешь проверить, я проверял
-
Докладываю: ;D
кулер повернул "на выхлоп" :up:;
двойное гнездо для электропитания кулера сделал одинарным и вмонтировал в саму заднюю крышку :up:;
прежнюю распределительную коробку с двойным гнёздом убрал вообще.
P.S. Эстетики и практичности стало больше! :pivo: Большущее спасибо всем за дельные подсказки и советы!!! :pivo:
-
вообщето разьемы "Jack" для питания не советовал бы.
разве что если питание подавать уже после того как разьем вставлен.
-
Нет, я "Jack" и не ставил. Поставил самый обычный, советский штекер ( разъём "папа - мама", или как там его назвать правильнее) от серийного бытового магнитофона. ;D Вроде нормально!
-
... (немного увеличено).
у одного меня всегда возникает желание схватиться за ножовку при виде торчащих на пол ладони в трубу фокусеров?? :kaioken:
-
Нет, я "Jack" и не ставил. Поставил самый обычный, советский штекер ( разъём "папа - мама", или как там его назвать правильнее) от серийного бытового магнитофона. ;D Вроде нормально!
такой?
(http://rones.su/wp-content/uploads/2010/10/DIN-5.png)
это правильный разъем. А современные есть с фиксацией на резьбе!
-
Да! Именно такой! :pivo:
-
Ну вот, вроде бы и всё. С чувством выполненного долга, думаю, что эту тему можно закрывать. Телескоп модернизирован в полном соответствии с тем, что хотелось в нём изменить и добавить. Надежды и ожидания оправдались! А дальше - только работа! Огромное спасибо всем, кто непосредственно помогал мне осуществить этот проект, а так же всем форумчанам за активное участие в его обсуждении, критические замечания и конструктивные советы ! :pivo: