Украинский Астрофорум

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Движок форума обновлен!

Автор Тема: Есть ли тайны у космоса  (Прочитано 1940 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Есть ли тайны у космоса
« : 01 Май 2021, 20:48:36 »

Хочу предложить свой блог. Недавно обновил 1 и 2 раздел- формирование вселенной и формирование солнечной системы. Основной объём обновления во втором разделе: физическое пространство, подробный механизм ступенчатого торможения солнечного ветра, как экспериментально вычислить скорость солнечной системы от точки БВ, формула гравитационного взаимодействия, собственно механизм формирования солнечной системы и многое другое- https://suneagle1.blogspot.com/2021/02/blog-post_24.html Не забывайте оставлять положительные отзывы, если таковые будут и адекватные вопросы в комментариях блога. Спасибо за внимание!!!
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #1 : 02 Май 2021, 05:13:54 »

Не забывайте оставлять положительные отзывы, если таковые будут
Навряд ли таковые будут!  :)
Разве что от закоренелых альтов....   :gigi:
А что касается названия темы, тайны у космоса несомненно есть.
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #2 : 02 Май 2021, 19:08:55 »

 Вряд ли или не вряд ли... Тут вопрос простой, могу взахлёб обосновать ошибочность многих фундаментальных современных взглядов и предложу простые логичные альтернативные варианты. Разговор стоит не о борьбе с упорантами за чистоту науки и их взгляд на популяризацию ошибочных теорий, а о разборе механизмов и процессов.

 Ну, например, у нас есть 2 теоретические модели атома. С точки зрения физиков-оптиков, первая модель простенькая для школьников- это там где электронные орбитали, а свою из электронного облака они считают правильной(сложной), то есть для специалистов. Но проблема в том, что обе модели работают параллельно и независимо друг от друга и по факту дополняют друг друга. Только первая для химиков и они без неё не могут описать химические процессы, а вторая для оптиков, потому что только такая модель может описать их процессы. Но по факту, ни одна модель не является полноценной, потом что фундаментальные подходы неправильные, а я предлагаю альтернативную модель, где всё работает и для всех.

 Или ньютоновская формула гравитационного взаимодействия, она подобрана для частного случая взаимодействия между Землёй и Луной и если вы попробуете её применить при посадке зонда на комету Чурюмово-Герасименко, то он будет у вас отскакивать 10 раз, причём первый отскок на 3 километра. А когда вы попытаетесь посадить космический аппарат на астероид Рюгу, то видео момента посадки вы обрежете в момент соприкосновения его с поверхностью, а конструкторы позже будут хвалиться, что как они предусмотрительно сконструировали его с большим запасом прочности, а руководители будут радоваться, что наконец-то в 2018 они впервые "успешно" посадили космический аппарат на астероид.

 И таких фундаментальных заблуждений я могу вам накидывать, как свинья бисер метает, только вы не сможете мне на них адекватно отвечать и начнёте грустить в порыве обиды, заявляя, что всё не так и наука истинна. По поводу внимания, общался я с отдельными продвинутыми физиками и даже, как то единственный российский нобелевский лауреат просил меня прислать теорию ступенчатого торможения солнечного ветра и как то не стал выпедриваться и смайликами не засорял свою просьбу. Так что люди разные и отношение к альтернативным взглядам у них разное, потому что современная наука "ни в глаз ногой", как происходит этот процесс и дошло до того, что даже в Википедии подправили пару лет назад, убрав этот факт, чтобы у обывателей не возникало лишних вопросов. Вопрос стоит не в том, как вы упорно зубрили науки, а как вы умеете её анализировать, видеть ошибки и как минимум, задавать правильные вопросы, а лучше- находить на них ответы. Шаблонное мышление- это на самом деле грусть-печаль...
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #3 : 02 Май 2021, 20:08:42 »

Цитировать
И таких фундаментальных заблуждений я могу вам накидывать, как свинья бисер метает, только вы не сможете мне на них адекватно отвечать
Ну так мы академиев не кончали....
Это форум любителей астрономии, причем часть из них интересует только наблюдение небесных объектов безо всяких излишеств в виде формул и теоретических обоснований.  ::)
Цитировать
По поводу внимания, общался я с отдельными продвинутыми физиками и даже, как то единственный российский нобелевский лауреат просил меня прислать теорию ступенчатого торможения солнечного ветра и как то не стал выпедриваться и смайликами не засорял свою просьбу.
Осмелюсь заметить, тут продвинутых физиков не очень много, не говоря уже о нобелевских лауреатах.
А теорию Вашу признали или как?
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #4 : 02 Май 2021, 22:11:05 »

А теорию Вашу признали или как?

Или как... Вообще то древо теорий, от БВ до строения и процессов в атоме и ядре атома и много чего между ними. Смысл их признавать и что то менять, если зарплаты платятся, премии выписываются, гранты засылаются, а штаны протираются, как высказался один знакомый профессор- даже если 2 знакомых нобелевских лауреата попытались бы продвинуть это альтернативное древо теорий, то их всем научным миром загрызли бы. Тут надежда на общественное мнение, которое массовостью смогло бы надавить на это научное лобби, а для этого надо разбираться... Я готов к научному спору, только ни один научный представитель не готов, вплоть до академиков, им проще включить игнор. Как то так, пока в поиске любознательных и желающих понять что-либо новое.
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #5 : 03 Май 2021, 11:39:32 »

Смысл их признавать и что то менять, если зарплаты платятся, премии выписываются, гранты засылаются, а штаны протираются,
С другой стороны, синхрофазотроны там всякие работают, теории в пределах ошибок измерений подтверждены не раз и т.п.
Цитировать
Тут надежда на общественное мнение, которое массовостью смогло бы надавить на это научное лобби,
Во первых, никак оно не надавит, разве что через власти. Запретим генетику и кибернетику ещё раз....
Во вторых, и главное, для общественного мнения важнее результаты, а не теория. Электричество есть, самолёты летают, гаджеты работают, а что такое свет абсолютному большинству до лампочки!
Цитировать
Я готов к научному спору,
Вот я Ваши теории (или правильнее гипотезы?) не читал, но осуждаю!  ;)
А если серьезно, как говорил основоположник - вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений.
Любая теория (гипотеза) должна соответствовать результатам экспериментов, наблюдений с точностью не хуже ошибок измерений, объяснять их не хуже других подобных теорий (гипотез) и, весьма желательно, предсказывать новые неизвестные явления.
Как у Вас с этим?
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #6 : 03 Май 2021, 20:16:31 »

Вот я Ваши теории (или правильнее гипотезы?) не читал, но осуждаю!  ;)
А если серьезно, как говорил основоположник - вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений.
Любая теория (гипотеза) должна соответствовать результатам экспериментов, наблюдений с точностью не хуже ошибок измерений, объяснять их не хуже других подобных теорий (гипотез) и, весьма желательно, предсказывать новые неизвестные явления.
Как у Вас с этим?

До властей могут достучаться люди из их окружения, а для этого нужно более массовое обсуждение. Вот вы говорите всё работает, да- оно работает из-за метода научного тыка и развития технологий через пробы и ошибки и зачастую научные команды тратят на это десятилетия, а не из-за теоретического предположения и проверки.

Давайте я вам ещё пару простых фундаментальных ошибок подкину и вы поймёте глубину лженаучности современных представлений. Фотон у нас в 3-х разных случаях ведёт, как частица, квант энергии и электромагнитная волна. Но это 3 разные ипостаси и этого в реальности не может быть, а это говорит о том, что наука не понимает, что такое фотон. Или с близкой темы, сто лет назад был предложен закон Хаббла- вы сможете мне его объяснить с физической точки зрения, т.е. описать механизм? Закон есть, а понимания нет... Или например, периодическая таблица химических элементов Менделеева, попробуйте в таблицу вставить группы лантаноидов и актиноидов и в тот же момент таблица перестанет быть периодичной, по крайней мере её нижняя часть. А это говорит, что таблица собрана методом научного подбора и собрана она ошибочно, потому что наука не разбирается в электронных орбиталях и все s,p,d,f-орбитали, это теоретическая чушь. И когда вы захотите что то теоретически предположить и вывести, то у вас ничего не получится и остаётся единственный вариант, это метод научного подбора и научного тыка.

Смотрите, в Саратове построили лазерную установку, облегчённый вариант ИТЭРа, который ещё строится во Франции, чтобы провести опыт по синтезированию новых элементов и выделения халявной энергии. Так вот, не понимая строения атома, что такое термоядерный синтез, как механизм и ещё много чего- ничего у них не получится, как и у товарищей на ИТЭРе. Я бы предложил заменить лёгкие атомы на уран-238 или торий-232, запасы которых в огромных количествах и не используются в атомной сфере и вот тогда они получат новую технологию получения энергии. Я могу предлагать и другие теоретические решения, но пока они не обгадятся в очередной раз, а это на ИТЭРе и после 2030 года, пока дальше будут строить из себя великих учёных, а мои альтернативные взгляды будут игнорироваться. А пока надо готовится к этому моменту...
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #7 : 04 Май 2021, 10:13:08 »

Давайте я вам ещё пару простых фундаментальных ошибок подкину и вы поймёте глубину лженаучности современных представлений. Фотон у нас в 3-х разных случаях ведёт, как частица, квант энергии и электромагнитная волна. Но это 3 разные ипостаси
Я, к сожалению, не нобелевский лауреат, не академик и даже не физик. Так, учил физику лет 40 с хвостиком назад на уровне ВТУЗа. Насколько помню, в случае фотона частица и квант энергии это одно и то же. И эксперименты (всеми признанные) показали, что свет в одних случаях ведет себя как волна (например, дифракция), в других как частица (фотоэффект). И те же электроны в экспериментах ведут себя также. Вот Вам и дуализм свойств, а не 3 ипостаси. Оттуда и пошла квантовая механика.
Цитировать
Или с близкой темы, сто лет назад был предложен закон Хаббла- вы сможете мне его объяснить с физической точки зрения, т.е. описать механизм?
Проще простого. Суть закона Хаббла V=Hr. Чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется. Кстати, Фридман в 1922-24 г.г. предсказал это теоретически (как один из вариантов) на основе решения уравнений ОТО и только лет через 5 Хаббл обнаружил это явление в ходе наблюдений.
 
Цитировать
Или ньютоновская формула гравитационного взаимодействия, она подобрана для частного случая взаимодействия между Землёй и Луной
Вообще-то, на основании этого почти пару сотен лет назад был открыт Нептун, чуть позже Щенок (спутник Сириуса), а сейчас космические корабли бороздят просторы Вселенной!  ;)
Цитировать
Я готов к научному спору, только ни один научный представитель не готов, вплоть до академиков, им проще включить игнор.

Вот знаете, я наскоро просмотрел Ваши рассуждения и даже мне они не показались сколь нибудь убедительными. Фантазии какие то, ничем не подтвержденные. Мне и то времени жаль, хотя я пенсионер, у меня его много, а академики и другие научные представители люди занятые....
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #8 : 04 Май 2021, 19:07:20 »

 Во-первых, частица и квант энергии- это разные вещи. Во-вторых, термин дуализм- это вбитый вам в голову термин, как шаблон. Вы им размахиваете, но не осмысливаете. Квантовая механика, это вещь хорошая, но бесполезная, когда фотон синего спектра попадает на электрон из внешней орбитали, то он его выбивает. Но более одного электрона, поток фотонов синего спектра выбить из атома не могут. А если квант- это чистая энергия, то при накоплении их 
на остальных электронах атома, этот процесс должен привести к их потери, т.е. оголению ядра атома. Раз этот процесс не происходит, значит фотон не является квантом энергии, а только частицей. Исходя из этого, квантовая механика- лженаука.

Вы не раскрыли закон Хаббла, объясните механизм красного спектра при удалении и синего при приближении. Вы обратно говорите лозунгами и шаблонами, не осознавая физического процесса.

Да, с формулой гравитационного взаимодействия у вас совсем туго. Новый объект определяется за счёт возмущения орбиты известного объекта, т.е. если есть скачёк орбиты, значит на него влияет неизвестный объект. Щенок- это Сириус В??? Никто формулой не пользуется, объект ищется с помощью визуального наблюдения.

То что вы пенсионер- не оправдывает ваше невежество, в таком случае, если вы не разбираетесь в теме, то не стоит и пытаться что то там аргументировать или спорить, лучше тогда пройдите мимо, чтобы не показывать свой уровень. А по поводу времени, так его ни у кого не хватает, но когда ты хочешь и горишь чем то, то свободное время всегда найдётся... А если время не находится, значит этим людям нечего занимать чьё то место и его надо уступить молодым и активным, которые хотят развития и продвижения, а сами пускай идут работать охранниками или таксистами.
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #9 : 04 Май 2021, 20:19:34 »

Во-первых, частица и квант энергии- это разные вещи.
А вот и нет!  :P  Фотон и есть квант энергии. Фотон же и есть частица!  :smart:
Цитировать
Во-вторых, термин  Во-вторых, термин дуализм- это вбитый вам в голову термин, как шаблон. Вы им размахиваете, но не осмысливаете. - это вбитый вам в голову термин, как шаблон. Вы им размахиваете, но не осмысливаете.
Отлично понимаем, в отличие от Вас.
Дуали́зм (от лат. dualis — двойственный) — свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные.
Цитировать
когда фотон синего спектра попадает на электрон из внешней орбитали, то он его выбивает. Но более одного электрона, поток фотонов синего спектра выбить из атома не могут.
Вы, судя по написанному, понятия не имеете об ионизации атомов. Если энергия фотона достаточна для отрыва электрона от атома, то он его и выбьет. Следующий фотон выбьет очередной электрон с этой орбитали, или Вы думаете , что на одной орбитали находится всего по одному электрону? Каждой орбитали соответствует свой уровень энергии. Вы что нибудь слышали о спектральном анализе, позволяющем определять химический состав излучающего вещества?
Цитировать
этот процесс должен привести к их потери, т.е. оголению ядра атома. Раз этот процесс не происходит,
Именно такой процесс и происходит при достаточной энергии фотонов. Потому процесс ионизации атома может привести к образованию полностью "голого" ядра.
Цитировать
Вы не раскрыли закон Хаббла, объясните механизм красного спектра при удалении и синего при приближении.
Вы что нибудь слышали о Доплер эффекте? Почитайте на досуге...
Цитировать
Да, с формулой гравитационного взаимодействия у вас совсем туго. Новый объект определяется за счёт возмущения орбиты известного объекта, т.е. если есть скачёк орбиты, значит на него влияет неизвестный объект. Щенок- это Сириус В??? Никто формулой не пользуется, объект ищется с помощью визуального наблюдения.
Как все запущено!  :o
Вы бы это Леверье с Адамсом и Бесселю рассказали бы, но жили они пару сотен лет назад. Они по возмущениям орбит Урана и Сириуса А на основании закона всемирного тяготения (по формулам) определили примерные координаты неизвестных объектов (Нептуна и спутника Сириуса), а позднее наблюдатели визуально (тут Вы правы) обнаружили эти объекты.
Цитировать
То что вы пенсионер- не оправдывает ваше невежество,
Пока что Вы меня в невежестве уличить не смогли. И кстати, интересно, какое у Вас образование? С одной стороны впечатления полного невежи Вы не производите, но Ваши рассуждения о природе вещей на Лукреция не тянут.  ;)
И замечу, скачЁк по русски пишется через О. :donot:
Да и выражения такого "скачок орбиты" в астрономии нет.
Цитировать
в таком случае, если вы не разбираетесь в теме, то не стоит и пытаться что то там аргументировать или спорить, лучше тогда пройдите мимо, чтобы не показывать свой уровень
А я своего уровня и не стесняюсь, на лавры академиков не претендую, я всего лишь любитель астрономии, но рассмотреть бездоказательные утверждения его хватает, надеюсь.
Цитировать
а сами пускай идут работать охранниками
Вот это правильно, я как раз охранником и работаю!  :podstolom:
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #10 : 04 Май 2021, 23:27:47 »

Фотон- это частица, имеющая кинетическую энергию, она никакой не квант электро-магнитного излучения.

Если в вашем понимании дуализма- пенсионер+охранник, то верно, а если частица+волна, то нет, это две разные ипостаси и они одновременно не могут существовать.

Что такое ионизация- это вы не понимаете. С каждым выбитым электроном из атома, у него увеличивается положительный потенциал, а значит увеличивается общий магнитный потенциал атома, что приводит к более силовому удерживанию оставшихся электронов. Причём здесь спектральный анализ? Или вы пишите всё о чём когда-либо слышали?

Никогда поток света не сможет оголить ядро атома или по вашему принципу за 4,5 млр. лет Солнце уже давно разобрало, например, Меркурий на составные части.

Эффект Доплера? А вы его читали? Вдумывались? У вас скорость света имеет постоянную величину? С=299792 км/с? А эффект Доплера говорит об обратном.

И как, расчёт совпал с результатом наблюдения? Товарищ пенсионер, объясните мне пожалуйста, как наука определила массу Земли, если состав твёрдого ядра не известен, а значит и его масса. А вы знаете, как вычислялась масса других планет? Через третий закон Кеплера, который нерабочий. Как вы могли применить даже лженаучную ньютоновскую формулу гравитационного взаимодействия, если масса неизвестных планет(звёзд) неизвестна, простите за каламбур. Что они вставляли в формулу в виде массы неизвестной планеты? Бублик??? А-а-а-а-а, какой поток сознания...

Когда у оппонента не хватает чего то, то он начинает цепляться к грамматическим ошибкам- это высший пилотаж в вашем исполнении.

Работаете охранником? Это правильно, дополнительный доход + польза для общества. Главное, что не стесняетесь своего уровня, там и стеснятся нечему, для охранника-пенсионера он очень на высоком уровне, в вашем возрасте основная масса не помнит школьного курса образования. Молодец!!!
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #11 : 05 Май 2021, 07:23:59 »

Фотон- это частица, имеющая кинетическую энергию, она никакой не квант электро-магнитного излучения.
А какая потенциальная энергия у фотона? Ерунду пишите. Фотон обладает энергий согласно формуле Планка Е=hν.
Цитировать
Если в вашем понимании дуализма- пенсионер+охранник, то верно,
Вы определение дуализма прочитали? Судя по вашему толкованию ничего вы не поняли. Похоже, с физикой и астрономией у вас аналогично.
Цитировать
а если частица+волна, то нет, это две разные ипостаси и они одновременно не могут существовать.
И тем не менее. Явления дифракции и фотоэффекта обоснованы теоретически и проявляют себя в реальности в соответствии с теорией. Результаты экспериментов соответствуют теоретическим расчетам.
Цитировать
С каждым выбитым электроном из атома, у него увеличивается положительный потенциал, а значит увеличивается общий магнитный потенциал атома, что приводит к более силовому удерживанию оставшихся электронов. Причём здесь спектральный анализ? Или вы пишите всё о чём когда-либо слышали?
Вы что нибудь об энергетических уровнях электронов в атомах слышали? Похоже, что нет.
Цитировать
Никогда поток света не сможет оголить ядро атома или по вашему принципу за 4,5 млр. лет Солнце уже давно разобрало, например, Меркурий на составные части.
Понятно. Вы ведете речь строго о видимом свете. Конечно, энергии фотона, скажем зеленого цвета, не хватит для ионизации атома водорода (к примеру).  Для этого нужно ультрафиолетовое излучение.
К тому же, вы забываете о рекомбинации атомов.
Цитировать
Эффект Доплера? А вы его читали? Вдумывались? У вас скорость света имеет постоянную величину? С=299792 км/с? А эффект Доплера говорит об обратном.
Похоже, вы на пороге великого открытия!  :o Нобелевка у вас в кармане!  :up:
Цитировать
И как, расчёт совпал с результатом наблюдения? Товарищ пенсионер, объясните мне пожалуйста, как наука определила массу Земли, если состав твёрдого ядра не известен, а значит и его масса.
Не думал, что все так плохо. Если вы даже со школьной физикой благополучно разминулись...   :'(
Кавендиш определил массу Земли еще в конце 18-го века!
 
Цитировать
А вы знаете, как вычислялась масса других планет? Через третий закон Кеплера, который нерабочий.
Открою вам великую тайну! Очень даже рабочий!  :smart: Планеты, астероиды, звезды, заразы такие, движутся именно в соответствии с законами Кеплера.  :P
Цитировать
Как вы могли применить даже лженаучную ньютоновскую формулу гравитационного взаимодействия,
А вы попробуйте ее опровергнуть! И я не предлагаю вам постоять под яблоней! Попробуйте сигануть со второго этажа и посмотрите, притянет вас Земля или нет! Выше не предлагаю, мало ли чего.  :dash:
Цитировать
Когда у оппонента не хватает чего то, то он начинает цепляться к грамматическим ошибкам- это высший пилотаж в вашем исполнении.
Да какой это пилотаж, так, невинная подколка.   :duel:
 
Цитировать
для охранника-пенсионера он очень на высоком уровне, в вашем возрасте основная масса не помнит школьного курса образования. Молодец!!!
Вы его и сейчас не то чтобы не помните, просто игнорируете в особо изощренной форме!  ;D

Да, вопрос об образовании вы культурно обошли. Не скажу, что это принципиально, просто интересно, где такие кадры растят.  ::)
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #12 : 06 Май 2021, 21:12:20 »

 Вы уж простите, просто меня раздражает ваша простота и уровень не выше учебника по физике. Ещё напрягают "простыни" вопросов-ответов, нельзя ли как то кратко- по существу, там, где вы уверены в себе. Представьте, я на порядок глубже Эйнштейна описал силовые поля, их взаимодействия, физическое пространство и на порядок шире затронул сектор фундаментальных знаний.

Нет у фотона потенциальной энергии, он не стационарен, как частица и "живёт" только в полёте и его нельзя по определению к чему то привязать, чтобы найти его потенциальную энергию, он обладает только кинетической энергией. Фотон не является электромагнитной волной, потому что он беззарядный, а значит не несёт ни электрических, ни магнитных зарядов, а значит сама применённая терминология изначально ошибочна. А почему он не является волной, мы разберём дальше из вашей простыни вопросов и ответов. А формула Планка- это лженаучная формула, которая не имеет отношения к реальности.

Дифракция и фотоэффект- это ошибочные понятия, поймёте дальше.

Вы не понимаете, что такое электронные орбитали или вы меня готовы переубедить? Или у вас короткая память и вы не помните, что современные модели электронных облаков и орбиталей ошибочные, потому что в разных науках они имеют разную структуру и отдельно друг без друга не работают??? Ваша наука и близко не понимает, как там и что работает... Вы перечитывайте сообщения выше, перед тем, как что то писать, а то каждый раз бороться с вашим маразмом и напоминать пройденное- у меня не хватит сил.

Нобелевка и так у меня почти в кармане и не одна. Смотрите, объясняю вам элементарные фундаментальные истины... Во время движение Земли вокруг Солнца, а это 30 км/с, мы в течении года, то приближаемся к каким то звёздам в Млечном Пути со скоростью 30км/с или удаляемся со скоростью 30 км/с, но Доплеровский эффект внутри звёзд Млечного Пути не наблюдается. А вот когда мы наблюдаем галактики, то этот эффект наблюдается, но скорости сближения-разлёта теоретически должны быть от 100 км/с и минимум до 1000 км/с. А это значит, что доплеровский эффект появляется при скростях выше 100 км/с, что говорит о том, что разница в спектрах между собой минимум по 100 км/с, т.е. скорость фотонов в каждом спектре отличается минимум на 100 км/с от соседнего спектра. Смотрите, вам же всем Ньютон в своё время объяснил, что фотон- это только частица, а лжеучёные посчитали его дурачком и вбили всем окружающим, что фотон- это электромагнитная волна и вот с этого и начался застой в науке.
Когда вы фиксируете скорость светового потока, то первыми на фотоэлемент прилетают фотоны синего спектра и спектры по идее надо разбивать на подспектры, чтобы уточнять их скорость. Вот их и регистрируют учёные и определяют по ним скорость одиночного фотона, но их надо разбивать по спектрам, для точного определения скоростей. Чтобы вам стало понятней- почитайте раздел физики https://suneagle1.blogspot.com/2021/02/blog-post_11.html Там почитаете про дифракцию и объяснение "волнового" эффекта.

Я вам ещё раз повторяю, состав твёрдого ядра Земли- гипотетический, как и его расчётная масса. Как вы сможете определить сколько у меня денег в кармане- по его оттопыренности? На взгляд и в гривне, а если не в гривне и номинал купюр не маленький, а большой? Так же примерно посчитана и масса твёрдого ядра Земли. А-а-а-а, прекратите своё шаблонное мышление, то что для вас шаблонное и научное, для меня лженаучное или в лучшем случае гипотетическое и ничем не проверенное и не доказанное. Я в отличии от вас не зубрил, всё что в меня пихали, а слегка анализировал и разбирался.

3-й закон нерабочий. Если вы не понимаете элементарного, как сформировалась солнечная система и у науки в приоритете Небулярная гипотеза, то на каком уровне вы можете рассуждать о нём? Орбиты планет не увязаны с периодом их обращения вокруг Солнца, а значит и формула взята с "потолка" и через неё невозможно вычислить массы планет.

Что там опровергать... Её опровергла практика за 60 лет космических полётов и посадок на Венеру, Меркурий, астероиды и кометы, Луну не берём в рассмотрение, потому что при таком расстоянии до неё, зонды садили в ручном режиме с минимальной задержкой во времени. Неудачные посадки уже опровергли эту формулу...

Товарищ остряк, по поводу моего образования- задавать такие вопросы не тактично, а по поводу образования, так я вам его слегка вправлю- не переживайте и не таких вправлял. В основном сбегают в конечном итоге с "высоко" поднятой головой, типа всё не так, ты фсё врёшь, а правильно, как написано в учебнике и в моей докторской диссертации. Между прочим- вы следующий, если вам не поможет в борьбе со мной ваш прогрессирующий маразм, но я обязуюсь некоторое время напоминать вам пройденный материал.
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

саша б

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 140
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #13 : 07 Май 2021, 10:19:16 »

Еще один с манией величия. Более продуктивно можете спорить на Большом форуме, здесь академиков для Вашего уровня маловато будет.
Записан
sw 10'' ,  eq-6

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 1396
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #14 : 08 Май 2021, 10:13:34 »

Вы уж простите, просто меня раздражает ваша простота и уровень не выше учебника по физике.
Прощаю! А учебники по физике разные есть. Вам бы не мешало школьный освежить.
Цитировать
Ещё напрягают "простыни" вопросов-ответов, нельзя ли как то кратко- по существу, там, где вы уверены в себе.
А так проще макать вас в ваше же словоблудие.
Цитировать
Представьте, я на порядок глубже Эйнштейна описал силовые поля, их взаимодействия, физическое пространство и на порядок шире затронул сектор фундаментальных знаний.
:o :o
Вот честно, попробовал представить. Извините, не получилось.
Цитировать
А формула Планка- это лженаучная формула, которая не имеет отношения к реальности.
Дифракция и фотоэффект- это ошибочные понятия,
Ваша беда в том, что они теоретически обоснованы и проверены на практике.
Цитировать
Смотрите, объясняю вам элементарные фундаментальные истины... Во время движение Земли вокруг Солнца, а это 30 км/с, мы в течении года, то приближаемся к каким то звёздам в Млечном Пути со скоростью 30км/с или удаляемся со скоростью 30 км/с, но Доплеровский эффект внутри звёзд Млечного Пути не наблюдается.
Откуда вы это взяли!  ??? ??? С потолка, не иначе.  :donot: Очень даже наблюдается!
Цитировать
А это значит, что доплеровский эффект появляется при скростях выше 100 км/с, что говорит о том, что разница в спектрах между собой минимум по 100 км/с, т.е. скорость фотонов в каждом спектре отличается минимум на 100 км/с от соседнего спектра.
Брррр.  :dash:
Цитировать
Когда вы фиксируете скорость светового потока, то первыми на фотоэлемент прилетают фотоны синего спектра
А вы разве не знаете, что скорость распространения излучения всех длин волн от радиоволн до гамма излучения одинакова?  :o
Цитировать
Я вам ещё раз повторяю, состав твёрдого ядра Земли- гипотетический, как и его расчётная масса.
С этим утверждением в определенной мере можно согласиться. Только к чему оно?  ???
Цитировать
А-а-а-а, прекратите своё шаблонное мышление, то что для вас шаблонное и научное, для меня лженаучное или в лучшем случае гипотетическое и ничем не проверенное и не доказанное. Я в отличии от вас не зубрил, всё что в меня пихали, а слегка анализировал и разбирался.
От этого ваши домыслы не становятся истинными.
Цитировать
Орбиты планет не увязаны с периодом их обращения вокруг Солнца, а значит и формула взята с "потолка" и через неё невозможно вычислить массы планет.
Открою вам еще одну великую тайну.  Положение планет на небесной сфере вычисляются именно на основании законов Кеплера, следующих из закона всемирного тяготения. И если вы соизволите сравнить расчетные положения с их положением на небе, то будете неприятно удивлены! Они совпадут с очень высокой точностью. В 90-е годы, когда не было возможности приобрести астрономические календари я сам рассчитывал положения планет на год вперед с достаточной точностью.  :smart:
Цитировать
Что там опровергать... Её опровергла практика за 60 лет космических полётов и посадок на Венеру, Меркурий, астероиды и кометы, Луну не берём в рассмотрение, потому что при таком расстоянии до неё, зонды садили в ручном режиме с минимальной задержкой во времени. Неудачные посадки уже опровергли эту формулу...
Причем тут посадки? Тем более, что подавляющее их число были успешными. Траектории полетов КА рассчитаны на основании вышеуказанных законов, особенно это касается полетов с использованием гравитационных полей планет. И надо же, АМС долетали именно туда, куда было нужно.   И не прячьте от этого голову в песок.
Цитировать
Товарищ остряк, по поводу моего образования- задавать такие вопросы не тактично,
Извините, настаивать не буду.
Цитировать
а по поводу образования, так я вам его слегка вправлю- не переживайте и не таких вправлял. В основном сбегают в конечном итоге с "высоко" поднятой головой, типа всё не так, ты фсё врёшь, а правильно, как написано в учебнике и в моей докторской диссертации. Между прочим- вы следующий, если вам не поможет в борьбе со мной ваш прогрессирующий маразм, но я обязуюсь некоторое время напоминать вам пройденный материал.
Ну так я уже выше показал, фсё не фсё, но местами точно врёшь!
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды