Украинский Астрофорум
Практика => Телескопостроение => Тема начата: MAKsutik от 25 Февраля 2010, 18:07:21
-
Эта тема уже много раз возникла на разных форумах.Но так как знаю что на нашем форуме тусуются телескопо строители,решил тему открыть здесь
Прошу помощи какую систему выбрать и в расчетах ее.
Телескоп планируется только для фото, ГЗ думаю 230-250мм,минимальное Ц.Э. , трубу охота покороче,относительное отверстие f/20-f/30, рабочее поле не больше 10мм
-
Прочитал многое по касегренам,грегори.. окончательно запутался... ;D
-
Если короткий и планетный - то Долл, типа Глэдиуса (http://www.lazzarotti-optics.com/main.html), заявлено 20% ЦЭ.
Либо Мак, но, конечно, нестандартный ::)
-
Если короткий и планетный - то Долл, типа Глэдиуса (http://www.lazzarotti-optics.com/main.html), заявлено 20% ЦЭ.
Либо Мак, но, конечно, нестандартный ::)
Александр Петрович объясните что это за нестандартный мак?
-
В свое время страдал Доллом и Кассегреном , но понял , что до диаметра 250 мм Ньютон рулит .
-
В свое время страдал Доллом и Кассегреном , но понял , что до диаметра 250 мм Ньютон рулит .
ньютон 250мм и f/20-30 получится длиным, не охота использовать барлоу,цена 5х барлоу- 250уе, помоему лучше вложить в строительство телескопа
интересная конструкция Долла, длина немного великовата ???
-
В свое время страдал Доллом и Кассегреном , но понял , что до диаметра 250 мм Ньютон рулит .
ньютон 250мм и f/20-30 получится длиным, не охота использовать барлоу,цена 5х барлоу- 250уе, помоему лучше вложить в строительство телескопа
интересная конструкция Долла, длина немного великовата ???
Долл будет тоже длинным , я прикидывал , и мастеров спрашивал . Да и не универсален он 1\25-1\30 , чисто для планет , панорамы Луны поснимать никак , масштаб слишком велик , но это на любителя . И ЦЭ у Ньютона можно сделать поменьше Долла . Кроме того ЦЭ Долла сильно зависит от исполнения ---- в первую очередь отсекателей . Я решил пока не заморачиватся , хотя не исключаю заказа оптики под Долл 300-350 мм в будущем , но это так , мысли вслух . ;D
-
Юра, вот тута http://betatester.by.ru/telecalc.html есть программка по расчёту всяких разных двузеркальных схем, попробуй! ;) Там и графическое отображение схемы, вместе со всякими блендами, и кривые аберраций, а главное, сразу видно зависимость длинны трубы от относительного отверстия всей системы... :gigi:
-
Юра спасибо за прогу, блин все такое длинное получается :-[
-
блин все такое длинное получается :-[
Отож, так шо надо f/15 + Барлушка 2х и получаешь привычные тебе f/30! :pivo: А при f/12-f/13, в случае с 230мм Кассегреном, можно вообще вписаться чуть больше чем в пол метра длинны трубы... 8)
-
блин все такое длинное получается :-[
Отож, так шо надо f/15 + Барлушка 2х и получаешь привычные тебе f/30! :pivo: А при f/12-f/13, в случае с 230мм Кассегреном, можно вообще вписаться чуть больше чем в пол метра длинны трубы... 8)
l да это я не правильно понял некоторые значения... ;D
-
Александр Петрович объясните что это за нестандартный мак?
С уменьшенным ЦЭ и небольшой асферикой на ГЗ (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29735.msg540625.html#msg540625) 8)
-
Александр Петрович объясните что это за нестандартный мак?
С уменьшенным ЦЭ и небольшой асферикой на ГЗ (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29735.msg540625.html#msg540625) 8)
Спасибо за ссылку,но цена у этого аппарата я подозреваю...... ???
-
Понравилась мне конструкция http://www.lazzarotti-optics.com/main.html
Александр Петрович насколько трудоемки в изготовлении к этому аппарату зеркала???
-
Спасибо за ссылку,но цена у этого аппарата я подозреваю...... ???
Тут да, подозрения имеют веские основания ... ;D
ИМХО, стоит провести границу между телескопом-планетником для визуальных наблюдений (к которым тяготеет и данный аппарат) и телескопами для съемки планет. Для съемки планет достаточно просто хорошей оптики (максимально доступного размера); потери в контрасте деталей, скажем, из-за ЦЭ, можно восполнить обрабокой. А при визуальных наблюдениях потерянные детали не восполняются ничем, поэтому все ньюасы - и ЦЭ, и неплавность опт. поверхностей, окуляры, чернение и т.д. нужно подтягивать и оптимизировать по максимуму. И кстати, практический аргумент - изестные ЛА-планетные фотографы в большинстве своем не на "Астрофизиксах" снимают, а на обычных Силестронах С14/16 или даже с Добами :o (http://www.higginsandsons.com/astro/)....
-
Понравилась мне конструкция http://www.lazzarotti-optics.com/main.html
Александр Петрович насколько трудоемки в изготовлении к этому аппарату зеркала???
Трудно сравнивать, с одной стороны, система проще, чем Ричи или Кассегрен, вторичка контролируется легче (пробным стеклом, которое, правда, тоже нужно иметь ;D). С другой стороны, ГЗ - эллипсоид с экцентриситетом около 0.7, для контроля которого нет готового решения (из фокусов - слишком длинная трасса). В принципе, можно довести ГЗ в сборе в автоколлимации, имея готовую вторичку. В целом, поскольку асферичность ГЗ меньше, чем у аналогичной параболы, шансы получить достаточно плавную поверхность выше... ::)
-
Спасибо за ссылку,но цена у этого аппарата я подозреваю...... ???
Тут да, подозрения имеют веские основания ... ;D
ИМХО, стоит провести границу между телескопом-планетником для визуальных наблюдений (к которым тяготеет и данный аппарат) и телескопами для съемки планет. Для съемки планет достаточно просто хорошей оптики (максимально доступного размера); потери в контрасте деталей, скажем, из-за ЦЭ, можно восполнить обрабокой. А при визуальных наблюдениях потерянные детали не восполняются ничем, поэтому все ньюасы - и ЦЭ, и неплавность опт. поверхностей, окуляры, чернение и т.д. нужно подтягивать и оптимизировать по максимуму. И кстати, практический аргумент - изестные ЛА-планетные фотографы в большинстве своем не на "Астрофизиксах" снимают, а на обычных Силестронах С14/16 или даже с Добами :o (http://www.higginsandsons.com/astro/)....
да я вот сижу и чухаю голову, может тоже построить ньютон эдак 250-300мм, главное чтобы хек-5й его потянул
-
да я вот сижу и чухаю голову, может тоже построить ньютон эдак 250-300мм, главное чтобы хек-5й его потянул
Коротким/легким такой ньютон вряд ли получится, и потому, боюсь, не потянет хек-5й :(
Из доступных "коротких" решений остается только Клевцов 250 мм ...
-
клевцов НПЗ 16кг однако :-[
-
НО длина трубы - всего 600 мм, коротюлечка, - минимальные моменты и парусность ::)
-
Спасибо за ссылку,но цена у этого аппарата я подозреваю...... ???
Тут да, подозрения имеют веские основания ... ;D
ИМХО, стоит провести границу между телескопом-планетником для визуальных наблюдений (к которым тяготеет и данный аппарат) и телескопами для съемки планет. Для съемки планет достаточно просто хорошей оптики (максимально доступного размера); потери в контрасте деталей, скажем, из-за ЦЭ, можно восполнить обрабокой. А при визуальных наблюдениях потерянные детали не восполняются ничем, поэтому все ньюасы - и ЦЭ, и неплавность опт. поверхностей, окуляры, чернение и т.д. нужно подтягивать и оптимизировать по максимуму. И кстати, практический аргумент - изестные ЛА-планетные фотографы в большинстве своем не на "Астрофизиксах" снимают, а на обычных Силестронах С14/16 или даже с Добами :o (http://www.higginsandsons.com/astro/)....
да я вот сижу и чухаю голову, может тоже построить ньютон эдак 250-300мм, главное чтобы хек-5й его потянул
Это будет лучшее решение , но надо EQ-6 , сам иду к нему .