Фанатичная вера, это такая штука, которая не даёт свободы мысли... Не каждый верующий в Бога сможет процитировать Библию, Коран или или другой богословский трактат, даже близко к тексту, а учёные- теории хотя бы близко к тексту, знают все и вера в них- безукоризненна. Вы же не первый на моём пути и ни один не имел смелости признать ошибки, где могут отмалчиваются и игнорят, а где могут- атакуют и позже уходят с высоко поднятой головой.
Вы не путайте, так сказать, одно с другим! Причём тут вера? Для учёных это знание, неоднократно проверенное поколениями их предшественников. Для любителей это доверие к результатам науки, которыми вы беззастенчиво пользуютесь и при этом отвергаете.
И почему вы обижаетесь, что с вами не хотят дискутировать? Какой в этом смысл? Вот вам говоришь 2+2=4, а вы кричите, что это лженаука! Это все по другому, и начинаете приводить совершенно бездоказательные измышления!
Вообще то, альтернативные товарищи обычно воюют с ОТО, ТБВ, на крайний случай с теорией источников энергии звёзд, но не с законами Кеплера, следующими из закона всемирного тяготения Ньютона, проверенными и перепроверенными за сотни лет. Впрочем, попадался один товарищ, утверждавший, что орбиты планет идеальные окружности. И это был совсем не Птолемей.
Вы же скромно морозитесь, когда вам говорят, что фотон беззарядная частица
Так это общепризнанный факт. Правда, эта частица ещё и безмассовая. К тому же, Свет как волна обладает рядом волновых свойств: интерференция, дифракция, дисперсия, поляризация, отражение и преломление. Эти волновые свойства лежат в основе принципа действия определённых приборов и применяются на практике.
вы пропускаете мимо "ушей",
А разве я обещал разжёвывать вам элементарные вещи? И разве я утверждал, что я специалист и превзошёл самого Эйнштейна?! Смысл пересказывать вам учебник, если вы тупо объявляете его лженаукой!
По поводу Доплеровского эффекта и закона Хаббла, из Википедии-
Погодите, погодите! Куда это вас понесло? Вы утверждали, абсолютно бездоказательно, что отсутствует Доплер эффект у звёзд из-за движения Земли со скоростью 30 км/с вокруг Солнца. Его учитывают при определении скоростей звёзд относительно Солнца и знаете, при вращении звёзд Доплер эффект приводит к расширению спектральных линий, в результате чего можно определить скорость вращения звезды! Например, у Солнца такая линейная скорость на экваторе "всего" 2 км/с.
Это когда вам кажется, что всё работает и крутится. Да, на словах так и есть, а на практике возникают какие то сложности.
Когда кажется, надо креститься, а я атеист.
А вы не болтайте попусту, а посмотрите статистику полетов АМС. Подавляющее их число было успешными и сложности, если возникали, были чисто технические, никак не связанные с определением траекторий полетов, рассчитанных на основании известных физических законов и параметров орбит небесных тел и их физических характеристик.
Кроме ошибочной массы Земли, по лженаучным формулам и масса Луны рассчитана ошибочно, у них твёрдое ядро Луны теоретически от 0 до 243 км в радиусе, так что тоже вилами по воде всё писано
Что за чепуху вы пишете? Причём тут твёрдое ядро до массы Луны, Земли или другого объекта? Да пусть оно жидкое будет или, вообще, пустое. Общая масса объекта от этого никак не зависит!
. Состав Солнца теоретически определён неправильно и масса Солнца рассчитана неправильно, потому что при тех внутренних давлениях в недрах звезды, не могут существовать атомы водорода и гелия, потому что структурная прочность атома и ядра атома недостаточна и они в недрах разложены на элементарные частицы: электроны и нуклоны.
Ай маладэц!
Как лихо опроверг этих дураков учёных! А слабо заглянуть в лженаучный учебник астрономии? Насчёт ядер атомов это вы, конечно, преувеличиваете, а с атомами все правильно.
Например, из моей формулы гравитационного взаимодействия,
Ну так приведите эту формулу, откройте великую тайну!
кометы Чурюмово-Герасименко g=0,1234 м/с^2, а на поверхности астероида Рюгу g=10,05 м/с^2. Вы не хотите посчитать
Только после вас...
. А использовать планеты, как гравитационные центры и перенаправлять полёты, то там расчёты плюс-минус "километр" и приблизительно космический аппарат попадёт в нужных сектор полёта.
А приведите как подобные расчеты по вашей формуле.
Точность формул, может подтвердить только мягкая посадка на объект, а вот здесь есть существенные проблемы.
А мягкие посадки на Луну, Марс, Венеру и даже Титан это вам что, случайность?
И опять же, вы путаете хрен с пальцем. Причём тут мягкая посадка? Главное, что АМС долетела именно туда, куда нужно (в пределах ошибок, конечно. Свести их к 0 в принципе невозможно) и успешно совершила посадку (посадочный модуль), что в большинстве случаев и произошло! Сложности при этом, если и возникают, происходят не от неверности теории, а несовершенства техники и человеческого фактора.
Статистика за теорию.
Вы же не будете утверждать, что неудача Апполона 13 связана с неверностью теоретических основ полета на Луну? Впрочем, вы же из этих, неверующих в лженауку. Можете и лунную программу объявить таковой.
не будете признавать явные заблуждения и продолжать бежать между каплями дождя, продолжать беседу будет бессмысленно.
Я вам, кстати, предлагал опровергнуть заблуждение Ньютона путем прыжка со второго этажа. Не пробовали ещё опровергнуть теорию практикой?
И ещё, откуда вы берете такие данные?
Вместе поржём и сделаем выводы, почему зонд при посадке на комету скакал 10 раз, первый раз отлетев на 3 километра
Постеснялись хотя бы откровенную чушь писать.
