Проект Stella - постройка 375 Добсона!

[Bopo6eu]

Не нужно, проверено

[Journeyman]

Полировальник ужас! Что за сколы между канавками? Залить немедленно смолой сколы. 

Зачётный полировальник! Сколы никак не влияют на работу, т.к. разбросаны довольно равномерно по всей длине канавок и работают просто как равномерно расшириная (возможно немного сильнее по краям) канавка. Последние сеансы полировки моей 250-ки делались такими же канавками - полировальник замечательно держит форму.

[mak]

я бы не стал так утверждать. равномерность на глаз - это не значит равномерность. суммарно может оказаться, что какая-то рабочая зона ослаблена, и тогда результат не предсказуем. только идеальный инструмент предполагает ожидаемый результат.

[ZAP]

Не нужно, проверено

Канавки все же лучше держать более-менее прямолинейными и равной ширины. При сгонке мата - ладно, а вот на фигуризации - два касающихся  квадратика (частично затекшая канавка) = гарантированная кольцевая яма (зона) на зеркале. Проще всего время от времени подравнивать (подстругивать) квадратики  кончиком острого ножа.

[Journeyman]

Где-то попадалось видео, где Гордон Вайт делал канавки по своему "Гуголз...как-то так..." просто каким-то острым ножом, оставляя при этом огромное количество мелких сколов по краям, вроде как нормально было. Как раз посмотрев это видео я наконец решился жестоко попилять свой полировальник... У Гррдона в чём-то кроется подвох?

[thomas.coding]

Где-то попадалось видео, где Гордон Вайт делал канавки по своему "Гуголз...как-то так..." просто каким-то острым ножом, оставляя при этом огромное количество мелких сколов по краям, вроде как нормально было, или в ч

http://www.youtube.com/watch?v=kxC_ABwVUPo&playnext_from=TL&videos=H7Swr82vjWs

[Journeyman]

Тёма, спасибо!

[thomas.coding]

Не за что 

[Roman Kosh]

Где-то попадалось видео, где Гордон Вайт делал канавки по своему "Гуголз...как-то так..." просто каким-то острым ножом, оставляя при этом огромное количество мелких сколов по краям, вроде как нормально было. Как раз посмотрев это видео я наконец решился жестоко попилять свой полировальник... У Гррдона в чём-то кроется подвох?

Есть пару факторов которые стоит учитывать 
1. Ты не Gordon Waite.
2. Полировальник возможно изначально делается для быстрого сполировывания мата. У Сикорука    помоему еще есть в описании формовки полировальника про сетку поверх обычных квадратов для ускорения сгонки мата. Но там же и написано, что такой полировальник годится для первоначальной работы. Для фигуризации надо что бы все сколы и дырочки (пузырьки), а так же другие отклонения от от правильной поверхности были залиты. Вдумайся в слово "оптическая смола".
PS: Да простят меня все великие стеклотёры если я не прав 

[ZAP]

1. Ты не Gordon Waite.

+100!
Кроме этого, имеется существенная технологическая разница - дядюшка Гордон полирует  0.5 м полировальниками размером от 10 см, а в нашем случае - полноразмерный полировальник равного диаметра, с самодельной смолой... 

[Journeyman]

1. Ты не Gordon Waite.

Ну этт понятно - мне до него ещё как минимум 50-60кг веса набирать... (во всех прямых и не прямых смыслах)

2. Полировальник возможно изначально делается для быстрого сполировывания мата. У Сикорука    помоему еще есть в описании формовки полировальника про сетку поверх обычных квадратов для ускорения сгонки мата. Но там же и написано, что такой полировальник годится для первоначальной работы. Для фигуризации надо что бы все сколы и дырочки (пузырьки), а так же другие отклонения от от правильной поверхности были залиты. Вдумайся в слово "оптическая смола".

Ничего из вышеизложенных мыслей, во всяком случае именно в такой формулировке и конкретном целевом применении, в книге Сикорука не написано... И не стоит так усердно умничать - мы все тут не глупые ребята.

[Roman Kosh]

1. Ты не Gordon Waite.

Ну этт понятно - мне до него ещё как минимум 50-60кг веса набирать... (во всех прямых и не прямых смыслах)

2. Полировальник возможно изначально делается для быстрого сполировывания мата. У Сикорука    помоему еще есть в описании формовки полировальника про сетку поверх обычных квадратов для ускорения сгонки мата. Но там же и написано, что такой полировальник годится для первоначальной работы. Для фигуризации надо что бы все сколы и дырочки (пузырьки), а так же другие отклонения от от правильной поверхности были залиты. Вдумайся в слово "оптическая смола".

Ничего из вышеизложенных мыслей, во всяком случае именно в такой формулировке и конкретном целевом применении, в книге Сикорука не написано... И не стоит так усердно умничать - мы все тут не глупые ребята.

Кто тут еще умничает...  Я вообще ничего не знаю... Просто сопоставляю слова людей которые имеют опыт, а не гнут пальцы. 
И не стоит затыкать рот человеку которого лично не знаешь. Тебе же рот тут не кто не затыкает 

[Journeyman]

И не стоит затыкать рот человеку которого лично не знаешь. Тебе же рот тут не кто не затыкает 

Фига се! Рома, не вдавайся в крайности, ты, видимо, меня не совсем корректно понял...

[Bopo6eu]

Сегодня была усиленная борьба по ликвидации мата) но пока ещё не весь сошел...
По теневой картине всё держу под контролем..как говорится "держу подвернутый край в стабильном состоянии" ) чтоб не упал куда нинадо и небольшая плавная ямка вырылась от зоны 0.6 где-то. Так, что пока мат не сгоню полностью "сферизовать" не буду
Всего прошло 2ч работы, среди них 1ч полировал зеркалом снизу(с мягкой разгрузкой).
Далее внизу фото)

[ZAP]

Ронки - в зафокальном или предфокальном положении? Если в предфокальном- то это плавный бугор (а не яма), а если в зафокальном - то да, имеется плавная яма, но край - резко ЗАВАЛЕН