Автор Тема: Опять про выбор окуляров  (Прочитано 18668 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн MosVV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 71
  • Москаленко Владимир (Валентинович)
Опять про выбор окуляров
« : 14 Октября 2009, 09:56:25 »
Вопрос о первых окулярах для начинающих.

В наличии SW Mak-90 и окуляры идущие в комплекте с ним: Super 20mm и Super 10mm.
По мнению новичка 20мм еще приемлимый, но 10мм странно мутноват  8) (даже с учетом скидок на городскую засветку и центральное экранирование)

Короче: хочется:
1. шире выбор увеличений;
2. оптимально по цене/качеству с учетом длиннофокусности аппарата.

Начитавшись форумов и прочей информации все-таки не смог сделать выбор и остались вопросы :dash::
1. Насколько ухудшит линза Барлоу (с учетом длиннофокусности аппарата) /то что ухудшит очевидно, но заметно ли/
2. Насколько применима ЛБ к зуму (Zoom окуляр VIXEN LV 8-24mm)
3. Что оптимальнее (удобство + поле зрения + качество с учетом длиннофокусности ): зум (Zoom окуляр VIXEN LV 8-24mm) + ЛБ 2х или набор из родного 20мм + SW Plossl 7 mm 58º + ЛБ 2х /второе разумеется дешевле, но зум есть зум/.

Спасибо.

Sky-Watcher Mak90 EQ1

Оффлайн Hornet

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 197
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #1 : 14 Октября 2009, 10:31:46 »
1 . Нормальная не ухудшит.Главное не купить откровенно дешевую . Но этот скоп позволяет обойтись без нее .
2. Можно применить , хотя с зумом диапазон увеличений достаточен .
3. VIXEN LV 8-24mm отличный зум и перекроет все разумные увеличения с Вашим скопом .
4. Можно купить набор плесслов и обойтись без ЛБ .
    6-7 мм для Луны и планет .                  200х-171х
    10-12 мм для средних увеличений .     120х-100х 
    штатник 20 мм использовать как обзорный.
    если брать 3 окуляра , то линейку 7-10-15 мм .
   У меня есть плесслы Виксен , вполне хорошие .  http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_100_105&page=3
   


Оффлайн MosVV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 71
  • Москаленко Владимир (Валентинович)
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #2 : 15 Октября 2009, 09:18:42 »
Спасибо.
Честно говоря, 20мм мне для обзора маловат :shuffle: (поле зрения 0,6 градуса), поэтому в планах 30-40мм с углом в 50-50 градусов
Sky-Watcher Mak90 EQ1

Оффлайн Komandor

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • N: 49*53'22"; E: 36*01'54".
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #3 : 15 Октября 2009, 16:40:52 »
Спасибо.
Честно говоря, 20мм мне для обзора маловат :shuffle: (поле зрения 0,6 градуса), поэтому в планах 30-40мм с углом в 50-50 градусов


Уважаемый MosVV. Для начала рассчитайте равнозрачковое увеличение своего скопа (наименьшее полезное), а потом подумаете, - приобретать  30 и 40 миллиметровые окуляры или нет. Могу совершенно бесплатно сделать эти расчёты за Вас (если Вам не известно как это делается) и выложить полученную информацию в этой теме. Дело в том, что окуляры, дающие в сумме с телескопом увеличения меньше расчетного равнозрачкового,  будут бесполезны, а в случае  вашего МАКа 90 даже равнозрачковое увеличение (особенно для ночи) будет настолько маленьким, что использование его для обзорных наблюдений будет, мягко говоря, нецелесообразно. Равнозрачковое  увеличение для каждого телескопа (если только они не идентичны) совершенно разное и зависит, в первую очередь, от соотношения  диаметра объектива телескопа к диаметру зрачка наблюдателя в мм. для светлого или темного времени суток, а  поэтому,  один и тот же телескоп будет иметь разное равнозрачковое увеличение для дневных и ночных наблюдений.
« Последнее редактирование: 15 Октября 2009, 23:39:55 от Komandor »
SW 2001P/EQ-6; AMT-N-130/750A/EQ-5...

Оффлайн Komandor

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • N: 49*53'22"; E: 36*01'54".
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #4 : 15 Октября 2009, 17:55:37 »
Посчитал!  :)  Ваш МАК 90 имеет диаметр объектива 90 мм и фокусное расстояние 1250 мм.(если я правильно понял). Относительный фокус системы равен 1:13,8. Для дневных наблюдений наименьшее полезное увеличение вашего телескопа (равнозрачковое) составит, в среднем, 30 крат, а для наблюдений ночью - 15 - 18. Таким образом для дневных наблюдений Вы спокойно можете приобретать окуляр 40 мм., с которым  увеличение вашего телескопа будет составлять 31,2х.  А вот для ночи Вам потребуется окуляр с фокусным расстоянием 80 - 82 мм.  :o , чтобы приблизить, например, наблюдения  протяженных объектов (с наименьшими потерями света)  к  равнозрачковым значениям. Но достаточно ли будет Вам увеличения даже в 20 - 25 крат для того, чтобы хоть что-нибудь рассмотреть?  Думаю, нет. Поэтому, окуляр 40 мм будет являться почти "универсальным" как для дня, так и для ночи. Я, конечно, встречал на сайтах разных интернет-магазинов окуляры с фокусным расстоянием в 50, и даже 60 мм, но слабее них уже не попадались. Вот, такая математика. Думаю, в вашем случае, ниже 30-ти крат (по увеличению) опускаться не стоит. Для визуальных наблюдений эта "нижняя" граница вполне нормальна и "работоспособна". А захотите поэкспериментировать - пожалуйста, но помните, что диапазон увеличений  ниже 25-ти крат превратит Ваш телескоп  в обычную  подзорную трубу "Турист"! :-\
« Последнее редактирование: 15 Октября 2009, 23:13:00 от Komandor »
SW 2001P/EQ-6; AMT-N-130/750A/EQ-5...

Оффлайн Journeyman

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 985
  • Юра Ратушный
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #5 : 15 Октября 2009, 18:38:38 »
Кстати, если в качестве обзорного окуляра выбирать обычный Плёссл, то более предпочтительным будет Плёссл 32мм, а не 40мм. У большинства производителей, таких как Synta, Celestron, Vixen, Meade и т.д. 32мм Плёсслы имеют поле 50-52 градуса, а 40мм всего 40-45 градусов. На практике, при наблюдении, размер видимого в телескоп поля зрения, как правило, является одинаковым, что у 40мм, что у 32мм, или же последний превосходит по полю.  В таком случае, разумеется, лучше отдать предпочтение 32мм, т.к. с бОльшим увеличением Вы получаете бОльшую проницаемость.
Оборудование для ЛА от Asterion - http://asterion-ag.blogspot.com/

Оффлайн Komandor

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • N: 49*53'22"; E: 36*01'54".
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #6 : 15 Октября 2009, 18:55:49 »
Юрик! Я указал "потолки" нижних границ увеличений  данного телескопа и, соответственно, те окуляры, которые такие увеличения могут обеспечить или приблизить силу этой оптической системы к ним ( речь то велась о  наименьшем, равнозрачковом увеличении?). Конечно! Для обзорных наблюдений, лучше 32-х миллиметрового окуляра, пока, ничего нет и (в обозримом будущем) вряд ли предвидится. Поэтому, Плёссл 32 мм (1250 мм : 32 мм = 39,07х)  будет самое ОНО!  :up:
« Последнее редактирование: 15 Октября 2009, 23:18:25 от Komandor »
SW 2001P/EQ-6; AMT-N-130/750A/EQ-5...

Оффлайн MosVV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 71
  • Москаленко Владимир (Валентинович)
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #7 : 16 Октября 2009, 09:47:48 »
Спасибо. Отдельное СПАСИБО Komandor"у за науку  :smart: и оперативность (только прочел сообщение и хотел научиться  :dash: и посчитать равнозрачковое как в следующем сообщении оказвается, что "уже не надо").

спасибо Journeyman -- ранее по расчетам поля зрения/цены 32 мм выигрывал. Более того поле зрения всей системы оказывается близким к максимально возможному (1,6о)

Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?

И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ
Sky-Watcher Mak90 EQ1

Оффлайн MosVV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 71
  • Москаленко Владимир (Валентинович)
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #8 : 16 Октября 2009, 16:44:25 »
Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?

Вопрос снимается пока не побили и не присвоили звание Главного Бобра Советского Союза (кстати расскажите новичку почто досталось "хвостатому строителю плотин").

Сам себе отвечаю: не путать размер двери  с площадью помещения.
Sky-Watcher Mak90 EQ1

Оффлайн Komandor

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • N: 49*53'22"; E: 36*01'54".
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #9 : 16 Октября 2009, 17:01:38 »
Цитата от МоsVV: "Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?"


      Нет, Вы немного не правильно понимаете. Поле зрения окуляра и  его выходной зрачок  - разные вещи. Поле зрения в том или ином окуляре (без телескопа!) всегда задаётся постоянное (40, 45, 50, 52, 55, 72, 80(!)  градусов и т.п.). Если оно, например, 52 градуса, то оно только 52 градуса  и  хоть води глазом по его "периметру", хоть не води,  ничего от этого не изменится. А вот в паре с телескопом (при  малых увеличениях)  фактическое поле зрения  такого окуляра может составлять, например,  всего  1.5 - 2 градуса,  а при максимальных - доходить до минут дуги, обеспечивая пределы разрешения данной оптической системы. Таким образом поле зрения окуляра в 52 градуса совершенно не означает, что с  телескопом  Вы будете видеть в него участок неба тоже  равный  52-м градусам.
      Что же касается выходного зрачка, то нужно понимать, что равнозрачковое увеличение потому так и называется, что диаметр выходного зрачка окуляра (в сборе с телескопом)  равен диаметру зрачка глаза наблюдателя в то или иное время суток. Поясню, что днём диаметр зрачка глаза принято считать равным  2-3 мм, а для ночи - 6-8 мм (я, обычно, при расчётах, принимаю во внимание 3 мм для дня и 5 мм для ночи). Потому дневное и ночное равнозрачковое увеличение так не одинаковы для одного и того же телескопа.  Если выходной зрачок оказывается больше диаметра зрачка глаза, то это означает только то, что не весь собранный объективом телескопа свет от небесного объекта попадёт на сетчатку глаза наблюдателя. Только и всего.
« Последнее редактирование: 18 Октября 2009, 20:48:34 от Komandor »
SW 2001P/EQ-6; AMT-N-130/750A/EQ-5...

Оффлайн Komandor

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • N: 49*53'22"; E: 36*01'54".
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #10 : 16 Октября 2009, 17:43:35 »
Цитата от MosVV: "Вопрос снимается пока не побили и не присвоили звание Главного Бобра Советского Союза (кстати расскажите новичку почто досталось "хвостатому строителю плотин").

Сам себе отвечаю: не путать размер двери  с площадью помещения."
[/quote]


Нуууууууууууууууууууууууууууу? Что за комплексы?  ???  НИКОГДА НЕ БОЙТЕСЬ СКАЗАТЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК !!! Никто  никого за это не осудит,  на костёр не поведет, не побьёт и не освищет! Так поступают только зазнавшиеся невежи.  Все мы, когда-то, были новичками "желторотыми" в плане познания оптических законов, терминологии и премудростей телескопостроения. Мы тоже боялись и комплексовали, Но ВЫЖИЛИ ЖЕ?! Ведь форумы для того и существуют, чтобы в конструктивном и дружеском диалоге коллег по увлечению добывать зерна истины.  :smart:
« Последнее редактирование: 18 Октября 2009, 20:41:58 от Komandor »
SW 2001P/EQ-6; AMT-N-130/750A/EQ-5...

Оффлайн niknik

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 361
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #11 : 18 Октября 2009, 19:12:24 »
[И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ]



Все-таки очень хотелось-бы услышать мнение по "первому" вопросу. И почему 10мм Super мутноват (или это условия наблюдения), а с Барлоу Super вообще какое-то недоразумение. Если взять окуляр с меньшим, в два раза, увеличением но без Барлоу - качество картинки улучшится ???
« Последнее редактирование: 18 Октября 2009, 19:35:28 от niknik65 »
ШК Meade С 10", Celestron SkyMaster 15x70, Canon 20D, Юпитер 37А, EQ-5 в окончательной   модермизации.

Оффлайн APV

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 697
  • Харьков
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #12 : 18 Октября 2009, 19:35:04 »
И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ/quote]
Все-таки очень хотелось-бы услышать мнение по "первому" вопросу. И почему 10мм Super мутноват (или это условия наблюдения), а с Барлоу Super вообще какое-то недоразумение.
Для начала вы проводили термостабилизацию МАК-а?
ШК С8, SW 1021/EQ-5, SW 707/AZ-3-6, SkyMaster 20x80,  Astroimpex Астро 12х60

Оффлайн niknik

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 361
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #13 : 18 Октября 2009, 19:42:09 »
Ну уменя немного не МАК. Синта 1149EQ1/ Термостабилизацию, вроде (около часа), - проводил.
ШК Meade С 10", Celestron SkyMaster 15x70, Canon 20D, Юпитер 37А, EQ-5 в окончательной   модермизации.

Оффлайн Hornet

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 197
Re: Опять про выбор окуляров
« Ответ #14 : 18 Октября 2009, 19:56:06 »
Скорее всего тут основную роль играет качество бюджетных окуляров и ЛБ , но не исключена и недостаточная термостабилизация , и юстировка телескопа , а также условия наблюдения ( например балкон или окно комнаты ).
Можно точнее об условиях наблюдений ?