Украинский Астрофорум
Практика => Телескопостроение => Тема начата: ZAP от 15 Апреля 2009, 10:52:08
-
вопрос по-поводу обдирки Предтавим ситуацию:
Шлифую я 120мкм порошком...начинается матовость, что сейчас сходить постепенно,в один прекрасный момент она сойдет, если я не остановлюсь во-время, можно ли наделать тогда дифектов?
И ещё..какую лупу лучше преобрести, чтобы хватило на просмотр матовости до самого конца шлифовки, я тут надыбал 30х, сойдет?
В данный момент на заготовке уже выбрано сферическое углубление примерно нужного радиуса, т.е. этап обдирки пройден. Теперь главная задача - ПРИТЕРЕТЬ шлифовальник, и одновременно сгладить поверхность заготовки, убрав следы фрезерования и крупные ямки. Эпоксидная рабочая поверхность шлифовальника намного мягче стекла, поэтому срабатываться при шлифовке он будет в несколько раз быстрее, и соответвенно, его форма может изменяться сильнее, чем форма самого зеркала. Если не использовать длинный или нецентральный штрих при, радиус кривизны и сферическая форма зеркала мало изменятся, а шлифовальник приобретет выпуклую сферическую форму с тем же радиусом (обратного знака). При правильной работе "перешлифовать" каким-либо номером абразива нельзя, более того, хорошо отшлифованная поверхность скорее всего ближе к правильной сфере, и впоследствии она быстрее и равномернее полируется.
Лупы 30х более чем достаточно. С лупой в ходе работы нужно следить за равномерностью "мата" по радиусу зеркала - от центра до самого края.
-
Вчера пришли абразивы для шлифовки М40(300г), М14(250г) и М5(200г)...хватит ли мне этих номеров? Или стоит ещё более больших номеров приобрести...?
Линейка размеров крутовата, не хватает М20 или М28, но, в принципе, жить можно. По количеству микропорошков достаточно, даже "с запасом" (для нормального хода процесса ;D), однако, первоначальную притирку зеркала и шлифа лучше делать с чем-то покрупнее М40, скажем, с №8-№12. Если притирать на М40, его, по итогу, может и не хватить...
И ещё...движение вверх-вниз на 1\3d делать постоянно и непрерывно для шлифовки по обе стороны? или выходить за эту зону
??? ??? ???
Может, заглянуть для начала в Сикорука? ::)
-
вот думаю....можно ли как то сделать "фиксаторы" для шлифовки, чтоб не промахиватся за предели d\3
При желании - можно, в старых книжках встречаются описания/рисунки подобных приспособ. Другой вопрос - а нужно ли? ??? В данной ситуации аккуратная ручная работа ( "на глазок" ;D), ИМХО, имеет даже преимущества перед чисто станочной обработкой - вносится некоторый (небольшой) случайный разброс в длине/направлении штриха, способствующий получению правильной плавной поверхности. Мастер непосредственно чувствствует (ручками ::)) характер движения зеркала, и при необходимости может что-то подкорректировать. Станок работает строго "от и до", и, естественно, не может обеспечить подобный режи обработки. Всякие ограничители/фиксаторы, помимо преимуществ, могут создавать и дополнительные сложности/неудобства в работе, и что уж наверняка, притормаживать ее темп... Вспомни американского тов. из видеоролика про шлифовку, предельная простота, никаких фиксаторов, а энтузиази какой! 8) ;D
-
Раз уж вспомнили про Сикорука то Александ Петрович можете разяьяснить по поводу вот этой фразы
Считается нормальным штрих длиной 1/3 диаметра зеркала; сдвигать его можно как в одну сторону, так и в обе.
???
Источник вот тут:
http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_10.htm
-
To ZAP:
Сегодня звонил в фирму "Абразив" они меня порадовали :) у них большой давольно выбор микропорошков, завтра поеду за №12 где-то 1КГ, как вы мне советовали...после чего пойду на свои М40 --> М14 --> М5(не сильно ли мелкий?)
Вопрос по слежению матовости...какой лупой обзавестись для контроля матовой поверхности лучше? сколько увеличение? Ведь это контролируется при шлифовке в основном...
И ещё..где можно достать прибор для измерения сферы?
-
Сегодня звонил в фирму "Абразив" они меня порадовали :)
А можно какой-нибудь телефончик или ссылочку на сайт этой фирмы? :shuffle: Можно в личку, спасибо! :)
-
Раз уж вспомнили про Сикорука то Александ Петрович можете разяьяснить по поводу вот этой фразы
Считается нормальным штрих длиной 1/3 диаметра зеркала; сдвигать его можно как в одну сторону, так и в обе.
???
Магическое 1/3D - известная из многолетней практики длина штриха, применяемая при ручной шлифовке зеркал. Найдена эмпирически, т.е наощупь ;D.
Стоит напомнить, что под ДЛИНОЙ ШТРИХА обычно подразумевается линейное смещение центра верхней детали (зеркала или шлифовальника) относительно центра нижней. Т.о., для 150 мм зеркала штрих 1/3D равен 150/3 = 50 мм. В приведенной цитате из книги Сикорука речь идет о двух вариантах работы штрихом 1/3D - работа в одну сторону и работа через центр.
При работе в одну сторону в начальной точке штриха центры деталей совмещены, в конечной- центр верхней сдвинут в сторону на 1/3D, т.е, на 50 мм для 150 мм зеркала. При этом варианте работы сдвиг выполняется всегда только в ОДНУ сторону("на себя" или "от себя"), т. е., центр верхней детали не "выскакивает" за центр нижней.
При работе в обе стороны центр верхней детали сдвигается относительно центра нижней а +-1/6D, т. е. на 25 мм на себя и от себя в случае 150 мм зеркала. Суммарная длина штриха при этом, как и раньше, 1/3D (50 мм). При аккуратной работе оба типа штриха позволяют получить сферические поверхности на шлиф. и зеркале. При штрихе в одну сторону радиус кривизны деталей меняется быстрее (если напр., зеркало сверху, радиус кривизны уменьшается); его лучше применять на средней и тонкой шлифовке и на первых этапах полировки (сгонка мата) . Штрих в обе стороны более консервативен в смысле изменения кривизны, его можно использовать на последних стадиях шлифовки и на полировке, когда форма поверхности уже более-менее правильная.
-
Спасибо за разяснение.
-
после чего пойду на свои М40 --> М14 --> М5(не сильно ли мелкий?)
"Правильная" плавная линейка М40 --> М20--> М10 --> М5, ну или на крайний случай М40 --> М28(М20)--> М14 --> М7
На М7/М5 высокА вероятность появления царапин :o, поэтому лучше закончить на М10/М14.
Вопрос по слежению матовости...какой лупой обзавестись для контроля матовой поверхности лучше? сколько увеличение?
10Х - 25Х (фок. расстояние 25-10 мм соотв.) , сильнее и не нужно. На тонкой шлифовке - все видно по отражению в косых лучах
И ещё..где можно достать прибор для измерения сферы?
Сделать! ;D Напр., на основе часового индикатора, рецепты есть в WWW.
Контроль ВЕЛИЧИНЫ фокусного расстояния - по Солнышку, погода налаживается ::),
по вечерам - по лампочке вблизи центра кривизны.
-
У нас в городе попался индикатор с точностью 0,01 мм. Стоил 40 грн. Так что стоит прочесать базары с железками.
-
Стоп. Только что подумал и вспомнил что зеркало было отфрезеровано на нужную кривизну. ИМХО прибор тогда ни к чему. Радиус кривизны получен чего его мерять ???.
-
;D Примерный радиус конечно, есть, но если долго и с энтузиазмом тереть, может и уйти.. ::).
При таком диаметре полезно контролировать ПОСТОЯНСТВО кривизны в ходе шлифовки по радиусу зеркала (центр-средина-край), для чего небольшой сферометр очень даже пригодится.
-
При работе в одну сторону в начальной точке штриха центры деталей совмещены, в конечной- центр верхней сдвинут в сторону на 1/3D, т.е, на 50 мм для 150 мм зеркала. При этом варианте работы сдвиг выполняется всегда только в ОДНУ сторону("на себя" или "от себя"), т. е., центр верхней детали не "выскакивает" за центр нижней.
При работе в обе стороны центр верхней детали сдвигается относительно центра нижней а +-1/6D, т. е. на 25 мм на себя и от себя в случае 150 мм зеркала. Суммарная длина штриха при этом, как и раньше, 1/3D (50 мм).
А разница в нагрузке на сам шлифовальник имеет значение в обоих случаях?
"Правильная" плавная линейка М40 --> М20--> М10 --> М5, ну или на крайний случай М40 --> М28(М20)--> М14 --> М7
На М7/М5 высокА вероятность появления царапин , поэтому лучше закончить на М10/М14.
Т.е. по-мимо №12(купить) мне нужно будет М40(который есть), после М20-28(куплю), М14(есть) и под конец, М10(куплю). Такая линейка гуд?
-
А разница в нагрузке на сам шлифовальник имеет значение в обоих случаях?
По идее - нет, при бОльшем грузе шлифовка идет быстрее, при штрихе в одну сторону (зеркало сверху) активнее будет срабатываться центр (получится "яма" относительно средней сферической поверхности). Вообще, нагрузки хороши при притирке/обдирке! А при выравнивании поверхности "под сферу" на тонкой шлифовке лучше особо не нагружать. Все тонкости с длиной штриха и т.п. справедливы для случая РУЧНОЙ шлифовки без дополнительных усилий - под весом САМОГО ЗЕРКАЛА (шлифа). На практике, небольшое зеркало с хорошим запасом жесткости (толстое) можно догружать на всех стадиях, в т.ч. и на полировке. Зеркало 375/35 - совсем другой случай, оно относительно тонкое, поэтому на тонкой шлифовке лучше работать без нагрузок (зеркало сверху), ну или грузить по минимуму.
Т.е. по-мимо №12(купить) мне нужно будет М40(который есть), после М20-28(куплю), М14(есть) и под конец, М10(куплю). Такая линейка гуд?
Да! То что нужно!
-
Получается мне прийдется шлифовать шлиф внизу зеркало вверху? Или можно наоборот?
Просто при шлифовке(шлиф внизу) сыпать прийдется на шлифовальник абразив? но там же канавки...расход будет больше идти
я представлял себе картину, что шлиф вверху будет всегда
-
ИМХО лушче шлифовальник внизу, так как крупные зерна будут проваливаться в канавки и оставаться там надолго.
-
Получается мне прийдется шлифовать шлиф внизу зеркало вверху?
На тонкой шлифовке и полировке - ДА, это самый дешевый и надежный способ разгрузки, зеркало ведь тонкое!
Можно работать и "зеркало внизу", но в этом случае оно должно быть РАЗГРУЖЕНО, напр., установлено в оправу с треугольниками и т.д. Амер. тов. используют для рагрузки кусок половичка (коврика) с длинным ворсом (deep shag carpet), в WWW попадаются фотки такой "разгрузки", но что оно конкретно такое и продается ли у нас - не знаю ??? Зеркало на коврике время от времени проворачивается, для предотвращения астигматизма.
Просто при шлифовке(шлиф внизу) сыпать прийдется на шлифовальник абразив? но там же канавки...расход будет больше идти
Предупреждали же, не пили глубокие канавки! :donot: ;D
На практике канавки достаточно быстро забиваются текущим номером абразива. Если все равно хочется экономить, после притирки можно заделать канавки воском, почти заподлицо с квадратиками (С); расход абразива - минимальный, канавки продолжают выполнять свои функции. ::)
-
в принципе понятно..остается только начать :)
небольшой "временной" вопрос...На какой из номеров должно уйти ~ времени?(исходя из опыта) ::)
-
в принципе понятно..остается только начать :)
небольшой "временной" вопрос...На какой из номеров должно уйти ~ времени?(исходя из опыта) ::)
У меня ушло уйма времени ;D. Щас еле-еле до 10 минутника спустился в третий раз уже. Шишек набил столько что голова болит ;D. Зеркало 150 мм.
-
небольшой "временной" вопрос...На какой из номеров должно уйти ~ времени?(исходя из опыта) ::)
Если все пойдет хорошо - основное время уйдет на притирку и устранение следов фрезерования (скажем, 3- 5 часов "чистого времени"- без учета мытья, контроля и т.д. ;D). Если шлиф. притерт хорошо, шлифовка каждым номером минутника -1-1.5 часа. Бюджет времени для полировки - это отдельная песня, тут факторов много, в частности, многое зависит от качества шлифовки и близости формы шлифованного зеркала к сфере. При удачной шлифовке мат можно согнать за несколько часов, а фигуризация может продолжаться от десятков минут и до бесконечности ;) ;D
-
Если все пойдет хорошо - основное время уйдет на притирку и устранение следов фрезерования (скажем, 3- 5 часов "чистого времени"- без учета мытья, контроля и т.д. ). Если шлиф. притерт хорошо, шлифовка каждым номером минутника -1-1.5 часа. Бюджет времени для полировки - это отдельная песня, тут факторов много, в частности, многое зависит от качества шлифовки и близости формы шлифованного зеркала к сфере. При удачной шлифовке мат можно согнать за несколько часов, а фигуризация может продолжаться от десятков минут и до бесконечности
Больше всего проблем как я понял может возникнуть при ручной шлифовке\полировке..так?
А если же это всё будет происходить на станке? пускай давольно примитивным но станке :) ?риск "ошибок" снижаецо? :idea:
-
Больше всего проблем как я понял может возникнуть при ручной шлифовке\полировке..так?
А если же это всё будет происходить на станке? пускай давольно примитивным но станке :) ?риск "ошибок" снижаецо? :idea:
Проблемы - от количества опыта (или его отсутствия ::)), тут станок не поможет, и риск ошибок не снижаЕТСЯ. Станок здорово облегчает труд, но у него есть и свой, особый букет сюрпризов. В обоих вариантах (станок/ручками) постоянно возникают ситуации, когда что-то идет "не так" и нужно принимать решение, а какое - неизвестно, и в книжках не написано, и логика не срабатывает ... ;D Я натер мого зеркал, до 16" включительно, практически вручную - на вращающихся столиках/планшайбах разных типов. Практически всегда, быстро или не очень ;), процесс сходился в нужному результату...
-
А что, а точнее какие советы можете дать по-поводу "применения" абразивов из своего опыта..
Под приминением подразумеваю смешивание водой в пласт. бутылках, ведь в лоб залить воду и насыпать туда абразива - безсмысленно..?
Какие правила нужно саблюдать?
-
Под приминением подразумеваю смешивание водой в пласт. бутылках, ведь в лоб залить воду и насыпать туда абразива - безсмысленно..?
Какие правила нужно саблюдать?
Главное правило, которое нужно сОблюдать при примЕнении - ЧИСТОТА. Возможность попадания зерен более крупного абразива в более мелкий должна быть полностью исключена, как при хранении, так и при шлифовке. Единственное крупное абразивное зерно между шлифом и зеркалом на тонкой шлифовке - несколько часов упороного труда насмарку. :smart:
Крупные абразивы просто насыпаются на шлиф (зеркало), одна-две чайных ложки, а затем смачиваются водой.
Микропорошки для использования понемногу отсыпаются в сухом виде из основной тары для хранения. Отсыпают обычно в чистую стеклянную посуду (майонезная банка с капроновой крышкой). Отсыпаный порошок заливается доверху водой (лучше отстоянной кипяченой), и полностью разбалтывется. После осаждения взвеси почти вся вода сливается, оставляется слой воды над поверхностью осажденного абразива. При шлифовке абаразив аккуратно берется из верхнего слоя осадка кисточкой и наносится на зеркало/шлиф.
Иногда используют вариант разбалтывания микропорошка с водой в пластиковой таре и непосредственное нанесение полученной взвеси на зеркало. Для этого способа нужно поискать небольшие бутылочки типа капельниц или пипеток, соотношение количества абразива и воды подбирается опытным путем. Мне такой способ кажется менее контролируемым и аккуратным, чем традиционное нанесение абразива кистью.
-
Микропорошки для использования понемногу отсыпаются в сухом виде из основной тары для хранения. Отсыпают обычно в чистую стеклянную посуду (майонезная банка с капроновой крышкой). Отсыпаный порошок заливается доверху водой (лучше отстоянной кипяченой), и полностью разбалтывется.
Т.е. при каждом шлифовании нужно делать смесь порошок+вода? Или можно сразу весь порошок смешать, и пусть в банке с водой и хранится...?Вообщем есть разница по частям(при кажой шлифовке) или на весь процесс...?
При шлифовке абаразив аккуратно берется из верхнего слоя осадка кисточкой и наносится на зеркало/шлиф.
Кисточку лучше использовать мягкую, которой художники рисуют? или можно "производственную" для покраски заборов и т.п.?
-
Т.е. при каждом шлифовании нужно делать смесь порошок+вода? Или можно сразу весь порошок смешать, и пусть в банке с водой и хранится...?Вообщем есть разница по частям(при кажой шлифовке) или на весь процесс...?
Разница чисто практическая - если вдруг небольшое количество отдельно разболтанного микропорошка загрязнится - его не жаль и выкинуть, взять новую порцию, разболтать и продолжить работу. А если разболтан весь - при загрязнении надо снова в магазин бежать ;D Хранить микропорошки лучше в сухом виде, в мокром - абразив в осадке быстро слипается, и его потом неудобно ковырять ::) ;D
Кисточку лучше использовать мягкую, которой художники рисуют? или можно "производственную" для покраски заборов и т.п.?
Кисточку - любую малого размера, лучше мягкую, наносится ведь всего нескольо грамм, даже для 375 мм зеркала.
-
Кисточку - любую малого размера, лучше мягкую, наносится ведь всего нескольо грамм, даже для 375 мм зеркала.
А есть такое понятие как "перебор"? или много абразива не бывает? :)
И распределять абразивв сразу по всей площади заготовки?
-
Излишек абразива выдавится/свалится при накладывании зеркала/шлифа, более-менее равномерное распредление происходит само собой после нескольких первых штрихов. В идеале, абразивные зерна должны лежать в один слой по всей соприкасающейся площади зеркала и шлифа. Крупный абразив никто кучкой, ессно, не сыпет, а как-то распределяют, и кистью подмазывают тоже не в одном месте, а в нескольких, по всей площади. ::)
Хватит теории, даешь практику! :plusomet:
-
:) я тут думал думал...зачем все частенько упоменают слова(Касается абразивов) 10ти минутник...минутник... ::) это имеется в виду время трение им?
"Минутники" - второе название (почти синоним) абразивных микропорошков, проистекает от технологии их получения. Если смесь абразивных зерен разного размера ( напр., собранную при грубой шлифовке), разболтать в воде и дать спокойно осесть, скорость оседания частиц разных размеров будет разной. Быстрее всего осядут самые крупные зерна, дальше более мелкие, последними - самые мелкие.Смесь абразивов обычно взбалтывается в высоком сосуде; взвесь, не осевшая в течение 5 мин., сливатеся в следующий сосуд. После отстаивания в этом сосуде в течение 10 мин. на дне остается 5-мин. фракция, а то, что не осело, переливается для отстаивания в следующий сосуд, и т.д., до самой мелкой фракции. Соотношение между средними размерами зерен минутников и номенклатурой по ГОСТу примерно таково
№6 - 5-ти минутник
М40- 10-ти минутник
М28- 15-ти минутник
М20- 30-ти минутник
М14- 60-ти минутник
М10- 120-ти минутник
М7- 240-ти минутник
Этот способ получения (и очистки!) мелких абразивов известен издавна и до сих пор используется, в т.ч. и ЛА. Подробности технологии детально описаны в книгах Л.Л.Сикорука и М.С.Навашина.
-
Блин!!! Как можно начинать делать зеркало не прочитав Сикорука??? УЖАСТЬ!!!!
-
Как жизнь показывает - начать можно! Результат - будем посмотреть ;) ;D
Оно-то конечно, свои шишки набивать намного интересней, а главное - доходчивей! :gigi:
А ведь кроме кучи всего, написаного в книгах/на форумах, есть еще РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, где поджидают собственные, свежие, нигде пока не упомянутые шишечки... ::)
-
Блин!!! Как можно начинать делать зеркало не прочитав Сикорука??? УЖАСТЬ!!!!
Прочитать и понять это разные вещи...Кое что понимаю, но в целом лучше осваиваю и разбираюсь когда ВИЖУ, иначе просто не имею представления...
ак жизнь показывает - начать можно! Результат - будем посмотреть
Оно-то конечно, свои шишки набивать намного интересней, а главное - доходчивей!
А ведь кроме кучи всего, написаного в книгах/на форумах, есть еще РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, где поджидают собственные, свежие, нигде пока не упомянутые шишечки...
Окончательно решил об месте "работы" с ГЗ :) будет делатся всё дома...другие перспективы в связи с нечистоплотностью и неудобствам для других людей буду делать дома, по крайней мере шлифовку!
-
Прочитать и понять это разные вещи...
Мысль правильная, зачастую практика - как раз то, что может дать понимание! ::)
С другой стороны, в книге (напр., по телескопостроению) невозможно описать ВСЕ до последних мелочей и разветвлений вариантов, обычно дается общее предствление (идея) и набор типичных действий в какой-то ситуации. Читать нужно хотя бы для того, чтобы не наступать на известные грабли по 100 раз, обязательно включая при чтении воображение и логику!
-
Блин!!! Как можно начинать делать зеркало не прочитав Сикорука??? УЖАСТЬ!!!!
Прочитать и понять это разные вещи...Кое что понимаю, но в целом лучше осваиваю и разбираюсь когда ВИЖУ, иначе просто не имею представления...
Ну, для того, чтобы понимать то, что видишь-слышишь, необходимо сначала узнать о чём собственно идёт речь… :idea: Прочитать Сикорука, Навашина перед тем, как хотя бы задуматься о самостоятельном изготовлении телескопа и, в частности, оптики просто необходимо!!! :smart: Роликами с YouTube и консультациями, даже профессиональными, тут, наверное, не обойдёшься... :-\
Окончательно решил об месте "работы" с ГЗ :) будет делатся всё дома...другие перспективы в связи с нечистоплотностью и неудобствам для других людей буду делать дома, по крайней мере шлифовку!
Дима, насчёт неудобств для других людей, если ты подразумевал меня, ты совершенно зря!!! :pivo: Это всё таки любительское телескопостроение - занятие, в общем-то, очень даже коллективное и интересное для всех... ;) Но, не буду настаивать, выбор конечно же за тобой. Будь как можно более внимательным, аккуратным и настойчивым - всё получиться, искренне желаю тебе удачи!!! :)
-
любительское телескопостроение - занятие, в общем-то, очень даже коллективное и интересное для всех... ;)
Думаю что на полировке/фигуризации без практической помощи товарищей из Дворца все равно не обойтись!
Самое главное в этой затее, чем бы она не закончилась - НЕ РАЗГРОХАТЬ такую замечательную стекляху! :o :smart:
(От избытка усердия/рвения, например ;D)
-
Так! ;) ничего никто не разгрохает
Завтра буду шлифовать №12 на даче у себя
Для точности вот я наметил на ГЗ участоки за который я не буду вылазить при штирах...
Участок 2\5 - это если вдруг будет подвернутый край и прийдется его убирать
Участок 1\3 - для правильной шлифовки, без диформации(надеюсь) :)
Участок 1\4.5 - для удаления завала края
Правильно ли я сделал?
-
Хороший прицел получился ;D
Я по квадратикам на шлифовальнике ориентируюсь. ??? А вообще руки уже знают сколько и куда. Поначалу непривычно было, теперь с закрытыми глазами сделаю )).
-
А вообще руки уже знают сколько и куда. Поначалу непривычно было, теперь с закрытыми глазами сделаю )).
ну так не вопрос)) у меня дверь всегда открыта ;D
-
Так! ;) ничего никто не разгрохает
:o ;D ;D ;D
Правильно ли я сделал?
Идея правильная, но руки и вправду быстро привыкают!
Правильно ли подписаны циферки? ??? При работе предполагается сдвигать зеркало ДО КАСАНИЯ нарисованной окружности и края шлифа?
-
В этой конструкции есть большая ГРАБЛЯ ;D
Совсем забыли что зеркало тоже имеет толщину. И такие метки будут иметь смысл только если на зеркало смотреть сверху, что неудобно.
А если смотреть сбоку то все эти риски теряют смысл.
P.S. Вспомнил что на первых порах тоже так сделал, правда карандашем надписи ради экспреимента. Посмотрел сбоку и понял что фигня это все.
-
Выдерживать длину штриха точнее +-5 мм на таком диаметре необходимости нет, эти окружности, даже с учетом параллакса, дадут хорошую ориентировку при начале шлифовки, а затем нужда в них пройдет сама собой. ;) ;D
Для последующего стирания окружностей ::) стоит шлифонуть заднюю сторону заготовки (убрать следы фрезы), хотя бы №12, а еще лучше - довести до М40! В качестве шлифа для задней стороны можно использовать любую плоскость бОльшего размера, чем зеркало ( металл. лист, толстое листовое стекло и т.п., зеркало сверху), или диск из металла/стекла меньшего диаметра, чем зеркало (в этом варианте зеркало кладется вниз).
-
Правильно ли подписаны циферки? При работе предполагается сдвигать зеркало ДО КАСАНИЯ нарисованной окружности и края шлифа?
Указал это на картинке
Совсем забыли что зеркало тоже имеет толщину. И такие метки будут иметь смысл только если на зеркало смотреть сверху, что неудобно.
А если смотреть сбоку то все эти риски теряют смысл.
ну почему же неудобно! Для хоть и примитивных ориентиров это нормально. Ибо это первый опыт ::)
-
Проще по квадратикам на шлифовальнике ориентироваться. У них то точный размер. Все равно потом руку набьешь и все в норме будет.
Лучше готовь спину и руки к нагрузкам ;D
-
Указал это на картинке
Ага, ясно! ;D
Если собираешься работать штрихои 1/3D - то ЦЕНТР зеркала должен перемещаться от "0" (центры зеркала и шлифа совпадают) до 1/3D (все время или "на себя", или "от себя" ), как на фотках. При этом, ессно, зеркало сдвигается до касания метки-окружности и края шлифа.
Если же планируется шлифовка через центр (туда-сюда), длина штриха остается той же - 1/3D, а зеркало сдвигается от "0" на + - 1/6D. В этом случае потребуется и другая разметочная окружность ::)
-
Если же планируется шлифовка через центр (туда-сюда), длина штриха остается той же - 1/3D, а зеркало сдвигается от "0" на + - 1/6D. В этом случае потребуется и другая разметочная окружность
хм...т.е. в одну сторону(вверх например) со штрихом 1/3d и сдвигом ГЗ до 1/3d от "0" как в моём нарисованном, и в обе стороны со штрихами от центра 1/3d разве не практичней в 2 раза?
Я хочу сказать, что нарисованная моя граница не подходит к обоим случаям?ведь штрих что вверх что вниз это одно и то же движение, в что не правильно я не пойму ???
-
Если же планируется шлифовка через центр (туда-сюда), длина штриха остается той же - 1/3D, а зеркало сдвигается от "0" на + - 1/6D. В этом случае потребуется и другая разметочная окружность
хм...т.е. в одну сторону(вверх например) со штрихом 1/3d и сдвигом ГЗ до 1/3d от "0" как в моём нарисованном, и в обе стороны со штрихами от центра 1/3d разве не практичней в 2 раза?
Я хочу сказать, что нарисованная моя граница не подходит к обоим случаям?ведь штрих что вверх что вниз это одно и то же движение, в что не правильно я не пойму ???
Дима, если у тебя возникают подобные вопросы, тебе ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ надо почитать Сикорука и, крайне желательно Навашина!! По-моему, ты ещё не задал ни одного вопроса, ответа на который, не удалось бы найти в этих замечательных книгах!!!!! ::) Читай!!! :smart: ...иначе дело плохо закончится!! :dash:
-
Читал я разделы про шлифовку Сикорука..чего вы мне все его повторяете) знаю я такого дядьку ;D
Еслиб не нужно было то не задавал бы вопросов
-
Читал я разделы про шлифовку Сикорука..чего вы мне все его повторяете) знаю я такого дядьку ;D
Еслиб не нужно было то не задавал бы вопросов
Дим, ну ты извини, но если б читал, вопросов бы не возникало... ::) Такого уважаемого дядьку как Михаил Сергеевич Навашин тоже полезно знать... ;) Кстати говоря, у Навашина очень хорошо изложена вступительная и теоретическая части, а также, освещены некоторые вопросы касательно шлифовки и полировки, которых нет у дядьки Сикорука!! ;D
-
и в обе стороны со штрихами от центра 1/3d разве не практичней в 2 раза?
Не-а, не практичней, к сожалению. Штрих 1/3D в ОБЕ стороны от центра ("штрих через центр") дает суммарную (полную) длину штриха 2*1/3D =2/3D. Это слишком длинный штрих, яма в центре и завал края ГАРАНТИРОВАНЫ, кроме этого, радиус кривизны начнет активно меняться (напр., уменьшаться, если зеркало сверху). Нужно стараться не выходить за суммарную длину штриха 1/3D при обоих вариантах шлифовки. Поскольку углубление нужного радиуса и более-менеее сферической формы на заготовке уже имеется, сейчас основная задача - сгладить это углубление, сохраняя его форму и радиус, и одновременно притереть к зеркалу поверхность шлифовальника. Штрих 1/3D ЧЕРЕЗ центр (+ - 1/6D в обе стороны от центра) - наиболее подходящий для этой ситуации вариант.
-
как Максим Сергеевич Навашин тоже полезно знать...
Автор книг по телескопостроению - Навашин МИХАИЛ Сергеевич! :smart:
-
Не-а, не практичней, к сожалению. Штрих 1/3D в ОБЕ стороны от центра ("штрих через центр") дает суммарную (полную) длину штриха 2*1/3D =2/3D. Это слишком длинный штрих, яма в центре и завал края ГАРАНТИРОВАНЫ, кроме этого, радиус кривизны начнет активно меняться (напр., уменьшаться, если зеркало сверху). Нужно стараться не выходить за суммарную длину штриха 1/3D при обоих вариантах шлифовки. Поскольку углубление нужного радиуса и более-менеее сферической формы на заготовке уже имеется, сейчас основная задача - сгладить это углубление, сохраняя его форму и радиус, и одновременно притереть к зеркалу поверхность шлифовальника. Штрих 1/3D ЧЕРЕЗ центр (+ - 1/6D в обе стороны от центра) - наиболее подходящий для этой ситуации вариант.
Большое и великое Мэрси! что я и хотел узнать :)
Тогда буду делать стабильно штрих через центр вверх 1/3d дабы не завалить и не углубить заготовку! надеюсь Боги услышат мои молитвы и дадут мне удачу :up:
-
Автор книг по телескопостроению - Навашин МИХАИЛ Сергеевич! :smart:
Ну вот, и я тоже неук!!! :gigi:
-
Ну вот, и я тоже неук!!! :gigi:
В таких случаях вопрос скорее о внимательности/невнимательности ... ::) ;)
-
Еще раз о том же, с картинками ;D
Красная стрелка на рис. - ДИАПАЗОН (пределы) движения центра зеркала, для обоих типов штриха.
-
Да..я делаю именно так! как на рисунке "штрих в одну сторону", начал так изначально, ибо так более проще и контролировать диапазон(как по мне) легче...
Далее...сегодня взял абразив F36 и думаю..не сильно ли большой ??? , есть возможность та и скорей всего я так и сделаю как пишет Сикорук...что притирку делать №25, и бо это в 2 раза большче чем я тер(№12), и притрется хорошо :)
И начну его пришлифовывать(зегкало сверху), чтобы компенсировать то что я натер(шлифовальник вверху).
И вопрос касающийся пузырьков, мне или показалось, или такой феномен уже был ??? Наблюдая часами за ГЗ при шлифовке заметил, что пару пузырьков на стекляшке(внутри(примерно в средине)) как бы "взорвались" и они теперь не пузырьки..а звездочки... :o ну не глюки же это ???
-
И маленький дополнительный поврос...по-поводу разгрузки
Стоит ли подкладывать между шлифов и столиком паралон ? или подобный разгрузочный материал...? при шлифовке ГЗ сверху?
-
Да..я делаю именно так! как на рисунке "штрих в одну сторону", начал так изначально, ибо так более проще и контролировать диапазон(как по мне) легче...
Хорошо! Про вращение шлифа не забываешь? ::)
Далее...сегодня взял абразив F36 и думаю..не сильно ли большой ??? , есть возможность та и скорей всего я так и сделаю как пишет Сикорук...что притирку делать №25, и бо это в 2 раза большче чем я тер(№12), и притрется хорошо :)
Конечно, дело пойдет быстрее, НО - возможное отклонение поверхностей от сферы (друг от друга) - грубо - порядка размера зерна абразива, поэтому начальную точность (после фрезы) удержать не удастся. Поскольу съем стекла пойдет быстрее, надо следить за шириной ФАСКИ на зеркале, если уменьшится (менее 1 мм), надо будет остановиться и расширить.
И начну его пришлифовывать(зегкало сверху), чтобы компенсировать то что я натер(шлифовальник вверху).
Нужен контроль фокуса! Рулетка, экранчик и Солнышко! :smart:
И вопрос касающийся пузырьков, мне или показалось, или такой феномен уже был ??? Наблюдая часами за ГЗ при шлифовке заметил, что пару пузырьков на стекляшке
Это глюки! ;D Вскрытый пузырек хорошо видно в лупу на сухом зеркале...
-
Стоит ли подкладывать между шлифов и столиком паралон ? или подобный разгрузочный материал...? при шлифовке ГЗ сверху?
Разгрузка понадобится на тонкой шлифовке/полировке (М40 и мельче). Поролон не годится, нужно поискать листовую резину-микропорку, или пеноизол, или кусок коврика с длинным ворсом,... ::)
-
Хочу проконтролировать сферу на моём стекле, для этого мне посоветовали провести несколько линий карандашом по диаметру(по разным азимутам), и в процессе шлифовки они будут стираться где более плотный контакт...
Если же будет в одном месте стираться в другом нет...как быть? как исправить?
-
Хочу проконтролировать сферу на моём стекле, для этого мне посоветовали провести несколько линий карандашом по диаметру(по разным азимутам), и в процессе шлифовки они будут стираться где более плотный контакт...
Если же будет в одном месте стираться в другом нет...как быть? как исправить?
Этот метод описан у Сикорука. Да прочитай ты книжку. неужели сложно ?
-
Хочу проконтролировать сферу на моём стекле, для этого мне посоветовали провести несколько линий карандашом по
Шлиф. и зеркало очищаются и сушатся; рисуется несколько линий карандашем (как минимум, пара перпендикулярных линий через центр). Зеркало накладывается на шлиф. и ВСУХУЮ делается несколько обычных штрихов. Зеркало снимается и осматривается, зоны со стертым следом карандаша - хорошее прилегание зеркала и шлифа, там где не стерлось - зазор. Метод требует аккуратности - единственное случайное крупное зерно приведет к смачной царапине. Можно использовать толстый фломастер, который стирается медленнее карандаша, и сделать десяток штрихов с более мелким абазивом, чем текущий.
Вообще говоря, этот вид контроля станет актуальным на более мелких номерах, сейчас надо завершить притирку и сгладить поверхности хотя бы с №12!
-
Всё закончилось успешно, царапин нету, поверхность стала ещё глаже, но есть небольшой вопрос
По каким критериям оценивать матовость?
На №6 - с лупой, по ОДНОРОДНОСТИ мата по зонам. Сухое зеркало при ярком освещении надо просмореть с лупой по нескольким радиусам, от центра до самого края, оценивая на глаз характер и размер ямок мата. Если есть зоны с более грубым матом ;D ;D (более крупными ямками! :o) - продолжать тем же номером, возможно, поменявши что-то в режиме шлифовки...
-
сегодня был часовой сеанс абразивом М40 :-\ и...есть один вопрос...
Такая вида царапина значительна? Она убирается только N6 или можно и М40?
Длинна где-то 9см, а меньшая около 5см :(
p.s: от "комочка" абразива(сгустившегося) может образоватся царапина?
-
Такая вида царапина значительна? Она убирается только N6 или можно и М40?
Надо мерять ширину и решать. Можно сравнить в лупу с типичными ямками мата от М40. По фотке - надо минимум на №6 :(
p.s: от "комочка" абразива(сгустившегося) может образоватся царапина?
Да, может, но тут скорее всего попало более крупное зерно ...
-
На сколько критичны неглубокие(слабые) царапины, чтобы их не сошлифовывать переходя на предыдущий номер, а продолжать идти дальше? Если шлифовка была абразивом М20?
-
Допустимая по ГОСТу суммарная длина царапин, имеющих ширину не более 100 мкм, равна в твоем случае 2*D =375*2= 750 мм. Конечно, лучше не иметь их воообще, но всякое бывает... Но и выходить за ГОСТовское ограничение как бы совсем прилично.
Чтобы решить вопрос с возвратом на предыдущий номер, надо как-то оценить (измерить) ширину титичной царапины; обойтись совсем без измерений или каких-то оценок тут вряд ли получится. Если царапины при ярком освещении отливают всеми цветами радуги - они тонкие и сошлифуются М20. Можно сделать карандашную отметку на торце зеркала у заметной типичной царапины, и пошлифовать 15 мин. Если царапина заметно сошлифуется или уйдет совсем - диагноз понятен - ее ширина порядка размера зеркна абразива. Если царапина останется почти без изменений - надо возвращаться на предыдущий номер.
Надеяться, что на более мелких номерах что-то сошлифуется - бесполезно, скорее, добавится еще! :o ;D
-
Царапин даже неглубоких быть не должно. При полировке потом может проявится ужасная картина.
-
Допустимая по ГОСТу суммарная длина царапин, имеющих ширину не более 100 мкм, равна в твоем случае 2*D =375*2= 750 мм. Конечно, лучше не иметь их воообще, но всякое бывает... Но и выходить за ГОСТовское ограничение как бы совсем прилично.
Ну...это будет совсем изцарапаное зеркало с такими допущениями ;D
А что касается присасывания...? Некий Fidel на звездочете говорит, что сильное присасывание(которое было в начале шлифовки М20) говорит о том, что на ГЗ есть зональные ошибки...но после минут 10 шлифовки двигалось ГЗ уже легче, ну не одним пальцем, но не сильным усилием. При этом я стараюсь поддавливать сверху, чтобы процесс шел побыстрей :shuffle:
-
Ну...это будет совсем изцарапаное зеркало с такими допущениями ;D
Многие мирятся и с более страшными царапинами.. :o ;D А не нацарапать большую стекляху вообще - это еще та задачка... ;)
что касается присасывания...? Некий Fidel на звездочете говорит, что сильное присасывание(которое было в начале шлифовки М20) говорит о том, что на ГЗ
Он прав, точность сферы после М40, грубо говоря +- 40 мкм. На М20 поверхности зеркала и шлифа сближаются до ~20 мкм, и этой точности уже недостаточно, где-то цепляет, где-то идет чересчур легко. Шлифовка ведь не только убирает мат, она и подгоняет сферы на шлифе и зеркале друг к другу, и тем точнее, чем мельче абразив. Поэтому важный косвенный признак правильной сферы при окончании шлифовки данным номером - совершенно РАВНОМЕРНОЕ (с одинаковым усилием) движение зеркала по шлифу независимо от направления (от величины сдвига). То есть, если зеркало стало меньше цепляться и ходить равномернее - это хорошо, процесс идет в нужную сторону.
-
Я понял, т.е. чтобы понять когда заканчивать шлифовку микронным номером, нужно чтобы штрихи ГЗ-ом велись плавно и без сиьлных усилий..Но как узнать на сколько плавными это надо только по опыту оценивать...
На последних минутах шлифовки процесс шел намного лучше чем он начинался. Но только тогда был лёгкий ход, когда достаточно влажная смесь была...
-
Сегодня около 1.2ч портарил на короткрштришье ;D плавным и неспешным ходом.
Так же начертил линии на ГЗ и решил на Шлифе тоже! Какой результат? вот http://s49.radikal.ru/i126/0908/69/bab2b44dec25.jpg
На ГЗ почти стерлись линии в областе центра(видимо из-за шлама) т.к. на шлифовальнике показатель "ямы" ещё остался, сами видите...
Так же я раз 6 во-круг бочки делал и штрихом 1\3D чтоб потереть зоны которые ближе к центру
Абразив так же N6, хтел перейти на N12 чтоб быстрей...но думаю испорчу мат, а то и вовсе ямок понаделываю ::)
Так же продолжать только короткими? или можно чередовать?
И чем ближе центрельная зона стирается, тем меньше стали рывочки...это меня радует :)
Так и продолжать - в основном укороченным штрихом, чередуя с нормальным. Время от времени можно и чуть по хорде несколько штирихов делать, то есть, не через центр, а со сдвигом центра на 1-1.5 см. А через часик и на М40 можно перейти... Думаю, что у шлифа сглажена вершинка (центр), поэтому маркер так и стирается, а на зеркале ямы почти и не осталось. Проверяется легко - 10 мин. на М40 обычным штрихом, в косых лучах зеркало должно заблестеть и в центре.
Как там фокус, не сильно ушел? ::)
-
Вот, полирую тут свою стекляшку 250мм, возникли некоторые трудности, решил обратится за помощью. :shuffle: Выделять это всё в отдельную тему пока не хочется, поэтому, с одобрением Воробья, решил обратится сюда, как в прямой телескопостроительный чат с Александром Петровичем! :pivo: Надеюсь читателям-почитателям раздела "Телескопостроение" информация окажется полезной.
Итак!
После весьма благополучного окончания шлифовки на М14 был изготовлен полировальник, смола в пропорции смола/канифоль примерно 1/3 отлита на бетонное основание (обмазано эпоксидкой). Готовая смола получилась достаточно твёрдой, так что при нажатии пальцем практически не остаётся следа от ногтя, меня это немного насторожило, но всё-таки я решил попробовать. Первая формовка полировальника прошла достаточно успешно, канавки продавливались острым ребром алюминиевого уголка. После первого часа полировки, ушло практически 50% мата с зеркала, от центра к краям, что свидетельствовало, насколько я понимаю, о достаточно качественной шлифовке. Первый свет теневого прибора был словлен так же удачно, плавный однородный рельеф при испытании с ножом и ровные полосочки Ронки, немного искривляющиеся на краю (что свидетельствует о небольшом завале) и в центре (ямка в центре). Но рельеф очень плавный! ;)
Только изучив подробно теневую картину, я внимательно осмотрел поверхность зеркала...и вот они две ужасные царапины!!! :-[ Ну что уж тут - на войне не без потерь... ::) Продолжив полировку сегодня, количество царапин значительно возросло, посчитать было сложно, выкладываю ниже фото наиболее выдающихся из них. А каждый квадратик полировальника был испещрён вдоль и поперек сеткой мелких царапин (см. фото).
Конечно, не смотря на замечательный рельеф и незначительные, легко устранимые ошибки (завал и ямка) на пути к хорошей сфере зеркало буду перешлифовывать, ну хотя бы с М40. Но это для меня вовсе не самое страшное, больше вопросов вызывает сам полировальник и причины, которые могли вызвать царапины.
1. Первое, что пришло в голову, царапины вызваны слишком твёрдой смолой, хотя она и замечательно работает при полировке зеркала "на сферу", а сам полировальник хорошо держит форму. Конечно, интуитивно, лично мне, совсем не понятно, как твёрдая смола может вызывать царапины, хотя во многих источниках достаточно указаний на это.
Полируя свою 150-ку я применял состав смолы примерно 1/1, полировальник не настолько хорошо держал форму, но зато поверхность зеркала хорошо отполирована без каких либо царапин. Как возможный выход из ситуации я вижу лишь только ужасное и грязное соскабливание смолы с основания и изготовления нового полировальника с более мягкой смолой.
2. Царапины вызваны недостаточной чистотой рабочего места, мусор попадает извне. Т.е., достаточно провести супер-основательную уборку :gigi: и, сцарапать заполириченый и, возможно, загрязнённый слой смолы с полировальника, и уже после проводить радикальную формовку с новыми канавками и т.д. 8)
Конечно, второй вариант мне нравится куда больше, но нужно выяснить реальную причину проблемы, хочется сделать действительно качественное зеркало. :shuffle:
Извиняюсь за некоторую многословность, но хотелось всё поподробней описать.
Александр Петрович, что Вы могли бы по этому поводу подсказать? ::)
Заранее спасибо! :pivo:
Ниже несколько фото:
1 Полировальник после первого часа полировки.
2 и 3 Злые и ужасные царапины (на фото заметны концентричные круговые царапины, это следы от фрезы на тыльной стороне зеркала).
4 Снимок картины Ронки (заметен небольшой завал и ямка в центре).
5 Вот так вот выглядит почти весь полировальник... :(
-
2 и 3 Злые и ужасные царапины (на фото заметны концентричные круговые царапины, это следы от фрезы на тыльной стороне зеркала).
Да уж, нельзя смотреть без содрогания! :o :'(
И трудов, конечно, жаль, ну ничего, дело житейское. ;)
Версий немного.
1. Есть ли уверенность что после тонкой шлифовки царапин не было (недосмотрел)? Иногда их очень трудно отловить, а на прополированной поверхности сразу становятся видны...
2. Слишком твердая смола не есть хорошо. Шлифованная поверхность запросто царапается, как посторонними частицами, так и включениями в самой смоле.
И в связи с этим вопрос - для 375 мм зеркала компоненты/твердость те же? ЛК, конечно, потверже К8 будет, но лучше не рисковать.... ::)
-
1. Уверенность есть, такие царапины сложно было бы недоглядеть! :gigi: К тому же, в процессе полировки появлялись новые, так что царапины были получены однозначно на полировке.
2. А что Вы можете посоветовать, Александр Петрович? ??? После перешлифовки переделать полировальник с более мягкой смолой?
Насчёт Воробьиного полировальника, когда готовил себе смолу, как-то с непривычки не рассчитал и наколол много, так что после отливки осталось ещё пол кастрюли. Когда делали 375мм полировальник к оставшемуся в кастрюле добавили ещё почти столько же смолы с канифолью, но в пропорции 1/1, так что на полученном полировальнике смола помягче, да и след от ногтя остаётся заметней.
-
Кстати, как-то для интереса сравнивал... Артём thomas.coding как-то присылал мне свой полировальник от его 150-ки, так вот у него по твёрдости смола нисколько не уступает моей, но у него вроде как проблем с этим не было и зеркало отполировано хорошо. Возможно тут дело в площади поверхности, всё таки 250мм?!.. ???
-
Кстати, как-то для интереса сравнивал... Артём thomas.coding как-то присылал мне свой полировальник от его 150-ки, так вот у него по твёрдости смола нисколько не уступает моей, но у него вроде как проблем с этим не было и зеркало отполировано хорошо. Возможно тут дело в площади поверхности, всё таки 250мм?!.. ???
Юр думаю стоит учитывать что я им полировал при температуре около 25-28 градусов. Щас попрохладней наверно будет. У меня вышла пропорция где-то 40/60 канифоль, смола. По поводу царапин, у меня вроде как ни одной не было. Самое стремное с чем мне пришлось поморочиться это чтобы смола хорошо к полировальнику пристала. Так как первый раз край гулял.
-
Понял, значит всё-таки у тебя должна быть помягче, т.к. у меня в пропорции больше канифоли, а марка смолы одинаковая. ::) А насчёт температуры, у нас тоже не холодно, где-то 23град. есть! ;D
-
1. Уверенность есть, такие царапины сложно было бы недоглядеть! :gigi: К тому же, в процессе полировки появлялись новые, так что царапины были получены однозначно на полировке.
Ага, значит эту версию можно исключить!
2. А что Вы можете посоветовать, Александр Петрович? ??? После перешлифовки переделать полировальник с более мягкой смолой?
Однозначно! Смола должна немного "плыть" в ходе работы, и поэтому понятно, что температура в помещение играет важную роль в этом процессе. Несколько градусов вверх-вниз - и смола уже другая ...
У Артема наверняка было нехолодно ;D, поэтому при его условиях полировальник работал хорошо. Кроме того, на работавшем полировальнике верхний (забитый полиритом) слой намного тверже основной массы, посему "проба ногтем" не сработает. Исходные смолы в чистом виде могут заметно различаться по твердости (из-за технологии изготовления и свойств исходных компонентов), поэтому все равно приходится подбирать оптимальный по твердости состав полировочной смеси методом проб. Будем считать, что проба №1 сделана, надо варить мягче ::)
-
Понял, огромное спасибо за помощь, Александр Петрович, буду пробовать! ;D
-
Понял, огромное спасибо за помощь, Александр Петрович, буду пробовать! ;D
А полирит проверенный? Уж больно жесткие царапины. :'(
-
А полирит проверенный? Уж больно жесткие царапины. :'(
Проверенный, именно этим полиритом, именно с этой баночки ;D было вполне успешно отполировано уже три зеркала, так что с полиритом всё ок! ;)
А вот чистота рабочего места, наверное, недостаточная, так что после перешлифовки зеркала, Артём, по твоим технологиям чищу ногти контролируя процесс под микроскопом :gigi:, убираю на верстаке, делаю новый полировальник и в бой! :duel:
-
С источником царапающих частиц надо разобраться! Как минимум, процедить смесь через марлю, м.б., сменить исходную смолу ...
-
сменить исходную смолу ...
В смысле, использовать другой битум?
-
Александр Петрович, смола там в норме должна быть. Это тот же кусок из которого я делал свой полировальник. Да и выкалываться столько прочных частиц из твердой смолы думаю не должно, царапины реально жесткие :dash:. Маниакальный синдром чистоты должен присутвовать. Я в свое время добивался исключительной чистоты и все равно делал царапины, до тех пор пока не получил нормальные абразивы. Надо все перепроверить и начинать полировать на кухне к примеру ;D.
P.S. Думаю кто-то где-то рассыпал шлифпорошки ;)
-
P.S. Думаю кто-то где-то рассыпал шлифпорошки ;)
Та всё может быть, ну ничего, на этот раз всё буду делать внимательней. ::) А смола действительно из того куска что ты присылал, на вид вроде бы чистая, к тому же, при отливке смолы уже на зеркало, я всегда процеживаю вар через сложенный в четыре слоя бинт, что предотвращает попадание каких-то комочков и т.д.
-
Ужасть!!!! Неужели и мне прийдётся через это пройти?.... ведь полировальник того-же происхождения...
-
сменить исходную смолу ...
В смысле, использовать другой битум?
Думаю, ничего пока менять не надо, до полной уверенности в том, что он (битум) "грязный". Дело в том, что основная часть "царапающих проблем" , в буквальном смысле слова, находится на поверхности самой смолы, а не внутри. Отколотый кусок совершенно не защищен от посторонней мелкой пыли и других твердых загрязнений, находящихся повсеместно как в воздухе, так и на руках самого работающего. А если добавить сюда неоднократные перекладывания этого куска с места на место, заворачивания в бумаги, кульки и т.д.? Всё это, так или иначе, изобилует инородными частицами, прилипающими к сколу и обязательно проявляющими себя во время полировки. Поэтому я поступал так. Кусок смолы либо обрезался заново со всех сторон (на достаточную глубину) чистым ножом в почти стерильных руках, либо (что проще и надежнее), просто "обмывался" в бензине. В чистую посуду наливался бензин, кусок смолы прочно накалывался на чистую стальную проволоку, опускался полностью в бензин и медленно, чуть шевелясь, двигался в его толще до тех пор, пока он не растворит достаточный слой смолы (вместе с возможной грязью), отпуская, таким образом, все инородные тела с её поверхности "в свободное плавание". Обычно это около 1-2 мм. В любом случае все твердые частицы потонут на дно посуды, а раствор станет нефтяного цвета. Естественно, что кусок очищаемой смолы опускать на дно, прислонять к стенкам сосуда и интенсивно двигать в бензине (дабы ускорить процесс отмывки), категорически нельзя! Наоборот, всё нужно делать как можно медленнее, дабы дать возможность грязи спокойно оседать на дно, не находясь во взвешенном состоянии. Процесс обычно (у меня) занимал минут десять - пятнадцать. Достаточным считается момент, когда первоначально острые сколы на куске смолы заметно сгладятся, а сам кусок будет выглядеть как облитый лаком или оплавленный огнём. Затем кусочек плавно ополаскивается в другом сосуде с чистым бензином (минут 5) и, после этого просушивается "самовысыханием": его кладут в чистую чашку и сразу накрывают чистой тарелкой или банкой с широким горлом). "Беспокоить" кусок, без острой на то необходимости, не следует, чтобы не гонять лишний раз воздух и не загрязнять поверхность по-новой. Вообще, в процессе полировки, начиная от изготовления полировальника и до её окончания, нужно по комнате не просто медленно ходить, а "плавать", чтоб не дай Бог чего-нибудь куда-нибудь "не задуло". Словом, попробуйте. Мне, в своё время, "отмывка" помогала очень сильно.
-
Ужасть!!!! Неужели и мне прийдётся через это пройти?.... ведь полировальник того-же происхождения...
Юр, та пока переживать рано, всё таки пропорции у тебя другие, да и вообще, я склоняюсь к тому, что вовсе не в самой смоле дело, а других факторов, которые могли привезти к царапинам хватает... ::) Артём, например, на этой же смоле прекрасно себе полировал, так что всё ок! ;) А у меня чистота рабочего места была всё-таки недостаточная. :-\ В любом случае, сегодня перешлифовал зеркало и постараюсь на неделе добраться до полировки, полировальник буду делать в других пропорциях, но со всё той же смолы, т.к. другой просто нет. О результатах обязательно сообщу, чтобы ты не беспокоился по этому поводу! :pivo:
-
Komandor с бензином мне кажется это перебор.
Я лично полировальник всегда в воде хранил после того как надолго снимал с зеркала, заворачивать его в тряпочку или пакетик отдельно не пробовал. После того как снимал зеркало полировальник накрывал вымытой кастрюлей. В общем все по Сикоруку.
-
по-поводу формовки и дальнейшей полировки, а именно о разогреве моего полировальника(готового) для того, чтоб отформовать его. У нас нету фенов и больших обогревателей. Поэтому остановился на формовке при помощи горявей воды... Скажите для таких больших размеров, может есть какие то ЦУ перед тем как я начал?
Разницы с технологией для небольших зеркал в принципе нет, разве что все процессы (разогрев, формовка) происходят медленнеей. Греть горячей водой можно, но не кипятком - и нужно следить, чтобы не занести частицы накипи, которые могут царапать. Спешить не нужно - разогрев идет медленно, поскольку требуется прогреть не только верхний слой, а всю массу смолы. Для ускорения разогрева можно осторожно (чтобы не лопнуло!) подогреть основание полиров. на печке (через тепловой буфер). Разумеется, параллельно подогревается и зеркало, той же теплой водой; если пытаться формовать холодным, оно сразу возьмет тепло из верхнего слоя смолы, и тут же заклинится. Для исключения прилипания при начальной формовке я смачиваю зеркало мыльным раствором вместо воды
-
Гляньте мою теневую и Ронки..может какие-то наводки дадите как дальше действовать ;)
Пока все выглядит нормально, как для начальной стадии полировки (сгонки мата).
Никаких изменений в режим вносить не стоит, раз уж начал "зеркало внизу" - продолжай. Штрихи - те же, возможно, стоит активнее (чаще) вращать полировальник, и иногда работать по легкой хорде, уходя от центра на 1-2 см. Обязательно - РЕГУЛЯРНЫЙ проворот зеркала на "разгрузке"- на случайный угол.
Уже можно посмотреть с окуляром(микроскопом) изображение точки - на предмет обнаружения возможного астигматизма.
Как сполировывается мат по зонам зеркала? Похоже, на фоне приподнятого края есть и его срыв (судя по Ронки). По мере ухода мата поверхность должна, по идее, постепенно выравниваться под сферу ( я бы,конечно, работал "зеркало сверху".. ::))
-
Обязательно - РЕГУЛЯРНЫЙ проворот зеркала на "разгрузке"- на случайный угол.
Но ГЗ у меня фиксируется на поворотном столике...как часто делать поворот? И не достаточно ли поворота стола...? ::)
Уже можно посмотреть с окуляром(микроскопом) изображение точки - на предмет обнаружения возможного астигматизма.
Посмотрю в следующий раз обязательно
Никаких изменений в режим вносить не стоит, раз уж начал "зеркало внизу" - продолжай.
Но всё-таки если советуете...ГЗ вверху..то может стоит сейчас перейти? И тогда вращать на "Разгрузке" не надо будет...т.к. зеркало вверху верно?
-
Посмотрю в следующий раз обязательно
Не посмотришь. :gigi:
-
Но ГЗ у меня фиксируется на поворотном столике...как часто делать поворот? И не достаточно ли поворота стола...? ::)
Зеркало в конечном счете опирается на 3 точки задней поверхности, расположенные каким-то, наверняка не лучшим образом, и соответственно, как-то прогибается между этими точками. Если зеркало не "крутить", наполированный астигматизм практически гарантирован. Проворот скажем, каждые 10 мин., сглаживает и размазывает эту погрешность по всей поверхности, соответственно уменьшая ее абсолютную величину.
Но всё-таки если советуете...ГЗ вверху..то может стоит сейчас перейти? И тогда вращать на "Разгрузке" не надо будет...т.к. зеркало вверху верно?
Вобщем да, верно, но на стадии грубой полировки это не так существенно. Полиров. тяжелее зеркала, значит, давление больше - полируется быстрее. Можно поменять местами, когда поверхность более-менее отполируется и мат уйдет. А еще (ИМХО из практики ;)) при равных диаметрах зеркала и полировальника при "зеркале вверху" меньше шансов поймать завал края. :o
-
Зеркало в конечном счете опирается на 3 точки задней поверхности, расположенные каким-то, наверняка не лучшим образом, и соответственно, как-то прогибается между этими точками. Если зеркало не "крутить", наполированный астигматизм практически гарантирован. Проворот скажем, каждые 10 мин., сглаживает и размазывает эту погрешность по всей поверхности, соответственно уменьшая ее абсолютную величину.
Большое спасибо за пояснине...Скажем НЕТ астигматизму ;D буду теперь внимательней за этим смотреть
-
Гляньте мою теневую и Ронки..может какие-то наводки дадите как дальше действовать ;)
Похоже, на фоне приподнятого края есть и его срыв (судя по Ронки).
Он и на теневой виден. Да и не удивительно - зеркало на полировальнике просто болтается, судя по видео :) , как ему не быть-то.
Я так понимаю, его вобще не убирают, т.к. не видят или скорее не хотят видеть - возни то немало. А в итоге- просто не аттестуют и не покрывают самый край. Недаром же на 20 дюймов заготовки аж до 520 ;D
-
Он и на теневой виден. Да и не удивительно - зеркало на полировальнике просто болтается, судя по видео , как ему не быть-то.
Нет. На полировке я же писал...Зеркало ВНИЗУ :smart:
На видео там вообще шлифовка показана :)
Я так понимаю, его вобще не убирают, т.к. не видят или скорее не хотят видеть - возни то немало. А в итоге- просто не аттестуют и не покрывают самый край.
Ещё не время..я только 2 часа полирую и ещё мат не сошел даже. Ещё всё впереди :up:
-
ага, вот интересно, по поводу мата - что там на самом краю? ???
-
Он и на теневой виден. Да и не удивительно - зеркало на полировальнике просто болтается, судя по видео , как ему не быть-то.
Нет. На полировке я же писал...Зеркало ВНИЗУ :smart:
На видео там вообще шлифовка показана :)
Я думал, ты импортным порошком полируешь - он белый и выглядит все как на тонкой шлифовке. А точно, полировальник -то в самом конце фильма. :D
Я так понимаю, его вобще не убирают, т.к. не видят или скорее не хотят видеть - возни то немало. А в итоге- просто не аттестуют и не покрывают самый край.
Ещё не время..я только 2 часа полирую и ещё мат не сошел даже. Ещё всё впереди :up:
Вообще - дословно это не про твое зеркало, а вообще ::).
-
Решил приподнять старую тему о 375 мм зеркале Воробья.
История такой смачной стекляхи НЕ ДОЛЖНА и не может закончиться ничем :smart:. Назначение зеркал - собирать свет звезд, а не пыль, и раз уж оно попало ко мне в руки, будем пытаться его доделать, ну и заодно, продолжим эту хронику. ;)
Итак, заготовка зеркала: D=375.0 мм, R (приблизительно)= 3800 мм, толщина 34 мм, широкая фаска ны тыльной части. Вогнутая поверхность отполирована.
На фото - вид с лицевой поверхности.
-
Сорт стекла - обещано ЛК5 (оно и похоже - по весу, пузырности... ::)). Выглядит желтым, но это, по всей видимости, из-за подкрашивания смоляным налетом.
Начинаем с отмывки явных загрязнений .
-
Фаска на лицевой поверхности достаточно рваная, нужно ее подправить ;)
-
Центрируем зеркало на планшайбе станка с помощью часового индикатора. Качество кругления, кстати, оч хорошее- итоговое биение меньше 10 мкм.
-
Фаску снимаем при помощи вращающегося диска, установленного под углом 45 град., и абразивов М40/М20...
-
Разбиремся с тыльной стороной заготовки. Имеются следы фрезеровки, поверхность в целом неплоская ("корытом")
-
Ровняем тыльную поверхность при помощи плоского шлифовальника и лесенки абразивов №32, 16, 8 ...
-
Готово! ;) Теперь тыльная поверхность более-менее плоская.
-
Уверен, стекляшко радуется кардинально новому подходу к себе! 8) Александр Петрович, удачи в полировке и фигуризации! :pivo:
-
Красотень!!! :up: :up: :up: Сразу чувствуется рука мастера!!! :pivo: :)
-
ООоооО!! Пошла Жара! :pivo:
Ни пуха!
История такой смачной стекляхи НЕ ДОЛЖНА и не может закончиться ничем
Что да то да...чего она бедная только не повидала)) Песни писать можно уже...правда с Юрой уже как-то практиковали за шлифовкой мимолетно :))
Готово! Теперь тыльная поверхность более-менее плоская.
И смотрится совсем по другому стала!
-
Измеряем радиус кривизны лицевой поверхности. Стрелка по сферометру на фото - 0.348 мм. ::)
Радиус кривизны придется уменьшить миллиметров на 100 (по технологическим соображениям). ;)
-
Для этого используем небольшой выпуклый шлифовальник похожего радиуса с абразивом №8. Поскольку диаметр шлифовальника мал по сравнению с диаметром зеркала, работаем как центральным штрихом, так и штрихами по хорде.
-
Нужный радиус достигнут ;) Стрелка по сферометру на фото - 0.362 мм, показания по зонам более -менее одинаковые ::)
-
Далее переходим на бОльший шлифовальник подходящего радиуса кривизны. Диаметр шлифовальника 300 мм, основа - дюраль, квадратики - винипласт, наклееный эпоксидкой.
-
Начинаем шлифовку с того же карборунда №8. Задача - выровнять полученную вогнутую поверхность до более точной сферы, и заодно - притереть шлифовальник к зеркалу.
-
я так понимаю шлифовка на станке! не вручную??
-
Ну да! Врукопашную - оно только поначалу интересно ;)
-
Ну да! Врукопашную - оно только поначалу интересно ;)
что верно то верно :)
-
Александр Петрович, вот на ваших фото, видно что зеркало закреплено, грубо говоря, тремя болтами. То есть, по идее, оно всегда в низу, в добавок вы используете не полные шлифовальники. В чем преимущество такой работы перед рабой с план шайбами, то есть клеить план шайбы на шлифовальник и заготовку. Что лучше, что конструктивнее? ???
-
на фото, видно что зеркало закреплено, грубо говоря, тремя болтами.
Ну, не совсем тремя болтами, несколько поделикатнее - тремя упорами ::) На самой планшайбе уложена резина, ~ 1 см. На шлифовке особой разницы с вариантом поклейки я не замечал, а практически - ИМХО удобнее, чище, легче мыть, снимать/ставить, и т.д. Ориентация зеркала относительно упоров/планшайбы все время меняется, случайным образом, поэтому вопросов с астигматизмом на стадии шлифовки, как правило, не возникает.
То есть, по идее, оно всегда в низу, в добавок вы используете не полные шлифовальники. В чем преимущество такой работы перед
рабой с план шайбами, то есть клеить план шайбы на шлифовальник и заготовку. Что лучше, что конструктивнее? ???
Это только в данной конкретной ситуации. ;) Неполный шлифовальник - ну да, тереть несколько дольше, чем полноразмерным, но зато он уже есть есть, готовый. Технологически особой разницы нет, сферу нужной точности натереть можно и так, и так. Станок, опять же, самодельный, для работы с планами лучше иметь соотв. механические узлы.
А на полировке клеить придется, зеркало тонковато - меньше 1/10 .
Тем временем шлиф притерся, можно переходить к тонкой шлифовке. ;)
-
Не совсем понял про резину, куда и что? :-\ Ага, тойсть зеркало крутиться не только относительно шлифовальника, а и относительно тех трех зажимов? Тем самым препятствуя возникновению астигматизма. Тогда в варианте с наклеиванием планшайбами, когда мы будем менять местами зеркало с шлифовальником, тогда мы будем препятствовать возникновению астигматизма. Я правильно мыслю? ::)
-
Не совсем понял про резину, куда и что? :-\
Чисто теоретически, зеркало, будучи уложено на плоскость, будет опираться на нее только тремя случайными точками тыльной поверхности. Зеркало тонкое, и под влиянием собственного веса, а также переменной нагрузки от шлифовальника, будет прогибаться между этими точками. Если не принимать никаких мер, легко получить в процессе шлифовки астигматическую (= не являющуюся осесимметричной фигурой вращения) поверхность. Эти же рассуждения касаются и боковых упоров, нагрузка от которых сосредоточена в трех небольших учасках боковой образующей зеркала.
Вращающаяся планшайба - дюралевая, проточена на станке, т.е. более-менее плоская. На нее, сверху, уложен лист резины (круг), который тоже достаточно равномерный по толщине (резиновый "прокат" :)) . Зеркало укладывается на резину тыльной стороной, о плоскости которой мы уже позаботились ранее, и таким образом, его возможные прогибы до определенной степени минимизируются. Дополнительной мерой, "усредняющей" влияние прогибов, явялется изменение положения (повотот) зеркала относительно планшайбы/боковых упоров - каждый раз при снятии с планшайбы (на мытье и т.п.) зеркало ложится на резину в другой ориентации, и контактирует с боковыми упорами другими участками боковой поверхности.
-
Наклейка на план чаще используется для преломляющих деталей, типа линз, ну и для тонких зеркал. При наклейке проблема прогибов как бы исключается - если клеить аккуратно, на пятачки. Главный подводный камень этого способа - деталь может изогнуть (покоробить) в процессе наклейки. А потом, после окончания изготовления и расклейке блока, произойдет возврат детали в исходное состояние, и хорошая поверхность превратится непонятно во что... :o
-
Тонкая шлифовка окончена. Линейка микропорошков М40, М28, М20 (карборунод), М14 (наждак), М40 - несколько часов "чистого времени", остальные фракции 1.5.- 2 часа. Контроль матовости - с микроскопом. В косых лучах - уже отражает! ;D
-
Переходим к полировке. ;)
Основание полировальника - дюраль, выпуклая поверзность имеет радиус кривизны близкий к радиусу кривизны зеркала. Смола - на основе пека с канифолью, точный состав уже не известен (многократно модифицировалась ::)), но для текущих температур (~25 С ) подойдет. Диаметр заполненной смолой части полировальника немного больше диаметра зеркала (~1.1. D).
Полировальник укладывается вниз, зеркало, соответственно, сверху. Формовка - обычным способом - подогреваем, формуем мокрым зеркалом, до получения контакта по всей площади.
-
Для передачи усилия поводка станка на зеркало в положении "сверху" используется держатель, конструкция которго понятна из фото ниже. Основание держателя проточено на токарном станке и отфрезеровано (для облегчения). Шесть боковых упоров удерживат зеркало - плотно, но без пережатия - для исключения возможного астигматизма.
-
Запускаем пробную полировку - 10 мин., центральный штрих 1/4 D в одну сторону.
-
После пробной прополировки зеркало уже достаточно отражает для первых испытаний. На этом этапе контроль ведется ИЗ ЦЕНТРА КРИВИЗНЫ, используется решетка Ронки (10 л/мм) в ПРЕДФОКАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ. Здесь и в дальнейшем решетка устанавливается только в предфокальное положение - для однообразия и исключения путаницы. По ронкиграмме (фото) видно, что имеется бугор в центре (линии искривляются К ЦЕНТРУ примерно от зоны 0.7 ) и, возможно, легкий завальчик. В принципе, нормальная ситуация на начальном этапе полировки. ;)
-
Александр Петрович, ну насколько мне известна теория. На сравнительно мягкой смоле полировка идет достаточно быстро (в сравнении с более твердой смолой), но легче получить завал края, достаточно огронмый, если не контролировать. Но на относительно твердом полировальнике, легче держиться фигура, но медленнее полируется. Не стоит ли задуматься о двоих полировальниках, чтобы на одном была более твердая, а на другом более мягкая смола? Ведь процесс займет около 10 часов, может быть больше. для такого диаметра. И вообще, что лучше, твердая, нормальная, или мягкая смола?
-
Александр Петрович, ну насколько мне известна теория. На сравнительно мягкой смоле полировка идет достаточно быстро (в сравнении с более твердой смолой), но легче получить завал края, достаточно огронмый, если не контролировать. Но на относительно твердом полировальнике, легче держиться фигура, но медленнее полируется. Не стоит ли задуматься о двоих полировальниках, чтобы на одном была более твердая, а на другом более мягкая смола? Ведь процесс займет около 10 часов, может быть больше. для такого диаметра. И вообще, что лучше, твердая, нормальная, или мягкая смола?
А что мешает контролировать ошибки, смещением штрихов или регулировкой скорости поводка и шпинделя?
Главная задача - снять мат и вывести более и менее вменяемую фигуру без ярко выраженных ошибок. А дальше в какую сторону двигаться подскажет нуль-тест. :pivo:
-
Но на относительно твердом полировальнике, легче держиться фигура, но медленнее полируется. Не стоит ли задуматься о двоих полировальниках, чтобы на одном была более твердая, а на другом более мягкая смола? Ведь процесс займет около 10 часов, может быть больше. для такого диаметра. И вообще, что лучше, твердая, нормальная, или мягкая смола?
В теории - все правильно и многократно проверено практикой :) Идея двух полировальников, возможно, и сработает, однако, если идти по пути минимизации трудозатрат (=времени), два полировальника вряд ли окажутся наилучшим решением. Одна только возня с приведением полировальника в "рабочее" состояние чего стоит! ;D
Вопрос "правильной" твердости смолы приходится решать каждый раз, начиная полировку новой стекляхи. Или другими словами, каждый раз проводить серию мини--экспериментов, дающих ответы на вопросы - "а как эта смола будет работать с данным зеркалом?", и "что нужно изменить, чтобы она работала как нужно?". Основными факторами, которые принимаются во внимание, являются сорт стекла, температура в помещении, режим полировки, ну и разумеется, состав (твердость) смолы.
Понятно, что влиянию поддаются состав смолы, температура (в небольших пределах) и режим полировки. Свойства смолы определяются пропорцией ее компонентов, их качеством и историей/происхождением ( которые, как правила, неизвестны, что часто и дает непредсказуемые результаты, плохо соответствующие теории ). Разница в скорости полировки между "твердой" и "мягкой" смолами не столь разительна (не в 5-10 раз ;)) чтобы придавать решающее значение именно этому моменту. Поймав "завал" на мягкой смоле, его, скорее всего, не удастся вывести за разумное время - даже перейдя на смолу бОльшей твердости.
Я обычно исхожу из принципа "минимально-допустимой твердости ", означающего, что твердость смолы должна обеспечивать поддержание формы зеркала при полировке. Нащупать "минимально-допустимую" твердость можно практически, делая пробные сеансы полировки и наблюдая результат. Нормально отшлифованное зеркало достаточно близко к сфере, и типичная рекомендуемая смесь смола/канифоль 60/40, является достаточно хорошим приближением для первых проб. При нормальном штрихе, как при ручной, так и при машинной полировке, смола "минимально-допустимой твердости " должна "подравнивать" рельеф в сторону сферы, ну или, по крайней мере, поддерживать имеющийся рельеф без изменений. Если форма зеркала "плывет" - наполировывается яма/завал - твердость смолы недостаточна, перевариваем, добавляя канифоль, переформовываем полировальник , и т.д..
Скорее всего, понадобятся смолы разной твердости для разных сортов стекла - напр., смола, еще нормально работающая на твердых стеклах (ЛК, кварц), уже может давать царапины на мягких (иллюминаторы, К8,..).
Температурный фактор и режим обработки также не стоит упускать из внимания. Смолы, работающие хорошо при +26 могут "забастовать" при +18. При машинной или интенсивной ручной полировке происходит активное выделение тепла (из-за трения), смола разогревается локально, и соотв., ее свойства могут меняться.
-
30 мин. полировки, центральный штрих 1/4D в одну сторону, суммарная нагрузка на зеркало около 8 кг + вес зеркала.
Бугорок подравнялся, сам собой - без всяких ухищрений ;)
-
Данная ронки грамма пока что просто по теневому методу, или уже на нуль тесте? 8 кг? Не за много? ::)
-
Данная ронки грамма пока что просто по теневому методу, или уже на нуль тесте?
Из ЦЕНТРА КРИВИЗНЫ, внимательно читаем выше ::)
8 кг? Не за много? ::)
На такую площадь? Скорее, маловато... ;D
-
Ведь процесс займет около 10 часов, может быть больше. для такого диаметра. И вообще, что лучше, твердая, нормальная, или мягкая смола?
10 ч = 2-3 рабочих дня, всего-то, не так страшно. :)
-
Аааааааааааааааааа иду за поп корном!!! :alc: :alc: :alc:
На самом деле не поверите как приятно наблюдать за движущимся процессом когда столько нервов и сил на это тратилось) аж ностальгия затрагивает :) понял что полировка вещь тонкая...когда пробовал её делать(неоднократно) в обычных не приспособленых для оптических дел помещении было очень тяжело и эмоционально напряжно..когда делал делал..а потом понимаешь что смола не та...и опять пол дня в топку)
Пока результаты тьфу тьфу тьфу хорошие) ждемс с нетерпением продолжения!
-
Полировку можно считать законченной, осмотр поверхности при ярком освещении/с микроскопом остатков матовости не обнаруживает. ;)
Всего понадобилось ~ 12 часов "чистого" времени. Полировка велась короткими сеансами по 20-40 мин., в промежутках между сеансами - отстойка, контроль, правка полировальника и т.п.
На заключительном этапе полировки с полноразмерным полировальником начата асферизация. Для изменения более-менее сферической поверхности в сторону параболоида длина штриха была осторожно увеличена. В результате появилась разница в радиусах кривизны центральных и краевых зон зеркала, заметная по Ронкиграмме - как искривление полос Ронки ОТ вертикальной прямой (наружу).
-
Контроль на астигматизм - по расфокусированному изображению малого "точечного" отверстия (зеленый участок спектра). Оба изображения - ЗАФОКАЛЬНЫЕ, качество микрофото - не очень ( нет времени возиться ::)), но для общего представления - годится.
-
Продольная аберрация на данный момент достигла 2.1 мм, что пока далеко от требуемой по расчету для параболического зеркала данной геометрии (~5 мм).
Самое время для перехода к контролю в компенсационной схеме. ;)
-
Супер! Я надеюсь контроль на нуль тесте, будет здесь описываться, чтение. и какие правки были сделаны с полировальником и тд.
-
Для компенсации аберрации нормалей параболического зеркала используется схема Вайнео, подробности - тут (http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=1435.0).
Исходными величинами для расчета схемы являются
- радиус кривизны эталонного зеркала - 1720.2 мм;
- радиус кривизны контролируемого зеркала - 3454 мм;
- вынос фокуса схемы за вершину эталонного зеркала - 140 мм.
Результаты расчета схемы:
- расстояние от источника до эталонного зеркала - 594.8 мм
- расстояние между вершинами эталонного и проверяемого зеркал - 2637.8 мм
- расстояние от вершины проверяемого зеркала до ножа/решетки - 2777.8 мм
Для вычисленных значений расстояний погрешность компенсации самой схемы около лям/80, то есть, пренебрежимо малая величина.
Собираем и юстируем схему Вайнео по вычисленным расстояниям. Начиная с этого места и далее, Ронкиграммы получены В ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ СХЕМЫ ВАЙНЕО, т.е., с компенсацией аберрации нормалей. Решетка Ронки - в ПРЕДФОКАЛЬНОМ положении.
Как и ожидалось, тест Ронки в компенсационной схеме показывает сферическую аберрацию, или недокоррекцию по отношению к требуемой параболической поверхности. Выглядит, конечно, устрашающе :o ;D
-
Несмотря на уже имеющуюся асферичность, Ронкиграммы показывают сферическeую аберрацию (недокоррекцию) - фокус краевых зон БЛИЖЕ фокусов средних и центральных зон (изгиб линий от вертикали направлен К ЦЕНТРУ зеркала). Ну или другими словами, имеется плавный общий бугор - по отношению к необходимой параболической поверхности.
Точная сфера при данном способе контроля показала бы качественно тождественную картину. И к слову, такая же Ронкиграмма наблюдалась бы по "живой" звезде, если бы мы вдруг почему-то решили установить данное зеркало в телескоп. ::)
Задача ретуши (асферизации) - "выпрямить" полосы Ронки, то есть, уравнять фокусы краевых и внутренних зон зеркала. Для этого нужно устранить "бугор" - путем сполировывания стекла от центра к краям зеркала, с максимальным "съемом" материала в центре, и плавным переходом от этого "максимума" до нуля - на самом краю. Способ, м.б., и не самый оптимальный, зато надежный. ;)
Откладываем в сторону основной полноразмерный полировальник. Процедура дальнейшей асферизации ("ретуши") выполняется полировальниками меньшего размера. На фото - минимальный "джентельменский" набор звездчатых полировальников (диаметрами 260, 210 и 150 мм), которые могут пригодится в процессе работы. Основания всех полировальников - выпуклые, смола - сравнительно мягкая (Gugolz 64, чистая, или с неб. добавкой канифоли). Полировальник-звездочка D=210 мм уже подготовлен к горячей формовке.
-
Зеркало для дальнейшей работы необходимо поместить вниз, и соответственно, как-то разгрузить. Поскольку возиться с наклейкой хлопотно( и неохота ;), воспользуемся простейшей разгрузкой на мягкое упругое основание. В качестве такового используем круг из листового фольгированного вспененного полиэтилена толщиной 5 мм (материал применяется в строительстве для теплоизоляции). Такой способ разгрузки допустим, так как дальнейшая полировка будет выполняться вручную, то есть, без больших нагрузок и на малых скоростях. Важно также регулярно менять ориентацию зеркала относительно круга "разгрузки" - для предотвращения возникновения астигматизма.
-
При ручной ретуши с малым полировальником, помимо начальной горячей формовки, обязательным пунктом является ХОЛОДНАЯ формовка перед каждым сеансом полировки. Груз - несколько килограмм, продолжительность формовки - 20-30 мин.
Полировка (ретушь) ведется короткими сеансами, от минуты до 10-15 мин., в зависимости от хода процесса. С учетом обязательной отстойки зеркала перед контролем (20 мин. минимум), нормальный темп ретуши кажется удручающе-медлительным. :-\
-
Начинаем ретушь с полировальником-звездочкой D=210 мм. Штрих - стандартный при асферизации - по длинной хорде от края до края зеркала, длиной ~ 0.8-0.9 D. Сдвиг середины хорды штриха относительно центра зеркала - 10-20 мм, все время в одну сторону. Малый полировальник, работающий длинным штрихом от края к краю зеркала, позволяет плавно "понижать" бугор, обеспечивая максимальный съем стекла в центре и постепенное его (съема :)) уменьшение к краям.
-
60 мин. ретуши со звездочкой D=210 мм, короткими сеансами, 10-12 мин. каждый. Процесс идет в нужную сторону - "бугор" уменьшается (полосы Ронки становятся ровнее). При этом центральная зона несколько отстает, что заметно по изменению более-менее равномерной кривизны полосы, особенно на втором снимке (с меньшим числом полос). Виден также и "подвернутый край"- в виде легкого загиба концов полос наружу на зоне ~0.9 R.
-
Подправить ситуацию c бугорком (неплавностью) в центре поможет полировальник - звездочка D=150 мм. За четыре сеанса полировки, общей продолжительностью около 20 мин. ( короткий штрих через центр), плавность изгиба полос восстановлена.
Далее продолжаем ретушь со звездочкой D=220 мм. Чередуем сеансы со штрихом по длинной хорде и штрихом-зигзагом, в виде сдвоенной "W", с выносом центра звездочки почти на края зеркала. Последний тип штриха, наряду с общей коррекцией поверхности в сторону параболы, понижает подвернутый край.
-
Еще 40 мин ретуши, короткими сеансами в описанном выше режиме. Форма зеркала приближается к необходимой параболической - полосы Ронки выпрямляются. На этой стадии контроль с решеткой Ронки становится недостаточно наглядным, поэтому далее переключаемся на теневой метод Фуко - с ножом и щелью. Ронкиграмма и соответствующая фукограмма зеркала приведены ниже. На линейные разводы от засохшей водички на фукограмме внимание не обращаем ::)
-
По фукограмме - в центре имеем бугорок с плоской вершиной (или даже ямкой ::)), и приподнятый край. Абсолютная "высота" рельефа относительно остальной поверхности (средних зон) достаточно мала, с Ронки и бугор, и подворот края едва угадываются.
Бугор устраняем звездочкой D=150 мм, приподнятый край - штрихом WW с полировальником D=210 мм. Для общего выравнивания поверхности используем полировальник D=260 мм. Работа идет короткими сеансами, не длиннее 1-3 мин (несколько десятков штрихов)., поскольку не хочется "проскочить" и сполировать лишнее. Количество стекла, снимаемое за сеанс полировки в 1 мин. полировальником, нагруженным только собственным весом, уже плохо поддается воображению, тем не менее, сполировывание идет, его результаты можно увидеть/оценить. 8)
-
довольна мучительная работа пошла..."пота" сошло не мало я смотрю ::)
а по-поводу центра...сильно ведь можно за него не волноваться? Эта зона является не рабочей в принципе...
-
довольна мучительная работа пошла...
Та самое ж интересное! ;D ;)
а по-поводу центра...сильно ведь можно за него не волноваться? Эта зона является не рабочей в принципе...
"НЕ волноваться" действительно можно за то, что будет экранироваться диагоналкой. Бугорок этот на 1/3 D тянет, посему - долой его!
А ретушь нужно вести до состояния, когда становится непонятно, чего бы еще подправить. :smart:
-
Еще примерно 50 мин "чистого времени" ретуши, и процесс можно считать законченным. Основная возня была с бугром - центральные зоны этой заготовки почему-то не желают адекватно реагировать на стандартные способы ретуши. В итоге, решено было остановиться, имея небольшую ямку в самом центре (с которой уж точно можно смириться :) ).
Ниже - финальные ронкиграмма и фукограмма зеркала в компенсационной схеме.
-
Контраст на фукограмме сильно разогнан, рельеф, за исключением ямки в центре, практически плоский. Если при рассматривании теневой картины полностью перекрыть ножом изображение щели ("погасить зеркало"), видимыми остаются эффекты дифракции на всем, что находится в пучке, и в частности, тонкий светящийся ободок на краю апертуры. Это так называемое кольцо Рэлея. Наблюдение кольца Рэлея является известным тестом на сорванный край у зеркала: если яркость кольца одинакова по обе стороны от вертикального диаметра, значит, срыва края у зеркала нет. На фото - Релеевское кольцо 375 мм зеркала (компенсационная схема). Разрешения снимка не хватает для полного отображения ситуации, "вживую" все выглядит гораздо симпатичнее. А вывод прост - ощутимого срыва края/завала не наблюдается. ::)
-
вот! здорово! Видно опыт и уверенную работу! :up:
а на астигматизм контроль какой есть?
кстати начал зеркало 370мм f1760 из линзы. Весьма похожи по параметрам! Одна пролема - задняя сторона с радиусом крутым, придется обрабатывать только в положении зеркала сверху. Или мудрить планшайбу. Для доводки точно придется планшайбу для зеркала снизу делать
ЗЫ. главное не снимать фаски после полировки :dash: :gigi:
-
а чем вызваны неравномерности в теневой картине, слева(от нас) виден подвернутый край, бугор на средней зоне и яма в центре, а на правой стороне совсем ничего нет?
-
кстати начал зеркало 370мм f1760 из линзы. Весьма похожи по параметрам! Одна пролема - задняя сторона с радиусом крутым, придется обрабатывать только в положении зеркала сверху. Или мудрить планшайбу. Для доводки точно придется планшайбу для зеркала снизу делать
Если толщина позволяет, можно сделать лыску на тыльной поверхности, просверлить отверстие, и за него потом крепиться, и при ретуши, и в трубе! Само ведь просится!
ЗЫ. главное не снимать фаски после полировки :dash: :gigi:
;D ;) Можно и после, если осторожно. И кстати, по легендам, полировкой фаски можно сорванный край убрать... ::)
-
а чем вызваны неравномерности в теневой картине, слева(от нас) виден подвернутый край, бугор на средней зоне и яма в центре, а на правой стороне совсем ничего нет?
Это камера (VAK 135) так передает большие градиенты :( , при наблюдении глазом этих "особенностей" нет (за исключением ямки в центре, разумеется). Реальный теневой рельеф, по определению, ДОЛЖЕН быть симметричен по отношению к вертикальному диаметру. Если присмотреться к фото кольца Рэлея (F3), там слева-снизу тоже есть размытый светящийся сегмент "рельефа", которого быть не может в принципе - потому что зеркало "погашено". Настройками камеры это не убирается, скорее всего, какая-то внутренняя обработка видеосигнала, чуть контрасту добавил - и все, лезут "особенности"... >:( :)
-
а на астигматизм контроль какой есть?
На астигматизи смотрим по искусственной звезде ("точке"), проще - не придумаешь! На картинках - предфокалы и изображение "точки" в фокусе. Масштаб сфокусированного изображения в 2.5 раза больше расфокусированных.
-
Если толщина позволяет, можно сделать лыску на тыльной поверхности, просверлить отверстие, и за него потом крепиться, и при ретуши, и в трубе! Само ведь просится!
ЗЫ. главное не снимать фаски после полировки :dash: :gigi:
;D ;) Можно и после, если осторожно. И кстати, по легендам, полировкой фаски можно сорванный край убрать... ::)
я кольцевую канавку глубиной 15мм сделал, на диаметре 77мм, буду клеить за центр, а в канавку стальной бортик, от боковых сдвигов.
а сорваный край мы убираем именно нашлифовкой фаски(такая геометрия заказана изначально вне зависимости от наличия сорваного края), только защита аллюминием при этом присутствует, и стрелка у светосилы 1\3 совсем не такая как у 1\4.3. Я же без люминя и на малой стрелке рискнул ну и получил.. :P
а чем вызваны неравномерности в теневой картине, слева(от нас) виден подвернутый край, бугор на средней зоне и яма в центре, а на правой стороне совсем ничего нет?
Это камера (VAK 135) так передает большие градиенты :( , при наблюдении глазом этих "особенностей" нет (за исключением ямки в центре, разумеется). Реальный теневой рельеф, по определению, ДОЛЖЕН быть симметричен по отношению к вертикальному диаметру. Если присмотреться к фото кольца Рэлея (F3), там слева-снизу тоже есть размытый светящийся сегмент "рельефа", которого быть не может в принципе - потому что зеркало "погашено". Настройками камеры это не убирается, скорее всего, какая-то внутренняя обработка видеосигнала, чуть контрасту добавил - и все, лезут "особенности"... >:( :)
да, сам сейчас с этой камерой бодаюсь, довольно необычные прибамбасы у нее проявляются порой :)
Тоже обратил внимание на артефакт с фотографии погашенного зеркала
-
раз вопросов больше не осталось ;), данную хронику можно было бы и закончить. Полагаю, что для полноты освещения темы будет полезен еще небольшой
PS (постскриптум) -
-упражнение для любителей измерений из центра кривизны, а также для всех энтузиастов, имеющих намерения оными заняться в ближайшем будущем ::)
Как известно, основной проблемой при контроле парабол из центра кривизны с ножом Фуко является погрешность в определении положения тени. Требования к точности "попадания" на заданную зону быстро растут с ростом светосилы зеркала. Для зеркал с относительным отверстием ~ 1/5 погрешность наведения на зону должна быть около 1 мм, что, с учетом условий проведения контроля, является совсем нетривиальной задачей, и ведет к неопределенности в оценке реальной формы зеркала.
Снова помещаем законченное зеркало в схему для контроля с ножом Фуко из ЦЕНТРА КРИВИЗНЫ. Поскольку заниматься разметкой зон и пр. неинтересно (и лень ;D), измерения выполняем несколько иным способом, а именно - находим фокус края зеркала, и далее, снимаем ряд фокограмм с постоянной величиной сдвига ножа вдоль оси зеркала. Сдвиг ножа задавался точным микрометрическим винтом с ценой деления 10 мкм, и составлял 0.50 мм. Таким образом, имеем набор из 11 фокограм, полученных при фиксированном приращении продольной аберрации на 0.50 мм. Задача - определить по изображениям РАДИУСЫ ЗОН зеркала, в фокусе которых находится нож, и вычислить профиль поверхности зеркала по этим измерениям.
Ниже приводятся изображения фокограмм, размещенных в порядке увеличения радиуса зоны, покрытой тенью (от центра - к краю)
-
Fz3-Fz5
-
Fz6-Fz8
-
Fz9-Fz11
-
Возможно, разрешение снимков стоило бы сделать повыше, однако, нерезкость тени/полутени от этого практически не меняется, а соответственно, не снижается и погрешность определения радиуса зоны.
Фокограммы получены с достаточно узкой щелью осветителя, поэтому явственно просматриваются дифракционные эффекты на ноже Фуко. Кроме того, малейшая грязь на оптике камеры дает обширную рябь на изображениях. Увы, красивые плавные фокограммы, получающиеся при более широких щелях, практически непригодны для измерений. :( С другой стороны, в отличие от "живых" измерений глазом, изображение стабильно, ничего не дрожит, не плывет, и турбуленция не мешает ;) .
Способ измерения радиусов зон - по вкусу ;D, начиная с линейки и экрана/распечатки. "Наводиться" на зону можно и в любой графической программе, позволяющей рисовать линии/окружности поверх изображения.
Кроме картинок, для вычислений понадобятся: световой диаметр зеркала - 373.0 мм (соответственно, радиус краевой зоны зеркала на последней картинке Fz11.jpg - 186.5 мм ;) ); радиус кривизны зеркала при вершине - 3460 мм, квадрат эксцентриситета е2= 1.0 (или коническая постоянная К =-1.0). Вычисления проводятся стандарным способом, изложенным у Л.Л. Сикорука; удобно воспользоваться програмками для определения профиля и др. характеристик поверхности зеркала (напр., FringeXP).
-
:gigi: :pivo: Урааааааааааааааааааааааааа!! :pivo: :idea:
У мен к вам вкусное угощение имеется!!
-
Даешь первый свет!!! :pivo: