Украинский Астрофорум
Практика => Товары для любителей астрономии => Тема начата: Владимир3311 от 07 Октября 2009, 14:06:25
-
Привет всем участникам форума!
Хочу купить телескоп для себя лично!Разместил соответствующее обьявление в разделе "Барахолка" и получил предложение о продаже телескопа Celestron NexStar 4 GT-SA.
Аппарату год.Гарантии нет.В комплекте идут 2 окуляра (Окуляры и увеличение: 25 мм (53x); 10 мм (135x) ) и переходник под фотик.
По словам продавца -состояние отличное.
Хотят за сие чудо 3500-3700 грн. (Торг уместен).
Вопрос:
-стоит ли связываться с этим телескопом?
-его основные недостатки?
-реальна ли озвученная цена?
-чем он отличается от такого же но покрашенного в оранжевый цвет и без букв GT?
Буду очень признателен за ответы!
С уважением,Владимир.
-
4 дюйма маловато для такиз денег. За такую сумму можно и поболее апертуру взять.
-
Вначале определитесь, где собираетесь наблюдать и что?
-
-чем он отличается от такого же но покрашенного в оранжевый цвет и без букв GT?
Буквы GT означают, что монтировка с компьютерным управлением.
-
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32 (http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32)
Тут впечатления человека , имеющего почти аналогичный инструмент
-
Спасибо за просвящение ;)
Я тут почитал форумы и понял что лучше сосредоточиться на 200 мм -х аппаратах.
Что посоветуете?
-
При наличии машины и выездах на природу http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76_94 (http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=75_76_94).
Вариант на экваториале HEQ5 Pro SynTrek +труба Sky-Watcher 2001P (OTA)
Можно заказать Sky-Watcher 2001PHEQ5 , вроде выходит дешевле , чем покупать раздельно (надо звонить и уточнять ) . К монтировке можно после докупить пульт для Гоу-Ту или рулить с ноутбука .
-
Уважаемый Владимир3311, народ Вам дело говорит! Подумайте (и сурьёзно) на счёт приобретения SW 2001P(ОТА). Аппарат, действительно, заслуживает внимания.
-
А какая разница между аналогичными моделями celestron advanced c8-ngt и указанным Вами sky-watcher 2001 pheq5 ?
Кроме цены и количества окуляров я в описании разници не увидел.Возможно дело в качестве?
-
Разница в монтировке . У SW стоит такая http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=183 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=183) , У Селестрона http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=128 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=128) с компьтерным наведением . Если нет букв GT в описании , то монти такая http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=512 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=512)
Аналоги от SW http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=814 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=814) и http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=182 (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=182).
Celestron CG-5 идет на толстых стальных ногах , в отличие от SW
-
Т.е. селестрон лучше и массивнее? А как в плане оптики и исполнения?
-
Стоит еще отметить что компьютерные навороты тоже стоят немало. Так что хорошо компьютеризованная монтировка может стоить на порядок больше чем простая. Да и вообще для визуальных наблюдений достаточно простой монтировки. Монтировка в основном играет роль при фотографировании неба с длительными выдержками. Да и с экваториалом не так удобно наблюдать чем с азимуталом. Я б для визуала взял бы доб 200 мм. Но думаю рано или поздно каждый хочет занятся астрофото у меня сейчас такая болячка. Так что на будущее было бы неплохо отложить деньги )
А вообще наблюдения с балкона - это отстой. Много вы не увидите. Лучше выбираться куда-то и для этого иметь легкий транспортабельный скоп.
-
Да и с экваториалом не так удобно наблюдать чем с азимуталом.
И зачем только эти экваториалы придумали?! ;D
-
Т.е. селестрон лучше и массивнее? А как в плане оптики и исполнения?
Извините, но почему-то пришла на ум одна из фраз пьесы "За двумя зайцами", сказанная старым Серком: "Вы - это что-то одно, а мы - что-то другое". А если серьёзно, то "Селестрон" и "Скайвотчер" есть продукция одной и той же "доблестной" Китайской Народной Республики и разделять что лучше или хуже изначально неверно! Представьте себе, что одна и та же машина выпускает, предположим, зубила. Одни она красит в черный цвет, а другие - в синий. Как можно определить, какое из них лучше или качественнее? Что действительно касается качества оптики и конструктивного исполнения изделий "Селестрон" и "SW" - у каждого свои "грешки" и, как правило, одни и те же, но в целом, более доступные по цене "Скайвотчеры" абсолютно не уступают своими рабочими качествами более дорогим "Селестронам". У меня, например, SW2001Р(ОТА) стоял на монтировке от Добсона 8". Недавно я купил к нему голову EQ-5 и отдельно к ней стальные "ноги" (по физическим характеристикам получилась та же монти"Селестрон", о которой велась выше речь). Со временем куплю к ней моторы, а там, глядишь и компьютеризировать буду. Словом, на данный момент, общая сумма затраченных мною на всё это дело средств находится в районе 5500 - 6000 гр. О качестве же этой техники, которую я имею, скажу: есть небольшие, но легко устранимые замечания по трубе и конструкции "паука" (не без этого), но по оптике - придраться, практически, не к чему (БЕЗДОГАННО!).
-
Т.е. селестрон лучше и массивнее? А как в плане оптики и исполнения?
Один завод делает . Но HEQ-5 pro я брал бы для себя , она более продвинутая и может нести большую нагрузку чем CG-5 GT . Трубы примерно идентичны , наличие окуляров несущественно , т.к. будем докупать свои под задачи и предпочтения .
Сейчас у Вас стоит выбор --- экваториал или доб . Что скажете ?
Если что --- 8-066-4295935 , т.к. минута разговора --- неделя общения на форуме . ;D
-
...по оптике - придраться, практически, не к чему (БЕЗДОГАННО!).
Интересно. Сейчас постоянно поругивают синтовские ньютоны 150 - они тоже 1:5. Телескоп в Харькове не появляется? :)
-
Gera. Синтовские Ньютоны правильно "поругивают" из -за встречающихся, иногда, проблем с механикой (что-то, где-то не докручено, слегка перекошено, не дотянуто, не достандартизировано или, наоборот), но больше всего нареканий на сами трубы. Они у них, действительно, никакие. Для маленьких скопов это ещё не так трагично, а для больших (от 200 и выше), это просто сущее наказание. Со стороны крепления оправы главного зеркала труба ведет себя ещё более-менее нормально, а вот со стороны окулярной части - это просто кошмар. Потому и приходится либо полностью менять трубу на более жесткую, либо умудряться как-нибудь укрепить переднюю часть трубы, чтоб "не гуляла" при подтягивании растяжек "паука" и юстировке вторички. А сама оптика, - не смотря на то,что китайская, - очень даже хорошая (на удивление). По крайней мере та, что установлена на моём 200 мм скопе, мне очень нравится.
На счёт появления скопов в Харькове - не знаю. Если Вы хотите что-то купить их астротехники, то можно связаться с Владимиром Неботовым (Харьков), с Бондаренко Михаилом ("Астромагазин" г.Хмельницкий), с магазином "Телескоп"(Харьков) или просто, - почаще бывать на форумах и следить за тем, кто и что предлагает и продаёт. Всё есть и всё возможно!
-
Cинтовские ньютоны 150мм 1:5 поругивают как раз в первую очередь за плохую оптику. Отличается ли качество 200-к - мне и интересно. Я спрашивал с целью протестировать Ваш скоп на окулярной пробе в автоколлимации с "походной" плоскостью 250мм - есть такая. А лучше, если бы позволили Ваши обстоятельства и было желание - на интерферометре. Интересно, сколько там реальные ошибки? Но это вобщем-то праздный интерес.
За контакты спасибо, я всех знаю. Но астротехнику не покупаю, кроме окуляров :)
-
Я свое китайское 203 мм зеркало отправил Каминскому на фигуризацию , т.к. не был в нем (зеркале ) уверен . Какое было удивление , когда мне перезвонил Каминский и сказал , что зеркало идеальная парабола , за исключением одной небольшой зональной ошибки и фигуризировать его не надо. ч
-
Я свое китайское 203 мм зеркало отправил Каминскому на фигуризацию , т.к. не был в нем (зеркале ) уверен . Какое было удивление , когда мне перезвонил Каминский и сказал , что зеркало идеальная парабола , за исключением одной небольшой зональной ошибки и фигуризировать его не надо. ч
Уважаемый Hornet! У меня та же ситуация, что и у Вас. :pivo: Кроме того, Сергей Валентинович, после тестирования оптики моего скопа, настоятельно порекомендовал заменить только вторичку на большую (малая ось 55 мм., вместо 51 мм.), так как, по его словам, она была несколько маловата для такой апертуры и относительного фокуса. Там же, у него, я её и купил. Теперь у меня телескоп с "проверенной" параболой от Синты (оказывается, могут делать, если захотят) и вторичным зеркалом 55 мм от Сергея Каминского. :pivo: :pivo: :pivo:
-
К своему я заказал вторичку у Железняка , 50 мм , для визуала в самый раз . Родная не очень . ;)
-
Ясно, обращались по поводу неважного изображения, а малая деталь (диагоналка) оказалась важнее большой :) Идеальных вещей (в частности парабол) не бывает, тут скорее всего подразумевалась "околодифракционность" или даже "задифракционность", вобщем-то не требующая ретуши - вполне может быть и на серийном изделии. Меня же как раз интересуют довольно тонкие эффекты и особенности, которые можно увидеть и главное - обсчитать только на интерферометре. Но это, повторюсь, маловажно для вас и интересно только мне. Но если вдруг телескоп окажется все же в городе - было бы очень любопытно глянуть
-
Никогда не стоит быть таким предвзятым и категоричным! :donot: Не знаю как у Hornet первоначально обстояли дела с качеством изображения, а моя оптика, вообще, попала к Каминскому ещё до того, как я впервые в неё посмотрел и смог оценить строемые ею изображения. Уверяю Вас, что зеркало на моём скопе оригинально и никем не трогалось и не "исправлялось". :donot: А в отношении вашего желания по тестированию Синтовских зеркал, на выискивание у них той или иной "лажи", скажу, что вряд ли кто-либо из владельцев интересующих Вас скопов согласится "курочить" свои зеркала из оправ ради таких исследований. Я бы точно не согласился, даже если бы мне предлагали за это крупные деньги.
-
Никогда не стоит быть таким предвзятым и категоричным! :donot: Не знаю как у Hornet первоначально обстояли дела с качеством изображения, а моя оптика, вообще, попала к Каминскому ещё до того, как я впервые в неё посмотрел и смог оценить строемые ею изображения. Уверяю Вас, что зеркало на моём скопе оригинально и никем не трогалось и не "исправлялось". :donot: А в отношении вашего желания по тестированию Синтовских зеркал на выискивание у них той или иной "лажи" скажу, что вряд ли кто-либо из владельцев интересующих Вас скопов согласится "курочить" свои зеркала из оправ ради таких исследований. Я бы точно не согласился, даже если бы мне предлагали за это крупные деньги.
У меня так же , купил трубу и сразу отослал зеркало, не глядя .
-
Никогда не стоит быть таким предвзятым и категоричным! :donot:
;D Я не предвзят, просто любопытство. А насчет категоричности - возможно, но идеального в природе вобще ничего нет. Даже зеркало моего Алькора 83-го года хоть и годится на эталон, но имеет дефекты :o
А в отношении вашего желания по тестированию Синтовских зеркал на выискивание у них той или иной "лажи" скажу, что вряд ли кто-либо из владельцев интересующих Вас скопов согласится "курочить" свои зеркала из оправ ради таких исследований. Я бы точно не согласился, даже если бы мне предлагали за это крупные деньги.
Да упаси боже курочить и какие там деньги ;D Все делается в пять минут постановкой контрольной плоскости перед собранным телескопом. Но позиция понятна.
-
Gera,, никто из нас и не отрицает, что ничего идеального нет. Даже такое философское понятие как "Абсолют", при глубоком и вдумчивом подходе, тоже имеет свои слабые стороны. :smart: Просто Вы правильно понимаете "идеальное" в том смысле, в котором его и следует понимать, а мы - как нечто более качественное из всего того, что попадается из китайской оптической продукции. Ведь действительно хорошее китайское зеркало (знаю, что звучит как анекдот ;D) это, скорее, исключение из правил, чем само правило. Но тем не менее, очень многие владельцы 200 миллиметровых Синтовских рефлекторов системы Ньютона (в т.ч. и я) говорят, что именно эти скопы, по своим оптическим характеристикам, наиболее удачны. Я вот, однажды, тоже купил себе такой скоп и воочию сам убедился в этом. Жаль, что вы не покупаете астротехнику. На сколько бы Вам было проще ориентироваться в каких моделях телескопов оптика лучше, а в каких не очень, тем более с таким арсеналом технических средств тестирования.
-
Мы слегка отклонились от темы.
Если есть возможность-дайте пожалуйста координаты Харьковских профи по телескопам/астрономии.Думаю будет лучше пообщаться вживую.
Как мне стало ясно из написанного на астрофорумах,Китай-некая лотерея и для большей уверенности нужно либо брать "фирменный" либо изготовленный под заказ телескоп.
-
Gera,, . Ведь действительно хорошее китайское зеркало (знаю, что звучит как анекдот ;D) это, скорее, исключение из правил, чем само правило. Но тем не менее, очень многие владельцы 200 миллиметровых Синтовских рефлекторов системы Ньютона (в т.ч. и я) говорят, что именно эти скопы, по своим оптическим характеристикам, наиболее удачны.
Вот именно поэтому я и хотел посмотреть его "со всей строгостью" в цифрах , без слов "качественный", "абсолютный" , - надеюсь понятно. Остальное (некачественное) тестировать - неинтересно.
Жаль, что вы не покупаете астротехнику. На сколько бы Вам было проще ориентироваться в каких моделях телескопов оптика лучше, а в каких не очень, тем более с таким арсеналом технических средств тестирования.
Ну... "никогда не стоит быть таким категогричным"/цит/ :donot:
У меня в пользовании еще и арсенал технических средств изготовления, поэтому мне вот жаль тех, кто покупает. Иногда из-за лени и себя жаль ;D В каких телескопах оптика обычно лучше, а в каких хуже - знать дело продавца. Только это знание ничего не гарантирует, качество может меняться в зависимости от партии выпуска.
-
Мы слегка отклонились от темы.
Если есть возможность-дайте пожалуйста координаты Харьковских профи по телескопам/астрономии.Думаю будет лучше пообщаться вживую.
Как мне стало ясно из написанного на астрофорумах,Китай-некая лотерея и для большей уверенности нужно либо брать "фирменный" либо изготовленный под заказ телескоп.
См. личку .
-
Цитата: " В каких телескопах оптика обычно лучше, а в каких хуже - знать дело продавца. Только это знание ничего не гарантирует, качество может меняться в зависимости от партии выпуска."
[/quote]
О-о-о-о-о-... На продавца надеяться - себя не уважать! :donot: Ему прежде всего нужно продать свой товар и в первую очередь, как правило, залежавшийся, так как "нормальное " и так разбирают. Не встречал ещё ни одного продавца, который сказал бы правду покупателю (ну разве что "по блату"). К кому не обратись, у них всегда "ВСЁ КЛАССНОЕ И КРУТОЕ", даже... бумажное и пластмассовое. Потому, надеяться нужно только на самого себя, свои знания, практический опыт, глаза и руки. :smart: Потому и переворачиваем мы целые горы форумов, статей, отчётов и литературы, прежде чем остановить своё внимание на какой-нибудь модели телескопа и купить его. А там... действительно, как повезёт. :-\