Продолжение. Те же самые камеры.
Кропы. Для получения кропов использовалась программа Jpegcrop, что позволило избежать потерь качества изображения при кропе, так что изображения, которые находятся ниже, полностью передают реальные шумы.
Предварительные выводы, что можно сказать сразу:
1. Уровень шумов при длительных выдержках сильно зависит от экземпляра камеры; при этом на дневных фотографиях с короткими выдержками разницы между экземплярами практически нет.
2. Исходя из данных экземпляров камер, нельзя однозначно сказать, что шумы у Сanon 400D ниже или выше, чем у 350D.
3. Более мелкий пиксел у 400D потребует более высокого качества оптики, и обеспечит несколько более высокое разрешение.
4. Пока что без реальных снимков однозначно нельзя сказать, какая из камер лучше подходит для астрофотографии, но в то же время 400D по предварительным впечатлениям выглядит довольно привлекательно.
5. Из данных тестов можно сделать вывод о высоком уровне шумов у камер, но в реальности это не совсем так, во-первых, сеанс съемки проходит обычно при температуре ниже, чем +25, и соответственно понижение температуры на каждые 7 градусов снижает шумы в 2 раза; во-вторых, сочетание ISO и выдержки выбрано достаточно максимальным для возможных условий съемки; в-третьих, для получения качественной астрофотографии, как правило, суммируют не менее 6-10 кадров, что значительно снижает итоговый уровень шумов.
В следующих продолжениях: тесты других экземпляров камер, и через какое-то время примеры реальной астрофотографии (cкоро не обещаю)
Кропы:
Canon 350D
Canon 400D, экземпляр 1
Canon 400D, экземпляр 2