Украинский Астрофорум
Практика => Астрофотография => Тема начата: achaika от 14 Июля 2012, 16:33:07
-
:up: Расскажите о задействованом оборудовании.
Тема отделена, начало см. здесь (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=756.msg19590#msg19590).
-
Так шош тут рассказывать, писал же в верху :-\: телескоп Тал-Coronado 100мм(не мой, принадлежит Михаилу Бондаренко), камера Филипс 900, монти Селестрон СЖ-4 с двигателем по одной оси (пока что есть проблемы с пультом, потому и не могу разогнать фокус :'( ). Из за нехватки времени и погоды нет возможности вплотную занятся фотографией :'( :'( :'(
-
А есть необработанные кадры? Или хотябы какой и как обработан? Поворот/обрезка/ретушь солнышка - эт понятно, а в остальном? (ну там, контраст/яркость, уровни).
-
необработанные уже стёр :-\, так как на компе места в обрез...
если интерисует обработка, то :
Снимаю ролик вебкой, потом обрабатываю регистаксом(гистограма, вайвлеты), получаю изображение в тифф формате, которое потом загружаю в ФШ.... тут уже дополнительное повышение резкости, компоновка, кроп, фотофильтр(для псевдоцвета) вот и всё 8)
это всё пробные снимки, так как нужно настроить камеру, фокусировка и настройка эталона (для протуберанцев и поверхности солнца они разные), и ещё куча нюансов :-[, а сесли учесть что всё это делать приходится на жаре ...... :dash:
-
Я тоже так делал первое время. Результат (как по мне) был препаршивый даже как для пробы. Объясняю: обычно ролик пишется со сжатием. А значить куча потерь. И если сама камера впринципе в состоянии выдать контраст в 7-8 стопов, после сжатия остаётся в лучшем случае 3-4стопа, остальное кодек благополучно херит. Соответственно, длительное искание, чем можно записывать чистоганчиком. Отдистиллировалось ровно две программы: VirtualDub (рекомендуется), VLC. Но с дубом тоже проблемы: мою камеру (CNR-WCAM820) на макс разрешении (1600х1200@5), он нэпонимэ, а только в этом режиме её видеопроцессор меньше всего "улучшает" картинку. VLC, будучи "всё в одном, на все случаи жизни", корявит (хотя тоже думает что улучшает) поток, вылазит куча дельтафреймов-пустышек, которые приходится поштучно ручками в дубе вырезать. В итоге всё запарило настолько, что психанул, и почтинабыдлокодил (содеянное именно так правильно называть) свою програмульку, которая тащит картинку из потока, как есть, ну и от задачи, перемалывает. При определённых условиях, 8-9 стопов вытянуть получается. Дальше пока упёрся в незнание DirectShow и корявость EQ-1. И если второе чисто мои проблемы, то с первым... Неплохо-бы познакомится с практиковавшим интузиастом, может всё быстрее случится, авось чё полезное родим :)
-
Я использую iuVCR - пишет бесзжатия!!! ролики сразу скармливаю регистаксу, я чёто грешу на камеру (неполучается ей снять хороший ролик :dash:)) ну и монтировка конешно, без неё никуда (даже с хорошей камерой и телескопом) :-\
Неплохо-бы познакомится с практиковавшим интузиастом, может всё быстрее случится, авось чё полезное родим
Пиши в личку, будем разбираться :smart:
А пока нанимашка протуберанца 8)
-
я чёто грешу на камеру (неполучается ей снять хороший ролик :dash:))
Мысль такова: в окошке "настройки камеры", все галочки напротив "авто" поубирать. Если камера неумеет ручную экспозицию и бб - тогда это крайне пичально :-\
Если галочки оставить, начинается агрессивный колебательный процесс автоподстройки, с крайне отвратным результатом... (мысль возникла от созерцания анимашки, очень похожее)
-
У меня настройки камеры немного другие,
анимашка то из за атмосферы, ну и каждый кадр в ФШ, вот и начудил маленько... :-\
-
ну и каждый кадр в ФШ, вот и начудил маленько... :-\
Всё равно както смущает: разобрал анимашку на кадры, посмотрел поштучно. Где-то кадр ополосачен (чай не уфологи, знаем что атмосфера ТАК полосатить кадр неумеет ;) ), где-то любодорого посмотреть. Либо сверхзлоупотребление кривыми, либо это камера/драйвер таки чудачит, спасти с помощью ФШ просто неудалось ::)
-
Где-то кадр ополосачен (чай не уфологи, знаем что атмосфера ТАК полосатить кадр неумеет )
Таки может :smart:, некоторые ролики просто ужос, ну и плюс большой Гейн в камере от того и полосы :-\
первый с неправильными настройками камеры, плюс атмосфера, плюс мало кадров взял регистакс
второй с нормальними
-
Гейн - это не атмосфера. Ну, ежели туча, то да, но это не наш метод.
Это камера/драйвер в потерях что делать: ДД солнушко-несолнушко ну очень большой для кого-угодно, попадая полкадра солнушко, полкадра нет, бедная вебка пытаясь выйти из ситуации крутит им туда-сюда, пытаясь сикось-накось угадать, и у неё это не получается, что вполне нормально, естественно, и ниразу не грешно. Экспозицию и ББ по возможности надо зафиксировать жёстко, категорически запретив управлятся с гейном. Получится намного лучше даже если будет куча недо/пересвета.
Кстати о недосвете - ИМХО, лучше недосветить но уменьшить смаз, регистакс намного лучше тогда управляется :smart:
-
Большой гейн даёт полосатость :donot:
-
Телескоп Телескоп Celestron Omni XLT 120, Тал-Coronado 100, и камера Филипс 880 с фильтром Baader Planetarium UV-IR Cut, 1,25"
Теперь о трудностях:
1. Фокусировка! как попасть точно в фокус по планетам и солнцу??? (на данный момент фокусируюсь по монитору на глаз)
2, До конца не понятны некоторые настройки и кнопки в програме управления камеррой??? (пользуюсь только выдержкой , усилением и переводом в Ч\Б)
-
Отделил обсуждение, разделить одно сообщение не получится, если не сложно закиньте анимашку по новой в начальную тему.
-
До конца не понятны некоторые настройки и кнопки в програме управления камеррой???
По порядку:
Gamma
Гамма коррекция. Для общего, неплохо описана здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F), детальнее и весьма доступно здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_correction) (но уже на англицком). В общих чертах: задаёт нелинейность выходного сигнала (опишу отдельно, нужно вводную сначала). Не влияет на параметры матрици для получения исходного кадра, а используется только в постпроцессинге выходной картинки.
Saturation (Colorfulness)
Насыщенность. Коефициент усиления цветоразности от яркости. Относится только и исключительно к постпроцессингу+дебайеризации картинки в камере (то есть для обработки/интерпретации полученного сигнала с матрици, а не получение кадра). Прим: при нулевой насыщенности картинка становится оттенками серого ;)
Backlight compensation
В общем случае (не всегда и не у всех камер!) Указывает препроцессору камеры, что на кадре допускаются блики (пересветы). Разные камеры по разному реагируют, но в общем, несколько растягивается ДД и кадр пересвечивается от опорного значения при автоэкспозиции.
Mirror
Делает зеркальное отражение кадра. Всего навсего :)
-
Собсно, вводная. Постараюсь попроще, но так чтоб сильно не переврать :)
Что такое вебкамера? Это объектив, вместо которого у нас теперь телескоп (у каждого он свой, по этому опускаем), матрица (массив светочувствительных элементов, тосамое, ради чекго всё остальное), видеопроцессор, и собсно сам интерфейс (сюда включаем как тракт передачи так и драйвер, то есть всё, что доносит до нас ту самую интересующую цифру).
Если абстрагироватся от технологии изготовления, любой субпиксел (именно так следует называть элемент на матрице, см. ниже почему) можно понимать как конденсатор, который заряжают (или разряжают, от технологии, суть не меняется) через фотодиод. Заряд, который накопился в этом конденсаторе, пропорционален напряжению на обкладках (ёмкость ведь неизменна). Это напряжение, при помощи специальной коммутационной решётки подключают к АЦП и измеряют, и так мы получаем цифру, пропорциональную заряду, накопленному субпикселом. Именно так, всё просто.
Так вот, непросто, скажу я вам. Вопервых, нелинейность самого фотодиода. Во вторых, его спектральный отклик. В третьих, темновой и тепловой ток (да-да, ток через него идёт даже в абсолютной темноте, увы. А значит, конденсатор он всёравно заряжает, хотя вродебы и не должен). Ну и вобщем ещё много чего, на что мы влиять неочень-то и сможем.
На этом бедствие не закончилось. Субпикселы, или почему картинка в цвете?
На самом деле, фотодиоды которые стоят в матрицах больше любят инфракрасный, с пиком отклика где-то на 670нм (он невидимый для глаза, чем и пользуются при "ночных съёмках" и в приборах ночного видения). ИК подсветку камер-наружек наверное видели все. И им по сути неочень любопытно, какой цвет. Только его яркость. Чтобы получать картинку в цвете, субпикселы накрывают сеткой Байера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0), за счёт чего, у заданных субпикселов снижают чувствительность к некоторым цветам. Как несложно догадатся, картинка получится фасеткой и алиасинг не спасёт, по этому применяют специальные алгоритмы интерполяции, "благодаря" которым, выхлопная картинка получается.... на 3/4 состоящей из отсебятины камеры. Дабы этим алгоритмам дышалось легче, группу пикселов накрывают "сглаживающей" линзой, тоесть, понижают чёткость, только для того, чтобы апрокисмировалось аккуратнее. Ужас, да?
Казалось бы, уже хуже некуда. Ан нет: препроцессор.
Получаемая из АЦП картинка, обычно, 9 бит, не хуже, даже для самого-самого китайпрома. После пережовывания апроксиматором-дебайеризатором, корректором, шарпером, компенсатором и прочим улучшателем, обычно получается RGB888. Но слать в таком формате камера небудет - много, не пролезет. И картинку жмут. Обычно, MJPEG или YUY2 (других пока не встречал). Именно в таком виде она попадает в компьютер.
Теперь думаем. Весь процесс обработки был целочисленным. Тоесть, постоянно накапливалась погрешность округления. Формат передачи с прореживанием, тоесть минимум с 4х-кратными потерями, от уже утерянного изображения... ОТКУДА, я хочу вас спросить, может появиться красивая картинка?!
Трудно сказать, чем руководствуются производители, допуская такое опускание собственных продуктов. Единственное что приходит в голову: совместимость. И всё, других логичных объяснений нет.
Чтобы всё небыло настолько печально, производители ввели некоторые плюшки, вроде, гаммы, компенсации задней засветки, иных крутилочек... Они немножко помогают, интересующий фрагмент подсветить иногда получается, но ситуацию, вот так чтоб в корне, не спасают.
Вот в таких условиях и придётся работать :)
-
Пациент: WEB-камера Canyon CNR-WCAM820.
Построена на матрице QM20MMS-4TS28CPT30 (http://www.osoto.com.cn/en/UploadFiles/2012618164716933.pdf) и процессоре Vimicro VC0342PLVBE (http://www.vimicro.com/english/product/d_vc0342.htm).
Умеет до 1600х1200@5fps, умеет ручные (фиксированные) настройки экспозиции и бб. Крайне плохо умеет MJPEG, прекрасно отдаёт YUY2 (во всех режимах, т.е. предположительно процессор только ретранслирует то, что SOC-матрица отдаёт, и больше ничего не делает). По этой причине возникают некоторые сложности, потому что далеко не всякий софт на это адекватно реагирует. Без доработки, умеет макс выдержку ок 400мсек (правда только в режиме 1600х1200@2.5fps, к бинингу процессор к сожалению не приучен).
Экспериментально определено, что в состоянии отреагировать на 0.002-0.003 люкса (уверенная регистрация, более чем 95% кадров) при +15...+20градС за бортом (чип сильно греется!). При -25 за бортом, уверенно читается до 0.001 люкс. Выхлоп плохо поддаётся усреднению (метода, используемая в Registax) из-за большой дискретности квантизации.
Итого: весьма достойный кандидат в лунно-планетарные камеры. В среднем стоит около 200грн.
-
Итого: весьма достойный кандидат в лунно-планетарные камеры. В среднем стоит около 200грн.
Што у неё по шумам???
Ну естественно хотелось бы увидеть одиночные и калибровочные кадры 8)
К стати вот что выдал гугл в первом же посте :o:
Архив обсуждения 65
Свежие обсуждения 19
Задать вопрос →
Олег / 12-07-2011 12:33
Проработала 6 месяцев. Месяц в ремонте. Возвращают деньги. На качество изображения нареканий не было, пока оно совсем не пропало. Беру аналогичную Canyon CNP 320.
Trollka / 18-06-2011 15:30
у меня накрылась на 8-ом месяце использования) пользовалась ею раз пять , потом она просто стояла на столе) включила и что-то произошло с изображением ... картинка вся в розово-фиолетовых и зеленых цветах....отнесла...ее не смогли подчинить...вернули мне деньги ....сейчас хочу взять Logitech C210 (960-000657) возможно мне просто не повезло, кто его знает=)
-
жалко что не снимает видео на 1600x1200 пикс :(
-
И видео, и снапшоты в 1600х1200 снимает аж бегом, потому что это её действительное разрешение, а не интерполяция, по этому поток в этом формате тоже умеет отдавать. Единственное что - протолкать быстрее 5 кадров в секунду в таком разрешении сам проц уже неумеет. Зато именно в этом разрешении у неё пиковая чувствительность. iuVCR хавает её как родную.
Про нарекания читал. Это следствие перегрева матрици, акцентировал внимание, что ОЧЕНЬ сильно греется, нужно принимать меры, в стандартном исполнении эксплуатация крайне рискованная. 8 экземпляров сейчас в активной эксплуатации (на их базе собираю монтажные микроскопы), более полугода, все пашут как часики.
Шумы... Шумы - отдельная история. Шумит она не сильно, но ОЧЕНЬ сильно страдает горячими пикселами (что вполне закономерно), которые замечательно лечатся охлаждением.
-
Тестдрайв камеры в качестве детектора дымки/облачности (серия снапшотов, ИК фильтр снят): http://www.youtube.com/watch?v=SxiAdbM7Ja4
То-же самое, на другом объективе, но уже жара ок 30 град. Чётко видна куча горячих пикселов: http://www.youtube.com/watch?v=4eWSrArtlyE
Тестдрайв с Калейнар-5Н (2.8/100): http://www.youtube.com/watch?v=W4Srew5ILhA
Вот так она снапшотит на рассвете (всё в авто)
(http://i.piccy.info/i7/62960be4084b76f0ac3313ce1ad27fd8/1-8-981/10883380/2012-01-2307.59.32_800.jpg) (http://piccy.info/view3/3285058/1fdf54c9369ca4c5bc4982502fbed899/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2012-07-22-11-45/i7-3285058/755x566-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2012-07-22-11-45/i7-3285058/755x566-r)
Вот так у неё башня с гамма-коррекцией едет, если кадр с большим ДД (разумеется всё на авто). Нужно сказать, очень достойно справилась.
(http://i.piccy.info/i7/fc90bc6ee01af9f4cb33927c56b7433d/1-8-981/19698834/2012-01-2307.37.47_800.jpg) (http://piccy.info/view3/3285068/9c9cb829d126dfb25eb33f7921e7dff0/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2012-07-22-11-49/i7-3285068/755x566-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2012-07-22-11-49/i7-3285068/755x566-r)
Здесь уже через рефрактор f=335mm, d=65mm, такое себе макро. ИК фильтр присутствует.
(http://i.piccy.info/i7/7ca9940f6796235dde3c74d5cb3809ad/1-8-981/61728640/2012-06-1018.49.10_800.jpg) (http://piccy.info/view3/3285148/a5f975df21c2fdad3f14369180cb27b4/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2012-07-22-12-14/i7-3285148/755x566-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2012-07-22-12-14/i7-3285148/755x566-r)
-
Теперь фото Юпитера бы с этой камерой. Днем они почти все снимают хорошо.
-
Так чтоб чистый то нету, но есть "пережованный":
(http://i.piccy.info/i7/d3b35074ea63fa6e571406059605d15c/1-8-985/53236415/MVI_3381_2_800.jpg) (http://piccy.info/view3/3285608/1d3da14188ba3e660e0d3613fc8eb84f/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2012-07-22-14-27/i7-3285608/800x300-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2012-07-22-14-27/i7-3285608/800x300-r)
Камера доработана холодильником, налету жевала самописная софтулька (там далеко не один кадр склеен). Konusmotor-500+Барлоу (не считал сколько получалось)
Дня через два будет погода, наснимаю ежели чё чистых ;)
-
Наснимайте, если можно, без холодильника, очень интересно.
-
Сегодня была погода. Но не достал: около часа разници между попадает в поле зрения и слишком светло (тоесть прицелится немогу уже). Как-то незаметил многоэтажку... По координатам с EQ-1 целится при FOV<1' задание, прямо скажем, для мазохиста. Комп стационарный, шнурком к нему привязан. Или что-то выдумаю или 2-3 недели надо потерпеть, смотря что случится раньше.
Вот такой раскладец :-\
-
На астрополисе есть давняя тема, где я тестил свою Логитеч 9000про. Краткие выводы - вебка хороша от безденежья где-то как-то по Луне и слегка по планетам. Явные минусы - маленькая диагональ, 8 бит. Для Солнца в узком водороде цветные вообще лучше не вспоминать, там даже простая полдюймовая КХУ5 рулит гораздо лучше.
КопИте деньги на астрокамеры... хотя бы от дедушки КХУ.
-
КопИте деньги на астрокамеры... хотя бы от дедушки КХУ.
http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1649.msg19721#msg19721
Мне, собсно, остальное от неё ну абсолютно без надобности, даже 50 против 250 всё равно пять камер по цене одной... Но увы... >:(
-
там даже простая полдюймовая КХУ5 рулит гораздо лучше.
Если даташит(ы) не врут, и всётаки достучатся до матраса этой вэбки напрямую, то с QHY5 должна потягатся на равных (а может даже и взуть, т.к. шумит чуть меньше, ДД чуть шире). В этом свете разница цен на порядок - очень веский аргумент в пользу 820-й, мне так смутно кажется :P
-
Ничего не понял в этом смутном потоке сознания, так характерном для капитана Смолетта... ;D
Ещё раз попробую объяснить, чем лучше КХУ5 по Солнцу в узком водороде
1. полдюймовая матрица помещает полностью диск Солнца в фокусе 500мм.
2. В её чб матрице все пиксели работают одинаково эффективно при съёмке в узкой полосе водорода.
Единственный минус (в т.ч. и для Луны) - 8бит. Но глядя на люминеровские и блюпоинтовские 12-14бит камерки, надеюсь на скорые бюджетные решения от дедушки Кху.
А по планетам в принципе для любого новичка и обычный доделанный Фил900 - выше крыши для приличного результата.
-
Ничего не понял в этом смутном потоке сознания, так характерном для капитана Смолетта... ;D
Так вот, подробно:
1) QHY5 в действительности работает на 10 бит (о чём в совершенно непонятном даташите и написано), так-же как и вышеприведенная матрица. То, что интерфейсами их режут до 8 - грустьпечаль, но небольшая.
2) QHY5 вдвое чувствительнее, но имеет пиксел почти в два раза больше. Это значит, что 820-я без барлоу, и QHY5 с 2х барлоу будут давать пракически одинаковую картинку, и чувствовать себя полностью одинаково в сходных условиях (очень внезапно, да?), кроме того что...
3) Фильтр Байера... Это да, крыть нечем, уступила.
4) Длительные выдержки в штатном режиме... Тут есть некоторые нюансы, выяснить которые можно только пощупав QHY5 осциллографом, а у меня её под рукой нет, по этому пока замнём для ясности.
Раз уж было упоминание о диагонали... Диагональ - вопрос вторичный, первичный - габарит пиксела.
-
Дымка, на солнышке сияет. ИК фильтр, как на зло, вне зоны досягаемости.
(http://i.piccy.info/i7/d3414e48f5ce281540aac0ed217997ba/1-8-1147/17334702/test_800.jpg) (http://piccy.info/view3/3305428/dce5cb025e0f95f99a2043b79165db28/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2012-07-27-17-25/i7-3305428/755x566-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2012-07-27-17-25/i7-3305428/755x566-r)
Зато камера как следует прогрелась. Пирометр 88-95градС на тыльной стороне платы показывает (за бортом 31, неплохо держится...)
-
Ничего не понял в этом смутном потоке сознания, так характерном для капитана Смолетта... ;D
Так вот, подробно:
Ясно. Ошибочность выводов доказывать лень, Вам хочется повторять уже давно перепробованные другими дешёвые варианты - на здоровье. :)
-
В том то и дело, что варианты пробовались давно. Пора освежить.