Автор Тема: Водородные туманности  (Прочитано 84699 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #45 : 11 Марта 2008, 12:52:42 »
Вообще-то они предназначены для научных задач - съёмка в ч\б в чистейшем горном небе обсерваторий. А для наших небес, где фон неба даже через узкие фильтра лезет сильнее, чем шумы охлаждаемой матрицы - это работать её на 20% возможностей.
 Хотя поле, которое даёт матрица 37х37мм - это восторг и писк, конечно же!!! Даже и в ЕДшку... :)
Кенон 350Да

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #46 : 11 Марта 2008, 13:56:26 »
Еще немножко и я разочаруюсь в ПЗСках..............
да, забыл - если снимать только в одном узком фильтре, в Н-а, например, то у ч\б матрицы ещё одно преемущество - работают все пиксели. А у баеровской кенона - только 1 из четырёх - красный. Впрочем, если снимать в Н-а, Н-в, ОIII, последовательно, то результат в сборе будет полным.
 Но при любых раскладах для художественного астрофото вся эта серия КХУ меня как-то вааще не возбуждает... Уж лучше Кенон ИМХО. ::)
Кенон 350Да

Оффлайн Bopo6eu

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 635
  • Чик-Чирик :)
Re: Водородные туманности
« Ответ #47 : 11 Марта 2008, 21:18:55 »
Уххх!! классная розочка получилась Грин!!! красиво  :D
Хотел вот спросить...я там отметил на фотке объекты какие так и не понял почему стали такими....ну как видно как бы с "хвостом"..из-за чего это? или что это?
А это заметил только на 2й фотке...
Всё что сказано мною - это чисто моё мнение!

Оффлайн Vladimir Nebotov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2054
  • Даешь погоду!
    • Украинский Астрофорум
Re: Водородные туманности
« Ответ #48 : 11 Марта 2008, 22:04:50 »
Итого 3,7часа рулят по сравнению с часом на PL16803. ИМХО.
Олег, сравни проницающую, на FLI она выше за вчетверо меньшее время, о каком рулении Canon_а может идти речь? ??? ;)

Еще немножко и я разочаруюсь в ПЗСках..............
Я первый в очереди на твою QHY-6 если нервы сдадут. :up:
Лучше Ньютона может быть только еще больший Ньютон! :pivo:

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #49 : 11 Марта 2008, 22:45:46 »

Хотел вот спросить...я там отметил на фотке объекты какие так и не понял почему стали такими....ну как видно как бы с "хвостом"..из-за чего это? или что это?
А это заметил только на 2й фотке...

Эти "объекты" - результат суммы виньетирования поля фильтром 1.25" и неидеально точной коррекции поля флаттенером WO. Паразитные хвосты... :-\
Цитировать
Олег, сравни проницающую, на FLI она выше за вчетверо меньшее время, о каком рулении Canon_а может идти речь? 
И поле она покрывает при этом вчетверо большее!
Володя, согласен, но - с одним НО! На цену камерки и требуемых к ней квадратных фильтов можно купить 24шт. Кенона 350Да или 8шт. Кенона 5Да.
Про этот огрызок КХУ6 вообще молчу - киньте в меня ссылой хоть на десяток классных, высокохудожественных фоток, где бы она Кенон 350й уделала?  ;D
Кенон 350Да

Оффлайн Vladimir Nebotov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2054
  • Даешь погоду!
    • Украинский Астрофорум
Re: Водородные туманности
« Ответ #50 : 11 Марта 2008, 23:59:55 »
Володя, согласен, но - с одним НО! На цену камерки и требуемых к ней квадратных фильтов можно купить 24шт. Кенона 350Да или 8шт. Кенона 5Да.
Тяжело возразить, проще согласиться. 8) Недавно изучив рынок и посмотрев на цену в Штатах на 5D скромно поставил его в список возможных покупок под конец этого года. :) Все же для "высокохудожественных" фоток 5Da будет достаточно, FLI аналогичных размеров уже перебор. Есть пока другие цели в жизни куда тратить такие деньги, тем более что пока таких нет. ;D

Про этот огрызок КХУ6 вообще молчу - киньте в меня ссылой хоть на десяток классных, высокохудожественных фоток, где бы она Кенон 350й уделала?  ;D
А кто тебе сказал что я буду юзать "огрызок" для художественных фото? Она мне нужна для дрифта на покрытиях, а также на гид. Кстати при съемке небольших объектов типа планетарок или галактик QHY-6 рулит ничуть не хуже мегаFLI, все дело в задачах, которые ставятся с имеющимися инструментами. ;)
Лучше Ньютона может быть только еще больший Ньютон! :pivo:

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #51 : 12 Марта 2008, 09:57:29 »
Цитировать
А кто тебе сказал что я буду юзать "огрызок" для художественных фото? Она мне нужна для дрифта на покрытиях, а также на гид. Кстати при съемке небольших объектов типа планетарок или галактик QHY-6 рулит ничуть не хуже мегаFLI, все дело в задачах, которые ставятся с имеющимися инструментами.
Однозначно!  :)
Кенон 350Да

Оффлайн Серёга

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 485
Re: Водородные туманности
« Ответ #52 : 13 Марта 2008, 22:42:18 »
Cнял на днях мозаику Ориона.Не сезон конечно, но хотелось хоть в этот сезон успеть, до зимы потом долго ждать.Дымка у Ригеля конечно мощная, Орион уже погружался...
Проба пера выявила что надо иметь мощный комп, и автогид.
Сложено 12 снимков по 3-5 минут на Юпитер37А ИСО1600, на каждый участок по 1 снимку.
Вычел флаты, вот это одельная пестня в мозаикосьемке..

1 лошадиная сила - это сила которую развивает лошаДЪ ростом 1 метр и весом 1 кг..

Оффлайн Vladimir Nebotov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2054
  • Даешь погоду!
    • Украинский Астрофорум
Re: Водородные туманности
« Ответ #53 : 14 Марта 2008, 02:28:55 »
Молодец! :up: На 350Da снимал? Только панораму надо где-то в лучшем разрешении выложить, тут она все пожмакана жепегом до обидного. :-\
Лучше Ньютона может быть только еще больший Ньютон! :pivo:

Оффлайн ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1410
Re: Водородные туманности
« Ответ #54 : 14 Марта 2008, 09:04:34 »
Хорошо сшито, стыки не просматриваются! :up: :shuffle:

Оффлайн Серёга

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 485
Re: Водородные туманности
« Ответ #55 : 14 Марта 2008, 09:57:11 »
выложил большую http://donbassky.narod.ru/ori-all.jpg
1 лошадиная сила - это сила которую развивает лошаДЪ ростом 1 метр и весом 1 кг..

Оффлайн Bopo6eu

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 635
  • Чик-Чирик :)
Re: Водородные туманности
« Ответ #56 : 14 Марта 2008, 19:16:39 »
МАТЬ МОЯ ЖЕНЩИНА!!!!!  :o  :o  :o
Я ТАКОГО ЕЩЁ НЕ ВИДЕЛ!!!!!! ОРИОН ПРОСТО АБАЛДЕННЫЙ!! Молодец Серег!!!! Ты очень правильно сделал что снял его!!!! ааааааааааааааа )))) ясошелсума)))
Всё что сказано мною - это чисто моё мнение!

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #57 : 17 Марта 2008, 11:55:39 »
В преддверии начала съёмок 7000 - разгрести старые завалы нашёл время только в дороге в Крым.
 Кенон 350Да+Ю-21, ИСО800, 12х6мин, дарки, биасы, сложение в Максиме, фотошоп на скорую руку.
 Слава бердянскому небу и гостеприимным хозяевам!  :alc:  ;D
Кенон 350Да

Оффлайн ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1410
Re: Водородные туманности
« Ответ #58 : 17 Марта 2008, 12:11:44 »
Впечатляет! А ниточки перед Ю21 кто натягивал?  ??? ;D

Оффлайн Грин

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 266
Re: Водородные туманности
« Ответ #59 : 17 Марта 2008, 13:33:22 »
Да я и натягивал. Лесочки. ;D Не люблю звёзды-блямбы.
При F=200мм впечатляет поле при цене объектива 140грн., но звёздами по полю совсем недоволен, одна надежда остаётся на следующий сезон - на узкие фильтра.
Кенон 350Да