Sky-Watcher 909EQ3-2 или Celestron AstroMaster 90 EQ ???

[PavelSpace]

Хотелось бы услышать мнение профи и тех, кто имеет подобный инструмент.

ГОЛОСУЕМ

Буду благодарен за подробные ответы и отзывы.
Какие преимущества и недостатки? Качество? Надежность?

[APV]

У меня был 909, но я его использовал на монтировке AZ-3-6(лень было тягать лишние кг на улице, место наблюдение  на расстоянии 1 км от меня).
Плюсы - быстрая термостабилизация, железный фокусер, Луна-планеты в него наблюдать приятно.
Минусы - на больших увеличениях хроматит (но это уже лотерея), нету возможности юстировки объектива, бленда пластиковая.

[denis]

Был у меня 909й на ЕКу3-2 - отличная машина! Да, это ахромат - но и Целестрон тоже не АПО   Но что до монтировки - то синтовская ЕКу3-2 намного лучше, это даже нет смысла обсуждать! Так что если выбирать между этими вариантами - я бы на вашем месте даже не думал.

[PavelSpace]

У меня был 909, но я его использовал на монтировке AZ-3-6(лень было тягать лишние кг на улице, место наблюдение  на расстоянии 1 км от меня).
Плюсы - быстрая термостабилизация, железный фокусер, Луна-планеты в него наблюдать приятно.
Минусы - на больших увеличениях хроматит (но это уже лотерея), нету возможности юстировки объектива, бленда пластиковая.

Всмысле "бленда пластиковая"  А на больших увл. сильно хроматит?

[APV]

Всмысле "бленда пластиковая"  А на больших увл. сильно хроматит?

На больших увеличениях 220-250х хроматизм больше зависит от лотереи при покупке трубы, тут как повезёт.

[PavelSpace]

На больших увеличениях 220-250х хроматизм больше зависит от лотереи при покупке трубы, тут как повезёт.

Всмысле "чем дороже, тем лучше?"

[Komandor]

"Пластмассовость" бленды на оптические качества телескопа никак не влияет!!! Эта бленда, ни что иное как обычный противоросник, который люди на свои телескопы делают даже из бумаги.  "APV" имеет ввиду возможные "погрешности" оптических элементов этого телескопа, так как ахроматы это не АПО. А вот возникновение (или усиление) хроматизма именно на больших увеличениях,  процентов на 70 зависит от оптического качества окуляров и ЛБ. Не качественный же объектив с любым окуляром и при любом увеличении будет заметно (или даже  сильно) хроматить и "мылить" изображение серо-голубой "дымкой".

P.S. Не всё "дорогое" есть лучшее!!!

[PavelSpace]

Тогда что выбрать хорошего бюджетом до 3500

[APV]

Телескоп Sky-Watcher DOB 8 Pyrex
Вот тут его предлагают.
С моей точки зрения это универсал как по дипам, так по планетам и Луне.

[Леонид1]

Все новички проходят этапы: 1) рефрактор 80-100 мм., 2) небольшой рефлектор 110-130 мм., 3) ДОБ. Я бы Вам не рекомендовал тратить время, деньги и т.д. и начать хотя бы со 2 этапа. У самого был Селестрон 80 мм. - хороший инструмент (транспортабельность, универсальность). Но хроматизм доставал, особенно по планетам. Сейчас у меня ТАЛ-1 (110 мм., 1:7,3)- никакого хроматизма т.к. рефлектор Ньютона- схема свободная от хроматизма, как следствие: выше контрастность. Посмотрите в сторону Ньютонов!

[niknik]

 Чего там присматриваться. Начинайте с третьего этапа, берите Доба 8" и побыстрей переходите к пятому. Побольше читайте книжек и все будет очень интересно.

[Komandor]

Если Ньютон - тогда SW 130650EQ2 будет самое оно!   Добсон, тем более такой большой как ДОБ 8", будет для новичка просто "неподъёмен" в плане его "техобслуживания", а если человек никогда в жизни дело с Ньютонами (и, вообще, с рефлекторами) не имел, то "неподъёмен" вдвойне.  Не забывайте, что кроме любования величием Космоса в такую трубу её ещё нужно периодически чистить и юстировать. Сами же знаете, что это за "головняк" и как трудно, даже опытному ЛА,  правильно отюстировать 200 мм трубу с фокусом 1200 мм в одиночку. Зачем толкать парня на "минное поле"? Пускай на меньшем аппарате сперва поучится, а потом уже о Добах будет думать! Тем более 130-тка покажет ему гораздо больше чем 909 рефрактор (и без хроматизма). Согласны?

[niknik]

Если Ньютон - тогда SW 130650EQ2 будет самое оно!   Добсон, тем более такой большой как ДОБ 8", будет для новичка просто "неподъёмен" в плане его "техобслуживания", а если человек никогда в жизни дело с Ньютонами (и, вообще, с рефлекторами) не имел, то "неподъёмен" вдвойне.  Не забывайте, что кроме любования величием Космоса в такую трубу её ещё нужно периодически чистить и юстировать. Сами же знаете, что это за "головняк" и как трудно, даже опытному ЛА,  правильно отюстировать 200 мм трубу с фокусом 1200 мм в одиночку. Зачем толкаете парня на "минное поле"? Пускай на меньшем аппарате сперва поучится, а потом уже о Добах будет думать! Тем более 130-тка покажет ему гораздо больше чем 909 рефрактор (и без хроматизма). Согласны?

 В принципе, согласны. Но "быстрый", то же может оказаться "минным полем". Тогда, пусть берет 1149. На годик хватит. Недорого, сердито и подучиться время будет. А там и апертурная болезнь не страшна.

[Леонид1]

Я за 130! 1149 сравнивал со своим 20-ти летним ТАЛ-1 и сравнение далеко не в пользу 1149 (не буду грузить подробностями)! Когда помоешь зеркало, подъюстируешь Ньютон, то чувствуешь себя настоящим ЛА  Кстати, не знаю, как у Synta, а у НПЗ зеркало снимается с оправой, моется и ставится обратно (доп. юстировки не требуется, т.к ничего не сдвигается).
Пы. Сы. в голосовалку нужно добавить 3 вариант ответа - "Или взять Ньютон"

[@le)(]

Ну вы даёте !!! купи то! потом подрастёшь купи это! ИМХО нужно покупать то чтоб потом не ходить и не заглядывать на более привлекательную весч так что лучше Доб и побольше, и пусть не пугают трудности с техобслуживанием если руки растут от куда нада, то эти проблемы скоро перейдут в разряд мелочёвки.....