Масса EQ2, трубы 1309

[Джонни]

Дорогие товарищи! Родненькие! Выручайте-помогите! Вопрос не то, что жизни и смерти, а гораздо важнее!    Кто-нибудь подскажет массу монтировки EQ2 (а также EQ3, CG2, для сравнения), и трубы SKY-Watcher 1309 ? В инете фигурируют цифры от 5 и аж до 12+ кг для монтировки!? А в сумме такой телескоп 22-23 кг, манагеры магазинов говорят, что такую цифру пишет производитель, и ничем помочь не могут, да и какой с них спрос-то? Опять-таки, в инете инфа, что монтировка может взять до 3 кг только, как это понимать? Сдаётся мне, труба гораздо тяжелее, значит устойчивость будет ужасная?    Спрашиваю, ибо в жизни только один раз подходил близко к телескопу, и не представляю, сколько он весит, а для меня масса критична.

[Vladimir Nebotov]

Дорогие товарищи! Родненькие! Выручайте-помогите! Вопрос не то, что жизни и смерти, а гораздо важнее!    Кто-нибудь подскажет массу монтировки EQ2 (а также EQ3, CG2, для сравнения), и трубы SKY-Watcher 1309 ?

Вес "нетто", т.е. без упаковки, у 1309EQ2 13 кг. Труба в сборе с аксессуарами весит не более 4 кг, остальное - монтировка. EQ3 весит раза в 2 больше чем EQ2, и для корректности надо бы считать противовесы.

А в сумме такой телескоп 22-23 кг, манагеры магазинов говорят, что такую цифру пишет производитель, и ничем помочь не могут, да и какой с них спрос-то?

Надо звонить в правильный Астромагазин. Вес 1309EQ2 в упаковке 19 кг.

Опять-таки, в инете инфа, что монтировка может взять до 3 кг только, как это понимать?

Имеется в виду полезная нагрузка, т.е. вес трубы телескопа.

[achaika]

Труба - 3,9 кг
Голова монтировки(EQ2) с противовесом - 6,2 кг
Тренога - 2,9 кг
Мерил напольными весами.

[Джонни]

Спасибо огромное за ответы! Цифры порадовали - такой аппарат таскабельный :-)
achaika, скажите, как он в эксплуатации?

[achaika]

...как он в эксплуатации?

Как УАЗик . Хорош для начального ознакомления.

[Vladimir Nebotov]

Аппарат хороший, но на ветру неустойчивый. В бюджете до 2000 грн он конечно лучший, но если финансы позволяют добавить - берите 15075EQ3, это телескоп на голову выше конструктивом.

[achaika]

Аппарат хороший, но на ветру неустойчивый. В бюджете до 2000 грн он конечно лучший, но если финансы позволяют добавить - берите 15075EQ3, это телескоп на голову выше конструктивом.

[Джонни]

Как УАЗик .

  Отлично! Значит, некоторая неубиваемость присутствует! 

[Джонни]

Хорош для начального ознакомления.

Опасаюсь спросить - а что будет дальше? Дело в том, что ограничения по массе для меня критичны, скоп на EQ3 мне прийдётся перетаскивать не меньше чем в 3 захода, тут или единомышленники нужны (как тяговая сила  ) или сопрут просто с площадки какой-нибудь 

[Джонни]

Имеется в виду полезная нагрузка, т.е. вес трубы телескопа.

Да меня смущает, что монтировка может взять 3 кг, а труба весит, как написали, 3,9 кг. Насколько это плохо? Я так понимаю, с позиции устойчивости, что когда ветер - то наблюдений не будет, ибо это неизбежно будут присутствовать тучи, да и всякие вихри в той же трубе

[Джонни]

если финансы позволяют добавить - берите 15075EQ3, это телескоп на голову выше конструктивом.

А насколько он оправдывает цену? Насколько я понимаю, EQ3 дороже EQ2 на 500 грн, труба 150 лучше 130, ну... приблизительно как если сравнить 1309 и 1149... но 1,5 тыс никак не набегает в сумме... По финансам - я присматривался к 6-дюймовому добсону пирекс, но не представляю, как можно с такой монтировкой управляться - объект за секунды убегает из окуляра (это я видел, когда к телескопу подходил - видел Юпитер при 166х при прошлом противостоянии, в такой вот 1501 EQ3. Диск-то был большой, но кроме 2-х полос ничего не увидел с таким убеганием)

[Vladimir Nebotov]

Опасаюсь спросить - а что будет дальше? Дело в том, что ограничения по массе для меня критичны, скоп на EQ3 мне прийдётся перетаскивать не меньше чем в 3 захода, тут или единомышленники нужны (как тяговая сила  ) или сопрут просто с площадки какой-нибудь 

Разница в весе у них менее 5 кг, это не настолько принципиально. Где Вы планируете наблюдать, откуда и куда выносить телескоп? Может лучше взять ахромат на азимутальной монтировке, например 709AZ3 или 909AZ3 - они значительно полегче будут.

Да меня смущает, что монтировка может взять 3 кг, а труба весит, как написали, 3,9 кг. Насколько это плохо? Я так понимаю, с позиции устойчивости, что когда ветер - то наблюдений не будет, ибо это неизбежно будут присутствовать тучи, да и всякие вихри в той же трубе

Я уже писал выше - хуже ветроустойчивость, дольше затухают колебания трубы от прикосновения к ней, например при перефокусировке. Вихри в трубе не от ветра и туч, а от перепада температур при выносе телескопа на улицу.

А насколько он оправдывает цену? Насколько я понимаю, EQ3 дороже EQ2 на 500 грн, труба 150 лучше 130, ну... приблизительно как если сравнить 1309 и 1149... но 1,5 тыс никак не набегает в сумме...

Попробуйте также сравнить мерседес и таврию - вроде у обоих 4 колеса, одна запаска и домкрат. 1309 и 1149 это абсолютно одинаковые трубы по конструктиву, у 15075 все другое - оправы, фокусер, искатель, тип крепления, возможности использования в астрофото. У монтировки EQ3 основные плюсы - 2 закрытых червячных колеса, возможность установки двигателей (от одного до GOTO), искателя полюса, бОльшая жесткость и грузоподъемность, легкость установки/снятия трубы, другой узел установки полярки по высоте и возможность установки по азимуту.

[LatchLocker]

2 Джонни:

2 закрытых червячных колеса + бОльшая жесткость

Уже только за это стОит накинуть тысячу деревянных не раздумывая, уж поверьте на слово. Иначе, можно монтировку вообще не покупать, а соорудить Добсон-style табуретку из отходов, и то лучше будет.

ПыСы сравнение их как мерседеса и таврии некорректны. Правильнее таврия и её картонный массогабаритный макет.

То есть вроде и похоже, но только из далека и то пока стоит.

[Джонни]

Разница в весе у них менее 5 кг, это не настолько принципиально.

EQ2 весит 9 кг, EQ3, Вы писали - в 2 раза больше, уже 18 кг.

Где Вы планируете наблюдать, откуда и куда выносить телескоп?

С местом наблюдения проблемы. Лоджия у меня выходит так, что удобно смотреть Большую Медведицу, Полярную звезду, Арктур сейчас появляется к полуночи. Как садится Марс-Сатурн - мне не видно. Венеру на западе было видно хорошо. Капеллу видно, но Кассиопею - уже надо высовываться. Окно на другую сторону - там, практически форточка, можно увидеть почти полную и полную Луну, Юпитер-Сатурн - после противостояния. К знакомому на крышу - это будет редко, всё тащить надо будет километр. К тещё, 4 км от края города - оставаться с ночёвкой прийдётся, это не каждую неделю, на выходных, телескоп оставить в сарае. Стыдно, но я там на небо не обращал внимание - видно ли хоть там Млечный Путь? Площадки возле дома - есть, но стремноваты - они как проходные дворы, по-любому напарник нужен. Можно выйти за город (меньше километра) - он будет к северу, буду присматривать места, может недалеко есть глухое место.   

Я уже писал выше - хуже ветроустойчивость

Наверное, с понятием ветра надо определиться. Я считаю, что при ветре, скажем 5 м/с и выше - по-любому будут тучи и выбираться наблюдать нет смысла. Или уже при дуновениях 1-2 м/с телескоп безбожно штормит?

[Джонни]

Может лучше взять ахромат на азимутальной монтировке, например 709AZ3 или 909AZ3 - они значительно полегче будут.

Возможности у них маловаты, и как быть с приводом к азимуталке? По массе - если я возьму 10 кг, распределив по рукам, то будет нормально, больше - нет. Может, при 10 кг в руках, можно и трубу - за плечи, и будет нормально, но это надо пробовать. Предлагают мне Astromaster 114EQ за 1500 грн, но душа не лежит к такому. Там вес, оборачивающий окуляр ну и цена - вот и все плюсы.