Украинский Астрофорум

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Движок форума обновлен!

Автор Тема: Есть ли тайны у космоса  (Прочитано 767 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1367
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #15 : 08 Май 2021, 10:14:51 »

Еще один с манией величия. Более продуктивно можете спорить на Большом форуме, здесь академиков для Вашего уровня маловато будет.
Там долго спорить не будут!  :plusomet:
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

Suneagle712

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #16 : 08 Май 2021, 19:35:35 »

Еще один с манией величия. Более продуктивно можете спорить на Большом форуме, здесь академиков для Вашего уровня маловато будет.
Там долго спорить не будут!  :plusomet:

Согласен, спорить бессмысленно, пока не пришло время для изменений... Фанатичная вера, это такая штука, которая не даёт свободы мысли... Не каждый верующий в Бога сможет процитировать Библию, Коран или или другой богословский трактат, даже близко к тексту, а учёные- теории хотя бы близко к тексту, знают все и вера в них- безукоризненна. Вы же не первый на моём пути и ни один не имел смелости признать ошибки, где могут отмалчиваются и игнорят, а где могут- атакуют и позже уходят с высоко поднятой головой.

Дифракция и фотоэффект имеют неправильно описанный механизм, никто не опровергает эти процессы, но они происходят по другому. Вы же скромно морозитесь, когда вам говорят, что фотон беззарядная частица и не может быть электромагнитной волной, потому что не несёт ничего электрического и магнитного, но то, что вам невыгодно, вы пропускаете мимо "ушей", а пытаетесь атаковать там, где есть возможность. Смелости в вас не хватает, одни пустые понты...

По поводу Доплеровского эффекта и закона Хаббла, из Википедии- https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла
Цитировать
Проблема оценки Н0 осложняется тем, что, помимо космологических скоростей, обусловленных расширением Вселенной, галактики ещё обладают собственными (пекулярными) скоростями, которые могут составлять несколько сотен км/с (для членов массивных скоплений галактик — более 1000 км/с). Это приводит к тому, что закон Хаббла плохо выполняется или совсем не выполняется для объектов, находящихся на расстоянии ближе 10—15 млн св. лет, то есть как раз для тех галактик, расстояния до которых наиболее надёжно определяются без красного смещения.
Это когда вам кажется, что всё работает и крутится. Да, на словах так и есть, а на практике возникают какие то сложности.

Вы думаете скорость всех частиц одинакова? У-у-у-у, почитайте про скорость передачи сигнала с Вояджера-2, что то там задержка какая то неправильная была, может частный случай и на него не стоит обращать внимания, а так в принципе всё одинаково- "зимой и летом одним цветом".

Кроме ошибочной массы Земли, по лженаучным формулам и масса Луны рассчитана ошибочно, у них твёрдое ядро Луны теоретически от 0 до 243 км в радиусе, так что тоже вилами по воде всё писано. Состав Солнца теоретически определён неправильно и масса Солнца рассчитана неправильно, потому что при тех внутренних давлениях в недрах звезды, не могут существовать атомы водорода и гелия, потому что структурная прочность атома и ядра атома недостаточна и они в недрах разложены на элементарные частицы: электроны и нуклоны. Например, из моей формулы гравитационного взаимодействия, ускорение свободного падения в 3 км от кометы Чурюмово-Герасименко g=0,1234 м/с^2, а на поверхности астероида Рюгу g=10,05 м/с^2. Вы не хотите посчитать с помощью ньютоновской формулы F=G*(M*m)/r^2, ускорение свободного падения для кометы Чурюмово-Герасименко и астероида Рюгу и мы сравним цифры. Вместе поржём и сделаем выводы, почему зонд при посадке на комету скакал 10 раз, первый раз отлетев на 3 километра. Вся проблема посадок заключается в том, что первые происходят с "закрытыми глазами", а потом уже на опыте, корректируют посадочные данные, т.е. методом проб и ошибок. А использовать планеты, как гравитационные центры и перенаправлять полёты, то там расчёты плюс-минус "километр" и приблизительно космический аппарат попадёт в нужных сектор полёта. Точность формул, может подтвердить только мягкая посадка на объект, а вот здесь есть существенные проблемы.

То, что вы там рассчитывали и с высокой точностью, только из-за того, что под лженаучные формулы были подобраны массы планет и известны были реальные орбитальные характеристики за счёт наблюдений. Т.е. вы делали расчёты в одну сторону, а перед вами сделали расчёты в другую сторону, назначив "нужные" массы для правильных расчётов.

Не будете признавать явные заблуждения и продолжать бежать между каплями дождя, продолжать беседу будет бессмысленно. Попробуйте для начала сделать расчёты ускорения свободного падения для кометы и астероида, чтобы мы начали с чего то отталкиваться, а дальше посмотрим...
« Последнее редактирование: 08 Май 2021, 19:54:30 от Suneagle712 »
Записан
Если Ваши мысли не совпадают с моими, значит я докажу их ошибочность!!!

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1367
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #17 : 10 Май 2021, 08:00:04 »

Фанатичная вера, это такая штука, которая не даёт свободы мысли... Не каждый верующий в Бога сможет процитировать Библию, Коран или или другой богословский трактат, даже близко к тексту, а учёные- теории хотя бы близко к тексту, знают все и вера в них- безукоризненна. Вы же не первый на моём пути и ни один не имел смелости признать ошибки, где могут отмалчиваются и игнорят, а где могут- атакуют и позже уходят с высоко поднятой головой.
Вы не путайте, так сказать, одно с другим! Причём тут вера? Для учёных это знание, неоднократно проверенное поколениями их предшественников. Для любителей это доверие к результатам науки, которыми вы беззастенчиво пользуютесь и при этом отвергаете.
И почему вы обижаетесь, что с вами не хотят дискутировать? Какой в этом смысл? Вот вам говоришь 2+2=4, а вы кричите, что это лженаука! Это все по другому, и начинаете приводить совершенно бездоказательные измышления!
Вообще то, альтернативные товарищи обычно воюют с ОТО, ТБВ, на крайний случай с теорией источников энергии звёзд, но не с законами Кеплера, следующими  из  закона  всемирного  тяготения Ньютона, проверенными и перепроверенными за сотни лет. Впрочем, попадался один товарищ, утверждавший, что орбиты планет идеальные окружности. И это был совсем не Птолемей.
Цитировать
Вы же скромно морозитесь, когда вам говорят, что фотон беззарядная частица
Так это общепризнанный факт. Правда, эта частица ещё и безмассовая. К тому же, Свет как волна обладает рядом волновых свойств: интерференция, дифракция, дисперсия, поляризация, отражение и преломление. Эти волновые свойства лежат в основе принципа действия определённых приборов и применяются на практике.
Цитировать
вы пропускаете мимо "ушей",
А разве я обещал разжёвывать вам элементарные вещи? И разве я утверждал, что я специалист и превзошёл самого Эйнштейна?! Смысл пересказывать вам учебник, если вы тупо объявляете его лженаукой!
Цитировать
По поводу Доплеровского эффекта и закона Хаббла, из Википедии-
Погодите, погодите! Куда это вас понесло? Вы утверждали, абсолютно бездоказательно, что отсутствует Доплер эффект у звёзд из-за движения Земли со скоростью 30 км/с вокруг Солнца. Его учитывают при определении скоростей звёзд относительно Солнца и знаете, при вращении звёзд Доплер эффект приводит к расширению спектральных линий, в результате чего можно определить скорость вращения звезды! Например, у Солнца такая линейная скорость на экваторе "всего" 2 км/с.
Цитировать
Это когда вам кажется, что всё работает и крутится. Да, на словах так и есть, а на практике возникают какие то сложности.
Когда кажется, надо креститься, а я атеист.  :P
А вы не болтайте попусту, а посмотрите статистику полетов АМС. Подавляющее их число было успешными и сложности, если возникали, были чисто технические, никак не связанные с определением траекторий полетов, рассчитанных на основании известных физических законов и параметров орбит небесных тел и их физических характеристик.
Цитировать
Кроме ошибочной массы Земли, по лженаучным формулам и масса Луны рассчитана ошибочно, у них твёрдое ядро Луны теоретически от 0 до 243 км в радиусе, так что тоже вилами по воде всё писано
Что за чепуху вы пишете? Причём тут твёрдое ядро до массы Луны, Земли или другого объекта? Да пусть оно жидкое будет или, вообще, пустое. Общая масса объекта от этого никак не зависит!
Цитировать
. Состав Солнца теоретически определён неправильно и масса Солнца рассчитана неправильно, потому что при тех внутренних давлениях в недрах звезды, не могут существовать атомы водорода и гелия, потому что структурная прочность атома и ядра атома недостаточна и они в недрах разложены на элементарные частицы: электроны и нуклоны.
Ай маладэц!  ;D Как лихо опроверг этих дураков учёных! А слабо заглянуть в лженаучный учебник астрономии? Насчёт ядер атомов это вы, конечно, преувеличиваете, а с атомами все правильно.
Цитировать
Например, из моей формулы гравитационного взаимодействия,
Ну так приведите эту формулу, откройте великую тайну!
Цитировать
кометы Чурюмово-Герасименко g=0,1234 м/с^2, а на поверхности астероида Рюгу g=10,05 м/с^2. Вы не хотите посчитать
Только после вас...
Цитировать
. А использовать планеты, как гравитационные центры и перенаправлять полёты, то там расчёты плюс-минус "километр" и приблизительно космический аппарат попадёт в нужных сектор полёта.
 
А приведите как подобные расчеты по вашей формуле.
Цитировать
Точность формул, может подтвердить только мягкая посадка на объект, а вот здесь есть существенные проблемы.
А мягкие посадки на Луну, Марс, Венеру и даже Титан это вам что, случайность?
И опять же, вы путаете хрен с пальцем. Причём тут мягкая посадка? Главное, что АМС долетела именно туда, куда нужно (в пределах ошибок, конечно. Свести их к 0 в принципе невозможно) и успешно совершила посадку (посадочный модуль), что в большинстве случаев и произошло! Сложности при этом, если и возникают, происходят не от неверности теории, а несовершенства техники и человеческого фактора.
Статистика за теорию.
Вы же не будете утверждать, что неудача Апполона 13 связана с неверностью теоретических основ полета на Луну? Впрочем, вы же из этих, неверующих в лженауку. Можете и лунную программу объявить таковой.
Цитировать
не будете признавать явные заблуждения и продолжать бежать между каплями дождя, продолжать беседу будет бессмысленно.
Я вам, кстати, предлагал опровергнуть заблуждение Ньютона путем прыжка со второго этажа. Не пробовали ещё опровергнуть теорию практикой?
И ещё, откуда вы берете такие данные?
Цитировать
Вместе поржём и сделаем выводы, почему зонд при посадке на комету скакал 10 раз, первый раз отлетев на 3 километра
Постеснялись хотя бы откровенную чушь писать.
« Последнее редактирование: 10 Май 2021, 14:03:09 от SWN »
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

саша б

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 132
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #18 : 12 Май 2021, 19:14:34 »

Лунная программа СССР
Никто не отскакивал
Записан
sw 10'' ,  eq-6

SWN

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1367
  • Н.Водолага
Re: Есть ли тайны у космоса
« Ответ #19 : 15 Май 2021, 19:11:44 »

Вот и сегодня китайский аппарат благополучно примарсианился на поверхность Марса!
Все по науке! Долетел, вышел на орбиту, спускаемый модуль сел, теперь ещё ровер покатается по поверхности планеты.
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды