А можно, о Вашем телескопе... отдельной темой и по-подробнее 
? Было бы здорово выложить его фотографии, с описанием оптических характеристик и технических данных, в разделе "Телескопостроение" 
. Я, например, никогда раньше не слышал о менисковом телескопе системы Сиглера 
, а поэтому очень интересно (и, наверное, не только мне одному) будет узнать, что это за инструмент и чем его менисковая оптическая система отличается от классической 
?
Если честно, то сам уже думал об том, чтобы выложить что-нибудь по своей камере.Обзор по ней однозначно будет.
У Сикорука( 2-е издание) есть краткий обзорчик по телескопу Сиглера, в "Sky @ Tel..." вроде за 1982г тоже есть статейка автора, ну и кое - где, что-то тоже проскальзавало. Мне тоже пришлось попасть под раздачу.
Теперь небольшой отчет и домыслы по маске Бахтинова:
Вчера пришлось поработать скальпелем над бедной картонкой( чего только я от нее не услышал, да от себя наверно тоже, одним словом-велик и могуч русский язык).Резюме одно:
Сверхкропотливая работа, участником которой должна быть не картонка, а материал покрепче и понадежней(люминь например,т.к. пластик хрупок и со временем может сломаться), а отсюда естественно и требования по обработке другие.
За неимением погоды пришлось "подружиться " с дальним фонарем и по нему делать тестовую пристрелку.
Резюме:
Оптику не отстаивал - не видел смысла в этом, поэтому прекрасно в тест вписывалось струение потоков воздуха.
Маска Бахтинова очень хорошо показала точку фокуса, хотя и картинка фокусировки у нее забавная. Т.к. "пристрелка" велась в сравнительном тесте, тут-же был проведен обстрел фонаря и моей старой маской (та, у которой круглые дырочки) .Если честно, то со старой маской точка фокуса показалось более наглядной и риска, оставленная после маски Бахтинова, хорошо попала в фокус моей старой маски.Яркость изображения на мониторчике фотоаппарата с Маской Бахтинова заметно ниже , чем с моей старой маской( сказывается скорее тот факт, что круглые дырочки работают как отдельный объектив, тогда как, "полосатые дырочки" маски Бахтинова, как-бы рассекают световой поток).Т.е. маска Бахтинова хорошо работает с яркими объектами.
Итак , в моем случае ( не ругайтесь пожалуйста, это чисто мои наблюдения)
Маска Бахтинова работает более изящней, чем моя старая маска, хотя точки фокуса очень, даже очень хорошо совпали.
Маска Бахтинова имеет очень трудоемкий процесс приготовления и требует хороших материалов, ибо в конечном итоге, продукт будет недолговечным и хрупким.
Маска Бахтинова хорошо работает с яркими объектами и "сдает" на неярких ( требуется "прошерстить" ее полосатость).
Маска Бахтинова напомнила мне один анекдот, про встречу мерседеса и запорожца с камазом. Где в конечном итоге задается вопрос о целессообразности платить больше,если результат одинаков.Так вот Маска Бахтинова - дорогой мерседес, а моя маска - запорожец, но результат у них один и тот-же.
Обобщая скажу, что особой разницы в конечном результате не заметил, буду пристреливаться дальше. Но если честно, то для любителя будет лучше то, что проще. А вырезать три и более круглых(квадратных,треугольных и т.п.) отверстия проще, чем мучатся со скальпелем часы(не считая еще и предварительных расчетов).Да и как я уже писал Маска Бахтинова требует более надежных материалов.
