Астрофотографии начинающих

[Igor_260762]

То же, кроп 35% центральной части

[@le)(]

 

[LatchLocker]

Синие ореольчики, куча цветастого шума, оно самое
Пока холоднее -20 не наступило, 550-му ИСО выше 1600 лучше не задирать, а вот экспозицию можно смело удвоить. Пылюка флетом давится (забороть совсем неполучится никак ). Под сомнением необходимость закрывать диафрагму (с виду неплохой экземплярчик на руках, можно не стеснятся на 2.8 ).

ТТХ неба - предмет лютой зависти...

[Igor_260762]

Синие ореольчики, куча цветастого шума, оно самое
Пока холоднее -20 не наступило, 550-му ИСО выше 1600 лучше не задирать, а вот экспозицию можно смело удвоить. Пылюка флетом давится (забороть совсем неполучится никак ). Под сомнением необходимость закрывать диафрагму (с виду неплохой экземплярчик на руках, можно не стеснятся на 2.8 ).

ТТХ неба - предмет лютой зависти...

Ореольчики как раз диафрагмой и душаться, этож хроматизм, надо было 8 ставить, какие-там 2,8, позже поборю программно.
По поводу ИСО и выдержки -  ставил сознательно, т.к. полярку выставлять было некогда, уже на 20 сек смаз по склонению был.
А пылюка не на сетапе, а пылевые облака в Млечном пути, так что я доволен что она вылезла
Небо в оранжевой зоне - Млечного пути в зените не видно 
Тем неменее спасибо за отзыв

П.С. Вот вариант (по-быстрому) борьбы с хроматизмом плюс усилил контраст пылевых облаков, но он мне меньше нравится.

[LatchLocker]

Ореольчики как раз диафрагмой и душаться, этож хроматизм

Всё верно, но с оговоркой.
В природе встречал два вида "одуванов": "толстый" и "тонкий". Толстый в бесконечность не пускает, тонкий проваливает дальше бесконечности. В обеих случаях, при навинчивании фокуса до упора появляется ореол характерного цвета. С тонким всё просто: фокусируемся в LiveView при 10х по ярчайшей звезде (главное чтоб ореол было видно, его и давить). Толстый (как мой, типа, "настоящий кенон", с чипом, программируемый и бла-бла-бла), придётся проточить, чтобы объектив глубже завинтился. Тогда даже на полностью открытой диафрагме ореол будет заметно поменьше (предполагаю, в три пиксела диаметром должен вписаться).

[Igor_260762]

В тот же вечер, что и М27, провел опыт с самым высоким ИСО12800  и короткими выдержками (батареи на монти уже садились). Итак, "Туманность Андромеды", двор многоэтажки, спальный район Харькова, оранжевая зона засветки, самодельная минимонти с часовым ведением, Canon EOS 550D, объектив Таир-11, фокус 135мм, диафрагма 5,6. 158 лайтов по 8 сек, 20 дарков, 20 биасов. Обработка ДСС, Фитстекер, Фотошоп. Засветка и шумы на таком ИСО конечно огромные, но кое-что удалось вытащить.


1. Полный сумммарный кадр - поле примерно 9 градусов на 6 градусов.
2. Для сравнения - одиночный кадр.
3. Кроп 35% центральной части.

[neddi]

Так вот она какая Андромеда.... Красиво. А извините за ламерский вопрос - а почему одни астрофотографии бывают чернобелые, а другие цветные?

[Vladimir Nebotov]

Так вот она какая Андромеда.... Красиво. А извините за ламерский вопрос - а почему одни астрофотографии бывают чернобелые, а другие цветные?

Потому что одни сняты на черно-белую матрицу, другие на цветную или на черно-белую с цветными фильтрами.

[neddi]

Потому что одни сняты на черно-белую матрицу, другие на цветную или на черно-белую с цветными фильтрами.

А в хороший телескоп та же Андромеда будет видна цветной или тоже нужны дополнительные цветные фильтры?

[Vladimir Nebotov]

А в хороший телескоп та же Андромеда будет видна цветной или тоже нужны дополнительные цветные фильтры?

Цвета видны в некоторых туманностях в телескопы от 8", за исключением пары ярких маленьких планетарок. М31 будет видна как туманное серое пятнышко размером в 1/3 от той, что Вы видите на фото, в 150 мм и выше можно увидеть темную полосу перед первым спиральным рукавом. Чем больше телескоп - тем больше в него видно подробностей.

[Stargazer]

В мои 76 мм Андромеда видна как серое овальное пятно с нечеткими очертаниями галактики

[LatchLocker]

Довольно известная иллюзия:


Любопытный момент неправда-ли? А что если применить это свойство глаз, чтобы подчеркнуть малоконтрастные детали, например, вот этого, явно неудачного кадра?


Сказано - сделано:


ПС: картинки кликабельны.
Одиночный кадр, кроп 1:1, снят с рук, в jpeg, у объектива грязные линзы и неработает автофокус. Суть поста - обратить внимание на эффективность постпроцессинга, добавить куража в начинаниях даже с самой примитивной техникой.

[Stargazer]

У меня тоже есть такие "мутные" фото Луны. Но Фотошопа нет, буду искать как в GIMP это сделать.

[LatchLocker]

Adobe, ЕМНИП, презентовало эту "технологию" относительно недавно. Плагин, который позволяет наводить резкость после того, как кадр сделан. Вроде так

Хотя изнутри всё просто, как сто грамм горошку

[LatchLocker]

http://www.youtube.com/watch?v=6lTFbi7dXd0 пятничный тестдрайв.

Вся болтанка - от проезжающих мимо автомобилей (до дороги менее 10 метров), в остальном, атмосфера очень порадовала. Бывает и в наших краях оказывается хорошая видимость