Украинский Астрофорум
Практика => Астрофотография => Тема начата: achaika от 27 Июня 2011, 15:12:02
-
Интересная, по-моему, статья (http://www.dailytechinfo.org/news/2550-kompaniya-lytro-ustraivaet-revolyuciyu-v-oblasti-cifrovoj-fotografii.html). Повлияет ли эта технология на состояние дел в астрофотографии?
-
Интересная, по-моему, статья (http://www.dailytechinfo.org/news/2550-kompaniya-lytro-ustraivaet-revolyuciyu-v-oblasti-cifrovoj-fotografii.html). Повлияет ли эта технология на состояние дел в астрофотографии?
Нисколько, учитывая что технология жертвует разрешением. Да и вообще много шума наделали, а ведь это уже не первое такое изобретение.
-
Спасибо за ответ. Кому интересно - вот еще ссылка (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=98336&pid=1021912&st=0&#).
-
Интересная, по-моему, статья (http://www.dailytechinfo.org/news/2550-kompaniya-lytro-ustraivaet-revolyuciyu-v-oblasti-cifrovoj-fotografii.html). Повлияет ли эта технология на состояние дел в астрофотографии?
Нисколько, учитывая что технология жертвует разрешением. Да и вообще много шума наделали, а ведь это уже не первое такое изобретение.
По подробней на счет чем приходится жертвовать и ради чего можно ?
P.S. Здесь http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf диссертация основателей фирмы. В ней есть раздел посвященный цифровой коррекции аберраций объективов камеры и как результат улучшение разрешающей способности. ;)
-
P.S. Здесь http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf диссертация основателей фирмы. В ней есть раздел посвященный цифровой коррекции аберраций объективов камеры и как результат улучшение разрешающей способности. ;)
Во первых найдите хоть одну полноразмерную фотографию сделанную по данной технологии. Там везде маленькие фото.
технология использует микролинзы, получается что на матрице создается изображение одной точки в разных "положениях фокуса". Потом в рзультате обработки, лишние области убираются.
Вот еще ссылка по теме.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0
-
В жертву приносится не разрешение, а поле матрицы. Из 4096х4096 в итоге имеем 296х296.
-
В жертву приносится не разрешение, а поле матрицы. Из 4096х4096 в итоге имеем 296х296.
Ну так обычный обьектив даст большее разрешение на большем количестве пикселей. В астрономмии это дело все равно не пригодится, так как имеем плоский фронт фолны (если опустить турбулеж). Итоговое разрешение упадет.
-
В жертву приносится не разрешение, а поле матрицы. Из 4096х4096 в итоге имеем 296х296.
Ну так обычный обьектив даст большее разрешение на большем количестве пикселей. В астрономмии это дело все равно не пригодится, так как имеем плоский фронт фолны (если опустить турбулеж). Итоговое разрешение упадет.
На счет применения в астрономии - согласен, не пригодится. С "разрешением" не соглашусь. Разрешение от количества пикселей не зависит.
-
Ну как это :o
Разреше́ние — величина, определяющая количество точек (элементов изображения) на единицу площади (или единицу длины). Термин обычно применяется к изображениям в цифровой форме, хотя его можно применить, например, для описания уровня грануляции фотопленки, фотобумаги или иного физического носителя. Более высокое разрешение (больше элементов) типично обеспечивает более точные представления оригинала.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
-
Ну как это :o
Разреше́ние — величина, определяющая количество точек (элементов изображения) на единицу площади (или единицу длины). Термин обычно применяется к изображениям в цифровой форме, хотя его можно применить, например, для описания уровня грануляции фотопленки, фотобумаги или иного физического носителя. Более высокое разрешение (больше элементов) типично обеспечивает более точные представления оригинала.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Разреше́ние — величина, определяющая количество точек (элементов изображения) на единицу площади (или единицу длины).
это другое дело. Ранее Вы говорили только о количестве пикселей.
Но работают все пиксели матрицы 4096х4096 просто на ней формируются 15*15 "немного" отличающихся друг от друга изображений и разрешение каждого изображения определятся разрешением этой (4096х4096) матрицы.
Уменьшается только поле (размер) полезного изображения.
-
НУ так к примеру возьмем человека в полный рост, если щелкнуть обьективом нормальным к примеру получим 1000 точек в высоту, если этим методом то 200 например. Вот и получится меньше разрешение.
-
НУ так к примеру возьмем человека в полный рост, если щелкнуть обьективом нормальным к примеру получим 1000 точек в высоту, если этим методом то 200 например. Вот и получится меньше разрешение.
"200 например" - это произвольное значение. Если, действительно, происходит потеря разрешения, тогда, в нашем случае, размер изображения человека в пикселях должен быть 1000/15 ~ 67 пикселей.
Чтобы смоделировать потерю разрешения я взял произвольное изображение, уменьшил его в 15 раз (имитация - "человек в 1000 пикселей теперь в 15 раз меньше"), а потом зум к исходному размеру.
Видна потеря разрешения такая, что на снимках с обсуждаемой технологией не наблюдается. Как это можно объяснить?
-
Видна потеря разрешения такая, что на снимках с обсуждаемой технологией не наблюдается. Как это можно объяснить?
Покажите полноразмерный кадр с разрешением 10 мегапикселей сделанного данной технологией. А так я уверен что картинка получается с намного меньшим разрешением.
-
Да, потеря разрешения на субкадре именно такая большая как на тех снимках, что я показал. Но постобработка "творит чудеса" и потеря разрешения на готовых снимках не так режет глаза. Вот интересный документ в подтверждение http://www.eps.hw.ac.uk/~sz73/ICCP09/LightFieldSuperresolution.pdf