Украинский Астрофорум
Практика => Телескопостроение => Тема начата: Олег К от 13 Марта 2009, 05:41:48
-
В свое время, пришлось изготавливать стойки для диагонального зеркала, а также и крепление на растяжках. Удобен, конечно вариант на 4-х растяжках, а вот по поводу трех слышал мнение (скажем легенду), что три растяжки неудобны еще и тем, что дают больше отражений(т.е. не три, а шесть). Проверить случая не предоставлялось, да и объяснить себе этого не могу, а вот думаю, дай спрошу людей...
-
легенду), что три растяжки неудобны еще и тем, что дают больше отражений(т.е. не три, а шесть). Проверить случая не предоставлялось, да и объяснить себе этого не могу, а вот думаю, дай спрошу людей...
Простые объяснения того, что мы видим в окуляр, можно почерпнуть из давно разработанной теории дифракции, причем, даже не влезая в формулы, "на пальцах". Неразрешаемая звезда явяляется точечным источником, волновой фронт от нее можно считать плоским. Если поместить любое непрозрачное препятствие (экран) впереди наблюдателя, волна, как ей и положено, будет его огибать. Свойства препятствия (экрана) неважны, оно не "отблескивает" ;D, и может быть абсолютно поглощающим, например. На некотором, достаточно большом, удалении позади препятствия (экрана) сформируется дифракционная картина. В случае неэкранированной апертуры телескопа в плоском волновом фронте "вырезается" круг, a препятствием, которое огибается, является круглая граница апертуры . Наличие объектива (зеркала) позволяет наблюдать картину дифракции не на "большом" расстоянии, а прямо в фокальной плоскости телескопа (т.н. дифракция Фраунгофера). Дифракция на круглой апертуре дает в фокусе известную всем картину Эйри (диск с кольцами). Каждый обладатель телескопа может легко проделать любопытный опыт - закрыть объектив экраном с КВАДРАТНЫМ отверстием ::). Картина Эйри преобразуется в КРЕСТ, поскольку дифракция в этом случае идет по четырем прямолинейным сторонам "квадратной" апертруры.
Любое непрозрачное препятствие прямоугольной формы в пределах апертуры, например, растяжка или стойка, дает ПАРУ симметричных дифракционных лучей ("хвостов"). Яркость этих лучей зависит, в первую очередь, от геометрической длины растяжки, попадающей в пучок. Если растяжек 4, их суммарная длина в пучке на четверть больше, чем в случае трех, и следовательно, доля энергии в хвостах также на четверть больше. В случае, когда четыре растяжки образуют правильный крест (половинки параллельны и являются продолжением друг друга), пары лучей накладываются, и у звезды видны 4 дифракционных луча (если это условие не соблюдается, лучи начинают "двоиться". ;D ) В случае с тремя растяжками каждая пара дифракционных лучиков видна отдельно, поэтому у звезды наблюдается 6 лучей, менее ярких (на 1/4) по сравнению с лучами от 4-х растяжек. Субъективно, яркость дифракционных лучей можно снизить, используя максимально тонкие растяжки. При уменьшении толщины растяжки длина дифракционных "хвостов" увеличичвается, а поскольку доля дифрагированного света не меняется (длина растяжки в пучке та же!) , наблюдаемая яркость падает.
-
Очевидно, что избежать влияния дифракции на практике невозможно. Известные ухищрения - криволинейные растяжки или стойка из "четок" Максутова, округление лапок ГЗ, попадающих в пучок и т.п. позволяют лишь более равномерно перераспределить дифрагированный свет вокруг изображения звезды, но не устранить его. Наличие этой добавки в рефлекторах (в пучке еще и ведь и вторичка имеется), вносит вклад в снижение контраста изображений в рефлекторах, несколько уступающих в этом смысле полностью неэкранированными рефракторам.
-
Спасибо за содержательный ответ!
-
При чтении одного из описаний монтажа крепления диагонального зеркала, встретился термин "оффсет". Догадываюсь, что это относится к вопросу соосности ДЗ и ГЗ, но все же хотел бы узнать подробнее о сути этого термина в упомянутом контексте. Буду признателен за разъяснение.
-
С "офсетом", или сдвигом, говоря по-русски, все просто. Если поставить диагональное зеркало так, чтобы центр О эллиптической зеркальной поверхности лежал на оптической оси (рис. а), из-за наклона на ~45 гр. получается, что лучи сходящегося конического пучка от ГЗ встретят поверхность диагоналки на РАЗНОЙ высоте от оси (отрезки АА' и ВВ'). По этой причине невиньетированное поле будет слегка несимметричным относительно оптичекой оси (в плоскости рисунка а). Дабы исправить ситуацию, можно сместить диагоналку ОТ фокусера и К ГЗ на величину (АА'- ВВ')/2, как показано на рис. b. Ситуация с пучками симметризуется; при использвании смещения удобно заодно и пометить точкой смещенный центр диагоналки О' (рис. с), что существенно упростит юстировку.
Требуемую величину сдвига легко прикинуть графически или вычислить. Проблема "смещать или не смещать" актуальна для Ньютонов с крупными светосильными зеркалами, или при предельно малых размерах диагоналок. Для светосил 1:5-1:6 смещения малЫ, и о них, скорее всего, можно не беспокоиться... ::)
-
Возможно пригодится вот эта ссылка.
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm
Заодно посчитаете вынос фокуса и все такое.
-
Спасибо! Сейчас как раз занимаюсь сборкой своего нового телескопа.