Украинский Астрофорум
Общий раздел => Форум для начинающих => Тема начата: MosVV от 14 Октября 2009, 09:56:25
-
Вопрос о первых окулярах для начинающих.
В наличии SW Mak-90 и окуляры идущие в комплекте с ним: Super 20mm и Super 10mm.
По мнению новичка 20мм еще приемлимый, но 10мм странно мутноват 8) (даже с учетом скидок на городскую засветку и центральное экранирование)
Короче: хочется:
1. шире выбор увеличений;
2. оптимально по цене/качеству с учетом длиннофокусности аппарата.
Начитавшись форумов и прочей информации все-таки не смог сделать выбор и остались вопросы :dash::
1. Насколько ухудшит линза Барлоу (с учетом длиннофокусности аппарата) /то что ухудшит очевидно, но заметно ли/
2. Насколько применима ЛБ к зуму (Zoom окуляр VIXEN LV 8-24mm)
3. Что оптимальнее (удобство + поле зрения + качество с учетом длиннофокусности ): зум (Zoom окуляр VIXEN LV 8-24mm) + ЛБ 2х или набор из родного 20мм + SW Plossl 7 mm 58º + ЛБ 2х /второе разумеется дешевле, но зум есть зум/.
Спасибо.
-
1 . Нормальная не ухудшит.Главное не купить откровенно дешевую . Но этот скоп позволяет обойтись без нее .
2. Можно применить , хотя с зумом диапазон увеличений достаточен .
3. VIXEN LV 8-24mm отличный зум и перекроет все разумные увеличения с Вашим скопом .
4. Можно купить набор плесслов и обойтись без ЛБ .
6-7 мм для Луны и планет . 200х-171х
10-12 мм для средних увеличений . 120х-100х
штатник 20 мм использовать как обзорный.
если брать 3 окуляра , то линейку 7-10-15 мм .
У меня есть плесслы Виксен , вполне хорошие . http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_100_105&page=3 (http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_100_105&page=3)
-
Спасибо.
Честно говоря, 20мм мне для обзора маловат :shuffle: (поле зрения 0,6 градуса), поэтому в планах 30-40мм с углом в 50-50 градусов
-
Спасибо.
Честно говоря, 20мм мне для обзора маловат :shuffle: (поле зрения 0,6 градуса), поэтому в планах 30-40мм с углом в 50-50 градусов
Уважаемый MosVV. Для начала рассчитайте равнозрачковое увеличение своего скопа (наименьшее полезное), а потом подумаете, - приобретать 30 и 40 миллиметровые окуляры или нет. Могу совершенно бесплатно сделать эти расчёты за Вас (если Вам не известно как это делается) и выложить полученную информацию в этой теме. Дело в том, что окуляры, дающие в сумме с телескопом увеличения меньше расчетного равнозрачкового, будут бесполезны, а в случае вашего МАКа 90 даже равнозрачковое увеличение (особенно для ночи) будет настолько маленьким, что использование его для обзорных наблюдений будет, мягко говоря, нецелесообразно. Равнозрачковое увеличение для каждого телескопа (если только они не идентичны) совершенно разное и зависит, в первую очередь, от соотношения диаметра объектива телескопа к диаметру зрачка наблюдателя в мм. для светлого или темного времени суток, а поэтому, один и тот же телескоп будет иметь разное равнозрачковое увеличение для дневных и ночных наблюдений.
-
Посчитал! :) Ваш МАК 90 имеет диаметр объектива 90 мм и фокусное расстояние 1250 мм.(если я правильно понял). Относительный фокус системы равен 1:13,8. Для дневных наблюдений наименьшее полезное увеличение вашего телескопа (равнозрачковое) составит, в среднем, 30 крат, а для наблюдений ночью - 15 - 18. Таким образом для дневных наблюдений Вы спокойно можете приобретать окуляр 40 мм., с которым увеличение вашего телескопа будет составлять 31,2х. А вот для ночи Вам потребуется окуляр с фокусным расстоянием 80 - 82 мм. :o , чтобы приблизить, например, наблюдения протяженных объектов (с наименьшими потерями света) к равнозрачковым значениям. Но достаточно ли будет Вам увеличения даже в 20 - 25 крат для того, чтобы хоть что-нибудь рассмотреть? Думаю, нет. Поэтому, окуляр 40 мм будет являться почти "универсальным" как для дня, так и для ночи. Я, конечно, встречал на сайтах разных интернет-магазинов окуляры с фокусным расстоянием в 50, и даже 60 мм, но слабее них уже не попадались. Вот, такая математика. Думаю, в вашем случае, ниже 30-ти крат (по увеличению) опускаться не стоит. Для визуальных наблюдений эта "нижняя" граница вполне нормальна и "работоспособна". А захотите поэкспериментировать - пожалуйста, но помните, что диапазон увеличений ниже 25-ти крат превратит Ваш телескоп в обычную подзорную трубу "Турист"! :-\
-
Кстати, если в качестве обзорного окуляра выбирать обычный Плёссл, то более предпочтительным будет Плёссл 32мм, а не 40мм. У большинства производителей, таких как Synta, Celestron, Vixen, Meade и т.д. 32мм Плёсслы имеют поле 50-52 градуса, а 40мм всего 40-45 градусов. На практике, при наблюдении, размер видимого в телескоп поля зрения, как правило, является одинаковым, что у 40мм, что у 32мм, или же последний превосходит по полю. В таком случае, разумеется, лучше отдать предпочтение 32мм, т.к. с бОльшим увеличением Вы получаете бОльшую проницаемость.
-
Юрик! Я указал "потолки" нижних границ увеличений данного телескопа и, соответственно, те окуляры, которые такие увеличения могут обеспечить или приблизить силу этой оптической системы к ним ( речь то велась о наименьшем, равнозрачковом увеличении?). Конечно! Для обзорных наблюдений, лучше 32-х миллиметрового окуляра, пока, ничего нет и (в обозримом будущем) вряд ли предвидится. Поэтому, Плёссл 32 мм (1250 мм : 32 мм = 39,07х) будет самое ОНО! :up:
-
Спасибо. Отдельное СПАСИБО Komandor"у за науку :smart: и оперативность (только прочел сообщение и хотел научиться :dash: и посчитать равнозрачковое как в следующем сообщении оказвается, что "уже не надо").
спасибо Journeyman -- ранее по расчетам поля зрения/цены 32 мм выигрывал. Более того поле зрения всей системы оказывается близким к максимально возможному (1,6о)
Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?
И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ
-
Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?
Вопрос снимается пока не побили и не присвоили звание Главного Бобра Советского Союза (кстати расскажите новичку почто досталось "хвостатому строителю плотин").
Сам себе отвечаю: не путать размер двери с площадью помещения.
-
Цитата от МоsVV: "Вопрос о равнозрачковом увеличении (хоть мне и не грозит с моим девайсом, и не по теме). Если я правильно понял, то при поле зрения больше зрачка мне прийдется шевелить глазом, чтобы увидеть все?"
Нет, Вы немного не правильно понимаете. Поле зрения окуляра и его выходной зрачок - разные вещи. Поле зрения в том или ином окуляре (без телескопа!) всегда задаётся постоянное (40, 45, 50, 52, 55, 72, 80(!) градусов и т.п.). Если оно, например, 52 градуса, то оно только 52 градуса и хоть води глазом по его "периметру", хоть не води, ничего от этого не изменится. А вот в паре с телескопом (при малых увеличениях) фактическое поле зрения такого окуляра может составлять, например, всего 1.5 - 2 градуса, а при максимальных - доходить до минут дуги, обеспечивая пределы разрешения данной оптической системы. Таким образом поле зрения окуляра в 52 градуса совершенно не означает, что с телескопом Вы будете видеть в него участок неба тоже равный 52-м градусам.
Что же касается выходного зрачка, то нужно понимать, что равнозрачковое увеличение потому так и называется, что диаметр выходного зрачка окуляра (в сборе с телескопом) равен диаметру зрачка глаза наблюдателя в то или иное время суток. Поясню, что днём диаметр зрачка глаза принято считать равным 2-3 мм, а для ночи - 6-8 мм (я, обычно, при расчётах, принимаю во внимание 3 мм для дня и 5 мм для ночи). Потому дневное и ночное равнозрачковое увеличение так не одинаковы для одного и того же телескопа. Если выходной зрачок оказывается больше диаметра зрачка глаза, то это означает только то, что не весь собранный объективом телескопа свет от небесного объекта попадёт на сетчатку глаза наблюдателя. Только и всего.
-
Цитата от MosVV: "Вопрос снимается пока не побили и не присвоили звание Главного Бобра Советского Союза (кстати расскажите новичку почто досталось "хвостатому строителю плотин").
Сам себе отвечаю: не путать размер двери с площадью помещения."
[/quote]
Нуууууууууууууууууууууууууууу? Что за комплексы? ??? НИКОГДА НЕ БОЙТЕСЬ СКАЗАТЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК !!! Никто никого за это не осудит, на костёр не поведет, не побьёт и не освищет! Так поступают только зазнавшиеся невежи. Все мы, когда-то, были новичками "желторотыми" в плане познания оптических законов, терминологии и премудростей телескопостроения. Мы тоже боялись и комплексовали, Но ВЫЖИЛИ ЖЕ?! Ведь форумы для того и существуют, чтобы в конструктивном и дружеском диалоге коллег по увлечению добывать зерна истины. :smart:
-
[И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ]
Все-таки очень хотелось-бы услышать мнение по "первому" вопросу. И почему 10мм Super мутноват (или это условия наблюдения), а с Барлоу Super вообще какое-то недоразумение. Если взять окуляр с меньшим, в два раза, увеличением но без Барлоу - качество картинки улучшится ???
-
И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ/quote]
Все-таки очень хотелось-бы услышать мнение по "первому" вопросу. И почему 10мм Super мутноват (или это условия наблюдения), а с Барлоу Super вообще какое-то недоразумение.
Для начала вы проводили термостабилизацию МАК-а?
-
Ну уменя немного не МАК. Синта 1149EQ1/ Термостабилизацию, вроде (около часа), - проводил.
-
Скорее всего тут основную роль играет качество бюджетных окуляров и ЛБ , но не исключена и недостаточная термостабилизация , и юстировка телескопа , а также условия наблюдения ( например балкон или окно комнаты ).
Можно точнее об условиях наблюдений ?
-
Ну уменя немного не МАК. Синта 1149EQ1/ Термостабилизацию, вроде (около часа), - проводил.
Скажу так, мутность также зависит и от поставленной партии ... мне повезло в начальном наборе обычный SW Super 10 мм мне по качеству изображения понравился больше чем купленный Окуляр Vixen Plossl 10 мм.
-
Условия - балкон. Юстиравал первый раз - но вроде правильно. Все- по центру. Просто убил Юпитер - еле просматриваются две полоски, а спутники нормально. Звезды, с 10мм+ЛБ, - очень навязчивый хроматизм, особенно по краям. Луна... понятно, на Х180 - хочется железобетонную монтировку, но мутновато - это и забеспокоило. Может стоит приобрести 5мм окуляр,тогда посоветуйте чей - чтобы и в штанах остаться, и смотреть спокойно в космос.
-
А как без ЛБ ?
-
Условия - балкон. Юстиравал первый раз - но вроде правильно. Все- по центру. Просто убил Юпитер - еле просматриваются две полоски, а спутники нормально. Звезды, с 10мм+ЛБ, - очень навязчивый хроматизм, особенно по краям. Луна... понятно, на Х180 - хочется железобетонную монтировку, но мутновато - это и забеспокоило. Может стоит приобрести 5мм окуляр,тогда посоветуйте чей - чтобы и в штанах остаться, и смотреть спокойно в космос.
У рефлекторов хроматизма не бывает! Если он присутствует - это "болезнь" только линзовых систем ( т.е. окуляров или ЛБ). Внимательно присмотритесь, когда именно этот хроматизм (и создаваемая им "муть") появляются. Если при использовании, например, 10 мм окуляра изображение объектов нормальное, а в паре с ЛБ начинаются проблемы - смело меняйте Барлоу. Это она "мутит воду". У меня не раз такое было. Но чтобы быть на 100% уверенным в том, что это именно она, советую поработать с нею другим окуляром, в качестве которого Вы не сомневаетесь. Если при этом хроматизм всё так же будет заметен, то это действительно проблемы с Барлоу, а если исчезнет - меняйте окуляр.
-
[И хотелось бы услышать мнения по первому вопросу: что лучше (удобнее) набор фиксов (Плёссы) (8 + 20) + ЛБ или зум Synta 8-24 + ЛБ или зум (Vixen 8-24) + ЛБ]
Все-таки очень хотелось-бы услышать мнение по "первому" вопросу. И почему 10мм Super мутноват (или это условия наблюдения), а с Барлоу Super вообще какое-то недоразумение. Если взять окуляр с меньшим, в два раза, увеличением но без Барлоу - качество картинки улучшится ???
Термостабилизацию МАК проходит обязательно (поскольку постоянно стоит на балконе). Балкон хоть и застеклен, но в последнее всремя постоянно открыт.
Возможно термин мутноват слишком сильный: в 10мм окуляр все видится не настолько контрастно, хуже видны детали -- слабо видно даже то. что в 20 мм заметно.
Сразу вопрос: а окулярам тоже термостабилизация нужна (хранятся в комнате)?
-
Другого 10мм нет, в 25мм+ЛБ хроматизм не токой, но все же заметен. Без ЛБ, хроматизма нет, я думал что это из-за удвоения увеличения. Значит ЛБ? У моей стоит одна линза. Я где-то читал, что их должно быть две или больше. Это так ???
-
Да , должна быть склейка с двух или трех линз , т.н. ахроматическая или апохроматическая ( подороже ) . Если один элемент --- использовать не стоит . Я пользуюсь Селестрон Ультима 2х.
-
Нет, одна одинешенька, не склеенная (под микроскопом смотрел). И просветления не наблюдается, Короче - фуфло :dash: Спасибо за консультацию :smart: Если можно скинте ссылочку, где, купить как у Вас.
-
Вот здесь: http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_101 - целый ассортимент, на любой вкус и кошелёк ;D, по соотношению цена/качество, ИМХО, наиболее удачным выбором будет Барлоу НПЗ 2х! :up:
-
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9874.0 (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9874.0) тут продают относительно недорого.
Дешевле , чем тут http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_101 (http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_89_101)
-
Спасибо. Будем брать Селестрон - раз живем. Все равно апертуру, когда-то увеличивать. А с обьективами еще долго надо разбираться,Там "выходной зрачек" - не слышал никогда и т. д. Пока попробую поиграться со старыми обьективами, есть пара-тройка окуляров от микроскопов (СССР), заводик у нас серьезный, Читал - у людей получалось.
-
Ну , Селестрон не обязательно , в Магазине за ту же цену есть Телевью 2Х http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=491&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=491&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e) , сам я её в руках не держал , но фирма очень уважаемая.
Из более дешевых можно обратить внимание на ОРТ http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=800&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=800&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e) , трехкомпонентная , по дизайну похожа на Ультиму . ( Oна же GSO )http://www.agenaastro.com/GSO-1-25-2-5x-Apochromatic-Barlow-Lens-p/obar-gs-bl251.htm (http://www.agenaastro.com/GSO-1-25-2-5x-Apochromatic-Barlow-Lens-p/obar-gs-bl251.htm) , отзывы есть на Звездочете .
Еще один вариант НПЗ 2х http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=832&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=832&osCsid=444f466dd1478a06453deaf8d114bd5e) , отзывы о ней неплохие .
-
А где можно увидеть оптическую схему линз Барлоу?
-
На сайте производителя иногда есть , но в основном пишут , что барлоу двух- , трех- и более компонентная .
В ахроматической линзе -- 2 склеенных компонента , в апохроматических в основном 3. Есть ЛБ и с большим числом компонентов , например Телевью Повермейт