Телескоп из объектива МС ЗМ-5СА

[ZAP]

А как расчитывать длинну переходника-соединителя объектив-призма?

Вариант с призмой требует удлиннения заднего отрезка, которого в штатном варианте (45 мм)может и не хватить. Для увеличения этого отрезка можно вывинтить стопор в фокусировке объектива и максимально придвинуть мениск к зеркалу. Проще всего подобрать задний отрезок методом  "научного тыка",  то есть, навести объектив на удаленный предмет, приставить призму со вставленным окуляром и "поискать" фокус.  Переходник придется делать с М42 на трубку/корпус призмы.

[4e4ik]

Значит с окуляром почти определился - SKY-WATCHER Окуляр Super 10мм (в том же фото ру).

А вот разбирать объектив не готов Кстати, уважаемый DVishnevskiy, автор телескопа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17730.0.html из такого же объектива тоже поставил призму и о переделке не писал. Значит хватило 45,5 мм

[4e4ik]

На фото ру увидел окуляр SKY-WATCHER ОКУЛЯР прямого изображения 10mm. Т.е. с его помощью можно с любым объективом получить правильное изображение? Ну как с упомянутой мной в начале НАСАДКой ОКУЛЯРНой «ТУРИСТ-ФЛ».
Однако для телескопа удобней ИМХО через призму.
С помощью насадки «ТУРИСТ-ФЛ» с объективом «ЗМ-5А» получают увеличение 55х. Прав уважаемый ZAP, когда говорил

15х - это максимальное поле зрения и наиболее яркая картинка.
...Оптимум увеличения - около 60Х,...

Видимо эти значения и поставлю целью!

Провел маленький эксперимент. Посмотрел сквозь объектив с помощью окулярчика от фотоаппараа (см. фото ранее) с ФР ~70мм. Ну понятно, ~7-7.5x не впечатлило но не это главное! Огорчило то, что я отчетливо в центреизображения видел пятно, как понимаю от зеркала. Что, оно та и будет всегда видно?

[Руслан]

магу придложить Окуляр DeepSky Plossl серии 500 - 12,5 мм, 1,25" если надо

[ZAP]

А вот разбирать объектив не готов Кстати, уважаемый DVishnevskiy, автор телескопа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17730.0.html из такого же объектива тоже поставил призму и о переделке не писал. Значит хватило 45,5 мм

Судя по тексту, уважаемый DVishnevskiy как раз капитально курочил свой объектив, вплоть до регулировки прижима зеркала. 
 ОКУЛЯР прямого изображения SKY-WATCHER решит задачу получения прямого изображения.
 В принципе, прямое ("ногами вниз"), но ЗЕРКАЛЬНОЕ изображения даст и зенит-призма, если окуляр  ориентирован вертикально вверх. Т.о., если все-таки ставить призму, окуляр прямого изображения не нужен, достаточно обычного 10 мм.

[ZAP]

(см. фото ранее) с ФР ~70мм. Ну понятно, ~7-7.5x не впечатлило но не это главное! Огорчило то, что я отчетливо в центреизображения видел пятно, как понимаю от зеркала. Что, оно та и будет всегда видно?

Подобный неприятный эффект есть, это следствие большого центрального экранирования в оптичекой системе объектива. Эффект особенно заметен днем  на малых увеличениях. Ночью, и особенно на больших увеличениях, сказываться не должен.

[4e4ik]

...Ночью, и особенно на больших увеличениях, сказываться не должен.

На каких больших? Больше какого увеличения? 20х-40х-80х ?

Руслан вы в Харькове я в Москве - далековато будет Хотя я жил под Харьковом - в Рогани

[ZAP]

На каких больших? Больше какого увеличения? 20х-40х-80х ?

Тут трудно сказать однозначно, зависит от объекта наблюдения и наблюдателя  .
В любом телескопе (за искл. трубы Галилея) , на некотором расстоянии позади окуляра, образуется действительное изображение  входного зрачка. Если телескоп имеет центральное экранирование, как в нашем случае, это изображение, естественно, имеет вид светящегося колечка с темной  "дыркой" в центре.  Диаметр этого изображения зависит от увеличения, еще точнее, отношение диаметра апертуры телескопа и диаметра выходного зрачка и есть увеличение.
  При наблюдениях в телескоп зрачок глаза наблюдателя помещается вблизи выходного зрачка телескопа. Если диаметр выходного зрачка меньше диаметра зрачка глаза, свет полностью и без проблем проходит в глаз, в противном случае темная "дырка" создает раздражающий эффект темного пятна в поле зрения (зрачок глаза работает как кольцевая апертура).  При малых увеличениях и ярких объектах (днем), зрачок глаза сужается до 1-2 мм, а диаметр выходного зрачка составляет в Вашем примере 60/7.5х= 8 мм.  Ночью, напротив того, зрачок глаза может расшириться до 6 мм, а при увеличении, скажем, 15х,  диаметр выходного зрачка составит 60/15х= 4 мм, и эффект существенно ослабится.  Могу с уверенностью утверждать , что ночью, при 10 мм окуляре (выходной зрачок около 1 мм),  никаких признаков пятна Вы не обнаружите   

[ZAP]

А вот еще один энтузиаст 
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8123.msg99631#new

[4e4ik]

Спасибо за ссылку! Рад, что я не одинок в превращении этого объектива в телескопчик

Завтра поеду выбирать окуляр в foto.ru Признатся, так и не определился с моделью.
Для меня самая сложность рассчитать длинупереходника М42-1,25". Поэтому и хочу методом тыка понять кнструкцию, держа в руках объектив и окуляр. Я понимаю так: (см рис.)

[ZAP]

Принципиально - правильно.  В окуляре, в передней части перед линзами  обычно есть полевая диафрагма, которая ограничивает видимое поле и видна в виде резкого темного колечка по краю поля зрения, если посмотреть через окуляр на равномерно освещенное небо (стену и т.п.).  В плоскости ЭТОЙ диафрагмы находится передняя фокальная плоскость окуляра, и именно ОНА должна совпадать с фокусом объектива  на Вашем рис. Поскольку эта плоскость внутри корпуса окуляра, для точности  отображения корпус переходника на рис. нужно укоротить, и придвинуть окуляр до совпадения фокусов. 
  Повторюсь еще раз, померять необходимый отрезок методом "научного тыка" - две минуты, нужно просто сфокусироваться через объектив на далекий предмет, удерживая окуляр в руке примерно соосно с осью обектива, и измерить найденное расстояние, напр., линейкой. Для большего удобства/точности можно сгородить временную конструкцию из удлиннительных колец М42 и картонной трубки (как у товарища по ссылке, приведенной чуть  выше) 

[4e4ik]

Есть ли существенная разница между окулярами SKY-WATCHER Super и Плёссл(Plossl) ?

 

И почем у одних у наглазника маленькое отверстие, у других большое?

Купил окуляр, как на левой картинке (выше) с самым большим глазом, 20мм. Выбор был 25/20/10/и 6,3 кажется.
Еще купил призму 90о
Держа в руках попробовал совместить объектив с окуляром. Получил резкое изображение далеко стоящего дома.
А вот опыты с пизмой несколько огорчили
Если в связке объектив-окуляр расстояние между элементами было примерно 30-35мм, то при сопоставлении объектив-призма-окуляр увидеть удаленные объекты не удавалось.
Тогда попробовал навестеись на ближние объекты. Вращая колесом объектива удалось поймать детали интерьера и навести резкость. Шкала объектива показывала ~ 40м, в то время, как на самом деле до предмета было всего 5м! (рис. А)
Удалив трубки-удлинители с призмы и с объектива (рис. Б) резким предмет стал при показаниях на шкал объектива ~ 6-7м. При этом угол охвата уменьшился по сравнению с предыдущимслучаем. Т.е. увеличение стало больше.

Получается, что даже приткнув призму и окуляр друг к другу можно не навестись на бесконечность.

[ZAP]

И почем у одних у наглазника маленькое отверстие, у других большое?

Нетрудно убедиться, сопоставляя  фокусные расстояния с диаметром глазной линзы, что для данного типа окуляров слабые  (длиннофокусные) окуляры  имеют линзы бОльшего размера, а сильные (короткофокусные) - меньшего.  Это вобщем, естесвенно, сильная линзовая система имеет бОльшие радиусы кривизны элементов, и, чтобы не делать линзы громадной толщины,  их расчитывают и делают относительно небольшими по диаметру.

Получается, что даже приткнув призму и окуляр друг к другу можно не навестись на бесконечность.

Результат ожидаемый  (см  эту тему выше).
Вариант без призмы - сработает по-любому, даже длина переходника уже измерена. 
Для увеличения заднего отрезка при варианте с призмой придется выкручивать стопор фок. кольца и загонять мениск по резьбе как можно ближе к зеркалу.  Честно говоря, такая "модернизация" не есть ГУД (явный уход от расчетного положения элем. объектива), но вариантов как бы и нет ...

[4e4ik]

А если вместо призмы применить диагональное зеркало? Ситуация выправится? Или будет все так же, как с призмой?

[4e4ik]

Хе  блин... оставил сегодня в фото ру почти 2 тыс руб  А сейчас полазил по их сайту и наткнулся на недорогие телескопы 
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK80SP - 4100 руб;
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SK767AZ1 на азимутальной монтировке - 3100 руб!

Вот и думаю  а стоит ли упражняться... не проще ли добавить немного и купиь готовое изделие 

Кстати, а какие лучше, зеркальный (Ньютона) или зеркально-линзовый (как мой объектив)?