Обсчитал на автомате в Квикфринж
RMS 0,017
Peak-Valley 0,10
Strehl Ratio 0,99
Astigmatism 0,00 82,4 deg
Coma 0,02 167,8 deg
Spherical 0,01
Data Points 457
Потом уменьшал размер фото с 760 до 380 и 190, чтобы появился как бы "шум трассировки" Значения примерно такие же
---------------- для 380 пикс
RMS 0,019
Peak-Valley 0,11
Strehl Ratio 0,99
Astigmatism 0,01 9,8 deg
Coma 0,03 -4,7 deg
Spherical 0,05
Data Points 228
----------------- для 190 пикс
RMS 0,021
Peak-Valley 0,11
Strehl Ratio 0,98
Astigmatism 0,00 -22,8 deg
Coma 0,05 1,9 deg
Spherical 0,05
Data Points 232
А потом уменьшил до 95 точек - во как!!! Зрительно полосы стали, как на плохом фото и цифры испортились( и точек маловато).
------------------95 пикс
RMS 0,049
Peak-Valley 0,53
Strehl Ratio 0,91
Astigmatism 0,06 81,7 deg
Coma 0,11 53,4 deg
Spherical -0,32
Data Points 107
Откуда то взялась сферичка аж в 0.32 -
А вот что в этом случае 95 точек и "покореженного" изображения дает ручная трассировка
RMS 0,019
Peak-Valley 0,17
Strehl Ratio 0,99
Astigmatism 0,01 19,7 deg
Coma 0,03 17,1 deg
Spherical 0,09
Data Points 159
Цифры явно вернулись практически к истинным(на выбросы сферички не обращаем внимания), главное - штрель
" Эксперимент " конечно спорный, но практические выводы я бы для себя сделал такие:
1.Фото ИГ надо делать хотя бы 200х200 для автомата ( кстати такой плавный завал он при этом видит)
2.Для плохого фото ИГ неожиданно хороший результат дает ручная трассировка.
Или это я такой хороший трассировщик
С другими прогами пока то же проделать не успел
