Украинский Астрофорум
Общий раздел => Форум для начинающих => Тема начата: LatchLocker от 10 Августа 2012, 21:40:38
-
Решил покатать доработанную трубу. Сильно хотелось дифракционную картинку увидеть. Собрал всё в кучу, выскочил во двор, подождал минут 20 пока "настоится", навёл на Альтаир... И вот: http://www.youtube.com/watch?v=GR8qpUsf_io
Это что, действительно вот прям аж настолько всё колбасит? :weep:
Если я правильно насчитакал, получается порядка 0.47арксек/пиксел? ::)
-
Бывает и хуже, особенно в луговых и болотистых местах после хорошей жары. А если ещё и наблюдения приходится вести в той стороне, где этот луг или болото находятся, то ничего удивительного нет в том, что атмосфера так "гуляет" :dash: Это всё равно, что наблюдать яркую звезду над раскалённой крышей. С другой же стороны, возможно, телескоп плохо термостабилизировался за 20 минут (всё таки это маловато даже для такого объектива, как у Вас). Ну и третьей (внешней) причиной может быть случайное попадание рассматриваемой звезды между мелкими и сухими веточками близрастущих деревьев: тогда тоже возникает "картинка" очень похожая на вашу. ;)
Совет! Для того, чтобы убедиться в качестве своего телескопа и увидеть наиболее "чистую" дифракциюнную картину (а вместе с тем и оценить "капризы" атмосферы в данный момент времени) следует выбирать яркие звезды из околозенитной области. Тут уж действительно мало что сможет мешать процессу тестирования телескопа по звездам. Попробуйте "пострелять" по Веге или Денебу, но только после выдержки своего телескопа на открытом воздухе не менее часа.
-
Вот сижу и думаю: и какой нафиг Юпитер в таких условиях? :'(
-
Вот сижу и думаю: и какой нафиг Юпитер в таких условиях? :'(
Нуууууууууу.... Не надо так расстраиваться, тем более раньше времени. :donot: С вашим телескопом ещё совсем ничего не ясно, а Вы уже... в депрессию! Вот спадёт жара, воздух остынет до комфортных температур, пыль уляжется, ночи станут прозрачнее , вот тогда и оцените свой телескопик. А сейчас, в такую погоду, делать какие-то выводы о качестве своего инструмента, по крайней мере, очень преждевременно. :-\
-
Да как бы... с инстрУментом всё уже устаканено. :alc:
Столь шикарную склейку (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1619.0) даже за совершенно неразумные деньги ещё очень и очень попоискать надо :donot: (весной сего года, "на птицах", воттакой штуке (http://www.digitalcameragear.com.au/shop/digital-camera-lenses/canon-lenses/canon-lens-300mm-ef-f-4l-is-usm) дала прикурить, орешки (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1638.msg19727#msg19727) тоже через неё). По какчеству картинки едва-едва-иногда уступает Калейнару-5Н МС.
Тоска-печаль в том, что даже этой мелочи и то в наших краях "тесно", не разгуляешся. А что говорить про монстров порядка 305/1500? :(
-
Наблюдаю, что в основном из средств обработки, народ активно использует экстенсивную тактику усреднения.
Прасю понаблюдать: http://www.youtube.com/watch?v=L5Z4rB9rBZw
Что тут делается - кадр за кадром усредняется, пока не накопится 200шт, после чего процесс повторяется. Приблизительно тот-же выхлоп получим при длительной выдержке.
Итого, предварительно: что плёнку что матрицу долго мариновать - не панацея, и не метод, а издержки от безисходности ::)
-
Наблюдаю, что в основном из средств обработки, народ активно использует экстенсивную тактику усреднения.
Прасю понаблюдать: http://www.youtube.com/watch?v=L5Z4rB9rBZw
Что тут делается - кадр за кадром усредняется, пока не накопится 200шт, после чего процесс повторяется. Приблизительно тот-же выхлоп получим при длительной выдержке.
Итого, предварительно: что плёнку что матрицу долго мариновать - не панацея, и не метод, а издержки от безисходности ::)
это всё верно при нулевых шумах считывания, что в природе практически не встречается. так что лучше 3шт по часу, чем 240 штук по минутке. Но! это все для дипов.
а по планетам и звездам лучше покороче выдержку чтоб не сказывалась атмосфера
-
Я собсно не к тому веду.
Имеем сумму от трёх явно выраженны источников помех совершенно разной природы: атмосфэра, абберация, цифрошум.
Согласен, в среднепотолочном приближении, дип лучше ловится на большой выдержке (потому что слабый и не точечный), а планеты/звёзды на короткой (потому что достаточно яркие, чтобы за контраст побороться).
Но как то ощущается, что это подпирание проблемы костылём, а не решение.
ПыСы я НЕ намекаю на АО, практически недоступную ЛА, пока просто размышлаю. ::)
-
это всё верно при нулевых шумах считывания, что в природе практически не встречается. так что лучше 3шт по часу, чем 240 штук по минутке. Но! это все для дипов.
Если рассматривать изолировано, то утверждение спорно (http://en.wikipedia.org/wiki/Dither). Сам метод позволяет даже расширять ДД над квантизацией и как раз базируется на подмешивании шума и аппроксимации. А матрица сама собой шумит. Проверял методу и в хвост и в гриву, замечательно работает. Мало того, если сигнал достаточно стабильный во времени что можно пару млн выборок сделать, однобитный АЦП (банальный компаратор, без ничего особенного, прям на порт), запросто подменяет многобитные АЦП.
НО! Всё это справедливо только если:
1) измеряемый сигнал меняется очень медленно, либо
2) тенденция изменения может быть хорошо описана аналитически
В остальных случаях будет получатся бессмысленная ерунда. :donot:
-
а по планетам и звездам лучше покороче выдержку чтоб не сказывалась атмосфера
Зондирование за последние две недели выявили стабильную болтанку в три с копейками диаметра Юпитера (rms)!!! Это-ж тапком застрелится, ужас какой! :weep:
-
Решил написать в эту тему. Дождался сегодня утром Юпитера... Ух, он и высоко шёл, неудобно как его брать на прицел! Луна рядом мешала, перепад температур улица-комната, облака мешались, видно было только 1 спутник более-менее... Но, тем не менее, удалось совершить небывалое открытие. Оказывается, фаза планеты чётко относит её к внутренним. Судите сами:
-
Вот и более человечная картинка, немного контраст поменял. Одно ясно, в фокус не попало ничего, хоть я и выставлял по центру. Можно ли рассчитывать на что-то лучшее? :(
-
Если речь об этом устройстве (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=296.msg20435#msg20435) + мыльница с рук, полагаю, это уже прыжок выше головы.
Миру надо сфоткать, сколько фот сам собой может вытянуть, а там видно будет ::)
-
Судите сами
Подсказываю: в процессе работы над любыми данными следует быть максимально критичным, т.к. шумы/погрешности/артефакты в паре с конгитивной системой чебурека - очень-очень коварная смесь. ;)
-
Наводим телескоп на яркую звезду, расфокусируем, видим колечки. Колечки форму держат замечательно, но мерцают, как будто бы сквозь маску на калейдоскоп смотришь.
Означает-ли это что в трубе с термостабилизацией уже порядок, гуляет только атмосфера? ::)
-
Сказать что-то определенное, не видя картинки - затруднительно ... ::) Скорее всего, имеется комбинация "внешних" и "внутренних" факторов. Глянуть бы видеоролик с колечками ...
-
Ролик: http://www.youtube.com/watch?v=CUlvLazf4HI
Во вложении один из кадров. Специально обращаю внимание: "Ёжики" видит только камера - это совокупность шума, дебайеризации и кодека, если покадрово смотреть, ортогональность колючек хорошо заметна.
-
Понятно. Судя по видео, имеются активные источники тепла где-то поблизости (стена или крыша здания, наблюдатель, и т.п.... ::)). По идее, в нормальных условиях и с небольшим качественным объективом должна наблюдаться практически книжная дифракционная картина. Для чистоты эксперимента следует наводиться на звезды в околозенитной области. Заметный хроматизм Вашей трубы, замывающий дифр. картинку, легко устраняется зеленым фильтром.
-
Вопрос по самой диф.картинке: внешнее кольцо большое и тольстое, потом толстая дырка, и куча мелочи. Поковырявшись в оптике, "случайно заметил", что зверски завиньетировал полевыми диафрагмами, и что здесь (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=534.msg20580#msg20580) не блик, а как раз незавиньетированная область прорисовалась.
Диф.картинка с разными кольцами и есть результат этого недостатка, или как-то по-другому должно выглядеть? (толщина колечка сильно смущает)
-
Виньетирования быть не должно, оно равносильно урезанию входной апертуры! :o Расфокусированная дифр. картинка идеального объектива с круглой апертурой именно такова - яркое толстое внешнее кольцо с последующим контрастным темным провалом, а дальше, до центра, - чередующиеся узкие темные и светлые колечки более низкого контраста. Масштаб дифр. картинки зависит и от длины волны, поэтому колечки на самом деле всегда слабо окрашены, даже с чисто зеркальной оптикой.
-
Та да... почти до 24мм (с 66мм) срезал, сижу как баран и непонимаю "почему так темно?!"... :'(
поэтому колечки на самом деле всегда слабо окрашены, даже с чисто зеркальной оптикой.
Кстати большое спасибо за упоминание, относительно недавно как раз был спор, дескать, "только линзы хроматят" :pivo:
-
Реальные картинки теста (http://www.teleskop-austria.at/shop/galeria/93-Startest_Esprit100.jpg) рефрактора по звезде, хотя оптика и не совсем идеальная ::) ;)
-
относительно недавно как раз был спор, дескать, "только линзы хроматят" :pivo:
Ну это не совсем тот хроматизм, который пытаются править в линзовых АХРО, АПО и т.п. Тут штука фундаментальная, присущая всем без исключения системам телескопов, и не влияющая непосредственно на качество наблюдаемого изображения. ;)
-
Тут штука фундаментальная
У всех штук есть фундаментальные лимиты и частные, конструктивные огрехи (которые в подавляющем большинстве случаев под собой остальное давят). Но когда "спор на принцип", так сказать...
-
Возникло подозрение что активным источником тепла есть частный сектор. По этому, вышел на юго-восточную окраину города, долго ждал дырки в дымке, что смог стрельнул: http://www.youtube.com/watch?v=WtN9WBtLERw
(видео как есть чтоб минимизировать потери на многоэтапных компрессиях, прямо с флешки, все артефакты и прочее присутствуют).
Когда снималось, был метрах в пяти от трубы, т.е. это не я, не труба, и НЕ монтировка. Ну и, атмосфера всё-таки бывает лучше, наблюдалось.
Да, труба переделанная, виньетирование убрал, вместо одной - 6 полевых внутри, и коробчатую бленду снаружи поставил. В результате поймать фокус стало намного проще при прочих равных (странно как-то).
-
Уже похоже на типичную атмосферную турбуленцию при плохом качестве изображения. Но все не так уж безнадежно, случаются и в наших краях ночи, когда картинка практически стоит, не шелохнувшись. ;)
-
Просмотрел все предложенные Вами ролики и если этим Вы ставите под сомнение качество смвоего телескопа. то смею вас заверить, что Вы не правы. С вашим телескоопом, как раз, всё в порядке, а запечатленная на видео "розмазня" - суть влияние внешних атмосферных и температурных факторов :smart:!
А вообще склонность "нашего человека" ко всякого рода сомнениям (даже в том, в чём их быть не должно) заложена уже на генетическом уровне. Не далее как вчера мне довелось услышать чем отличаются американские матери от наших, славянских. Оказывается американские мамы, даже если их дети полные инвалиды и "дауны" , видят в них только достоинства (вплоть до "вундеркиндности"), а наши, даже в полностью здоровом малыше, готовы самозабвенно выискивать хоть какую-нибудь патологию, нагружая себя тем самым дополнительными и совсем не нужными заботами на свою же голову. Думаю Вы поняли к чему я это всё рассказываю? ;)
-
Качество картинки действительно никакущее, но это снова-же атмосфера: дымка! (где-то в середине видео даже видно как двигается)
Так вот промежуточные выводы: в общем получается, что наблюдать через окно/с балкона, в принципе стесняться нестоит - пристенный эффект на фоне этой болтанки не то чтобы сильно влияет! ::)
ПыСы: трубой сомневатся не изволю, я ею внаглую горжусь :) (всем на заметку: своя мелкашка полюбому круче чужого, даже двухметрового, потому что своя - и притёрся и в любой момент, а чужой - как повезёт договорится :smart:)
Меня другое печалит: на стапеле стоят две куда побОльшие машины (ньютоны 200/1000 и 305/1500), и как то ощущаются, что будут пылью припадать :(
-
... ПыСы: ... Меня другое печалит: на стапеле стоят две куда побОльшие машины (ньютоны 200/1000 и 305/1500), и как то ощущаются, что будут пылью припадать :(
Чем больше аппертура телескопа, тем заметнее и сильнее будет ощущаться эта "болтанка" (даже на гораздо меньших увеличениях и на гораздо спокойной атмосфере). И с этим тут ничего не поделаешь. :-\ Посему на наблюдения с большими телескопами Вам нужно будет выбираться из города куда-нибудь подальше ( в деревню или в поля). :up:
-
Посему, полагаю поступать так: 305/1500 определён на крышу, стационарно, в центре города (увы, иных мест под него пока нет). Исходя из реалий, полагаю, что не смысла заморачиватся для него с мегаточными приводами для длинной выдержки, а, привинтить быстрые но простые в управлении коллекторные актуаторы (с хотя-бы тривиальной обраткой положения), довинтить барлоу этак 3х, всадить вэбкамеру, кое-какое дистанционное управление, и ограничится Луной, Венерой, Юпитером и Сатурном в он-лайн (задача минимум). Номинальная задача - то-же самое в автомате.
Если электромеханика позволит, пробовать гонятся за МКС (задача-максимум). Вот дето-так ::)
-
Качество картинки действительно никакущее, но это снова-же атмосфера: дымка!
Ролик даже Очень ничево, у меня и хуже было,.... на то и есть проги в роде Регистакса :smart:
А атмосферу нужно ловить, тогда и качество будет.... а чем к стати снимали??
-
Canon EOS 550D, Crop 640x480@60 (есть у него такой режимчик). Собственно, труба изначально проектировалась на роль телевика.
-
Если речь об этом устройстве (http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=296.msg20435#msg20435) + мыльница с рук, полагаю, это уже прыжок выше головы.
Миру надо сфоткать, сколько фот сам собой может вытянуть, а там видно будет ::)
Да-да, тем самым устройством, и вот этим чудо-фотиком. Буду стараться, может кому-то будет интересно посмотреть :)
-
Мощная лазерная указка дала ответ: всё плохо. Метров 45-50 над поверхностью. А выше - всё хорошо. Под утро "порог" опускается до 30-35 метров, и снова день...
Пичалька... :'(