Украинский Астрофорум
Общий раздел => Форум для начинающих => Тема начата: Doc_tor от 10 Октября 2010, 09:35:35
-
Здравствуйте! Только недавно стал увлекаться астрономией. Телескоп Synta Black Dimond 150750 EQ 3. Получается, что максимально полезное увеличение у него 300х. Вопрос: можно ли использовать окуляры и/или линзу Барлоу, которые дадут увеличение более 300х? Если можно, то как это повлияет на качество наблюдений (ухудшит или нет)? Спасибо!
-
. Вопрос: можно ли использовать окуляры и/или линзу Барлоу, которые дадут увеличение более 300х?
Использовать то можно..... :gigi:
Если можно, то как это повлияет на качество наблюдений (ухудшит или нет)?
Уж не улучшит это точно. Применяемые увеличения больше зависят от состояния атмосферы. Максимальные увеличиения возможны только при идеальных атмосферных условиях. Обычно даже при увеличениях больше 200х так "колбасит", что приходится смотреть на 100-150х.
Кроме того, большие увеличения для дипскаев обычно не применяются. Большие увеличения (по возможности) для Луны и планет. Максимальные для разделения тесных двойных звезд.
-
Вопрос: можно ли использовать окуляры и/или линзу Барлоу, которые дадут увеличение более 300х? Если можно, то как это повлияет на качество наблюдений (ухудшит или нет)? Спасибо!
Начиная с увеличений примерно 1.0*D становится заметной дифракционная структура точечного источника (звездіы, напр.). Иногда это увеличение называют "разрешающим", то есть, позволяющим увидеть минимальные подробности (детали) с данным диаметром апертуры. При дальнейшем росте увеличения яркость изображения продолжает уменьшаться, но дополнительные детали уже не появляются. Увеличения выше 1.5*D можно использовать по ярким объектам (Луна, планеты) для более комфортного рассматривания или анализа структуры дифракционного изображения ( разрешение тесных двойных звезд). Увеличения выше 2*D вряд ли имеет смысл применять, падение яркости и нерезкость ("замыленность" ) картинки даже по Луне будут уже весьма ощутимыми. С другой стороны, тут еще и дело вкуса, никто не запрещает и до 3.0*D разогнать :o , но если хочется увеличения побольше - лучше нарастить апертуру! ::)
-
Вот ссылка на хорошую статью об оптимальном выборе окуляров.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.msg261345.html#msg261345
-
Вот ссылка на хорошую статью об оптимальном выборе окуляров.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.msg261345.html#msg261345
Спасибо за ссылку. Очень хорошая статья. Нашел все ответы на свой вопрос.
-
Вопрос: можно ли использовать окуляры и/или линзу Барлоу, которые дадут увеличение более 300х? Если можно, то как это повлияет на качество наблюдений (ухудшит или нет)? Спасибо!
Начиная с увеличений примерно 1.0*D становится заметной дифракционная структура точечного источника (звездіы, напр.). Иногда это увеличение называют "разрешающим", то есть, позволяющим увидеть минимальные подробности (детали) с данным диаметром апертуры. При дальнейшем росте увеличения яркость изображения продолжает уменьшаться, но дополнительные детали уже не появляются. Увеличения выше 1.5*D можно использовать по ярким объектам (Луна, планеты) для более комфортного рассматривания или анализа структуры дифракционного изображения ( разрешение тесных двойных звезд). Увеличения выше 2*D вряд ли стоит использовать, падение яркости и нерезкость ("замыленность" ) картинки даже по Луне будут уже весьма ощутимыми. ::) С другой стороны, тут еще и дело вкуса, никто не запрещает и до 3.0*D разогнать :o , но если хочется увеличения побольше - лучше нарастить апертуру! ::)
Свою 150 мм гонял по Луне с увеличением 530х , если позволяла атмосфера . Ощущение полета обеспеченно :) :up:
-
Свою 150 мм гонял по Луне с увеличением 530х , если позволяла атмосфера . Ощущение полета обеспеченно Smiley up
:o а как вы такого большого увеличения добились :o :o :o с 150 мм
-
Свою 150 мм гонял по Луне с увеличением 530х , если позволяла атмосфера . Ощущение полета обеспеченно Smiley up
:o а как вы такого большого увеличения добились :o :o :o с 150 мм
2 линзы Барлоу 2х последовательно + окуляр ЕД 7,5 мм . С 6 мм окуляром было заметно хуже , а в 7,5 Луна выглядела просто потрясающе .
1005 мм х2х2\7,5=534х увеличения .
-
самому хочется знать что можна выдавить с 76мм рефлектора.
-
самому хочется знать что можна выдавить с 76мм рефлектора.
Максимальное (2D) увеличение для этого телескопа составляет 152 крата. Для наблюдения планет и Луны можно довести увеличение до 200, без особого вреда для изображения. Хотя, следует помнить, что чем выше (от рассчётного 2D) будет устанавливаться увеличение, тем изображение будет становиться всё тусклее и темнее, и ни одной дополнительной детали больше не появится, так как определенный диаметр объектива не сможет превысить пределы своих возможностей и показать больше того, на что он расчитан, как бы мы не "разгоняли" его увеличение.
-
самому хочется знать что можна выдавить с 76мм рефлектора.
Кратеры на луне - легко, но смотря какой D окуляра.
Вот для того чтоб у тебя что то нарисовалось (моё фото), 65mm - объектив; 5mm - окуляр...
(http://i060.radikal.ru/1009/1b/20e0b7df04fc.jpg)
Тебя понимаю, сам таким был, но здесь хорошие люди мне помогли :pivo:
-
самому хочется знать что можна выдавить с 76мм рефлектора.
Кратеры на луне - легко, но смотря какой D окуляра.
Вот для того чтоб у тебя что то нарисовалось (моё фото), 65mm - объектив; 5mm - окуляр...
(http://i060.radikal.ru/1009/1b/20e0b7df04fc.jpg)
Что такое D окуляра? Вы наверное имели ввиду f окуляра? А чтобы такое "нарисовалось" Вы наверное использовали дешевую камеру мобилки и к тому же с рук? Ужасный хроматизм (окрас изображения) и "мыло". Что у Вас за телескоп?
-
Что такое D окуляра? Вы наверное имели ввиду f окуляра? А чтобы такое "нарисовалось" Вы наверное использовали дешевую камеру мобилки и к тому же с рук? Ужасный хроматизм (окрас изображения) и "мыло". Что у Вас за телескоп?
D - это диаметр. Нарисовалось, это для того чтоб иметь хоть какое-то представление как будет выглядеть Луна в телескоп. Снимал я на цыфровой фотоапарат Kodak и с рук. Хроматизм присутствует, да, это по тому что я снимал в 65мм. самодельный телескоп рефрактор.
-
А кокой F объектива у Вашего рефрактора? Без этого не понятно- какое увеличение использовалось.
-
140мм
-
Вы путаете F c D. Если у Вас фокусное объектива (F) -140 мм., то увеличение телескопа= 140 мм :5 мм=28 раз (F/f). А на фото увеличение не менее х80 ?
-
...А на фото увеличение не менее х80
То ещё зум фотоапарата.... :P
-
самому хочется знать что можна выдавить с 76мм рефлектора.
У мене так само 76мм рефлектор “китаєць” ;D Ось фото зроблено через нього,і перероблений фотоапарат, з 2х лінзою Барлоу на ньому. Якщо не жалко фотик, краще відкрутити об’єктив тоді буде менший хроматизм і чіткіше зображення.Правда об’єктив відкручується разом із затвором, тому прийдеться робити ручний затвор (це картон із отвором який проводеться перед вхідним отвором телескопа),виглядає це дивно тай процес трошки складний. Потрібно, щоб зображення об’єкта попало після того як включеться матриця,і зникло перед тим як почнеться сканування матреці. І це все за 1 секунду.
-
Выложите фото Вашего телескопа. Хотелось бы посмотреть на это чудо- 7,6 см. рефрактор с фокусным расстоянием в 14 см. Труба должна быть длиной не более 10-11 см.!!!!!! Или он на даче или у родственников? Какой zoom у Вашего цифровика? Естесственно оптический?
-
VAina Ви мали наувазі цей ваш телескоп. Тоді у нього не F-14см а мінімум F40см :smart:
-
VAina Ви мали наувазі цей ваш телескоп. Тоді у нього не F-14см а мінімум F40см :smart:
Там фокусное около 30 см, я товарищу Vaina перезентовал этот обьектив. У него отсутвует задняя линза которая укорачивает фокусное расстояние. А F 14 см написано на самом обьективе.
-
Длина всего телескопа - 34см
....Или он на даче или у родственников?....
Нет, возле меня на подоконике стоит.
Какой zoom у Вашего цифровика? Естесственно оптический?
Написано что 3X
-
Разобрались наконец-то. Тогда увеличение Вашего телескопа при фотографировании Луны было приблизительно 340 мм. : 5 мм.= х68.
-
...Тогда увеличение Вашего телескопа при фотографировании Луны было приблизительно 340 мм. : 5 мм.= х68.
+ zoom фотоаппарата ::) ..... = ...... + ...... около 80 Х. Судя по снимку, где-то так оно и было! ;) :up: