Украинский Астрофорум

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Движок форума обновлен!

Автор Тема: Нуль -тест Вайнео  (Прочитано 37253 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

maRio100

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 45
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #45 : 04 Апрель 2012, 06:53:37 »

И еще один вопрос, уже по программе. ;D Конкретный пример:

Что значит этот коэффициент Mirror K valve? -1 это парабола? Или как? И можно ли с помощью этого теста испытывать например гиперболу, элипс?

И вот что бывает когда я нажимаю энтер:

Оно ведь не так должно быть, правда?
Записан

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #46 : 04 Апрель 2012, 13:49:46 »

Запустите Waineo2006.exe, там все просто и понятно. "Mirror K value" - коническая константа зеркала, К=-1 - парабола,  К=0  - сфера, и т.д.   ::)
Записан

maRio100

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 45
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #47 : 12 Апрель 2012, 10:35:04 »

Можно ли в качестве осветителя использовать теневой прибор Максутова, он будет давать пучек света, со щели, чего я думаю будет достаточно.
Записан

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #48 : 12 Апрель 2012, 11:39:42 »

Источник в виде щели, конечно, можно использовать, а что подразумевается под  "теневым прибором Максутова"? ???
Если обычный нож Фуко, то голова наблюдателя перекроет все пучки, идущие между зеркалами   ::)
Записан

maRio100

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 45
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #49 : 12 Апрель 2012, 13:55:47 »

Источник в виде щели, конечно, можно использовать, а что подразумевается под  "теневым прибором Максутова"? ???
Если обычный нож Фуко, то голова наблюдателя перекроет все пучки, идущие между зеркалами   ::)
Не не, я имею в виду, что только осветитель будет теневым прибором максутова, который хорошо описан в книгах самого оптика, и в книге Сикорука. А также фото вот здесь: http://astroclub.narod.ru/Tenevik.html Где нож выступает одной из щечек щели. Просто если делать что то с нуля, то можно убить двоих зайцев сразу ::)

Блок супортов, можно немного удлиннить, чтобы как можно меньше "прибора" было в ходе лучей. И еще, можно парочку фото, вашего осветителя. Уж больно много знаков вопросов, в этом вопросе. Я имею ввиду реализацию в металле.
Записан

NL[108]

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #50 : 15 Апрель 2012, 17:19:23 »

« Последнее редактирование: 15 Апрель 2012, 21:32:52 от NL[108] »
Записан

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #51 : 16 Апрель 2012, 09:53:28 »

Цитата: maRio100 link
Блок супортов, можно немного удлиннить, чтобы как можно меньше "прибора" было в ходе лучей.
Именно так, желательно держать в пучках минимум посторонних деталей. Ну или смириться с тем, что часть теневой картины будет перекрыта. ::)
В моем варианте я планировал универсальный осветитель, расчитаный на определенный диапазон радиусов/диаметров  контролируемых зеркал, поэтому постарался ужать блок осветителя до минимума.

Цитата: NL[108
Вот интересная ссылка на изготовление параболического 300-мм зеркала с испытанием в тесте Вайнео:
Действительно интересная! Тов. основательно подошел к контрольной схеме, изготовил специальные держатели зеркал с юстировками, и т.д.
Полезны также фотки процесса параболизации, и в конце - сопоставление с классическими измерениями из центра кривизны. 
Текст, жаль, почти  нечитаем, в т.ч. и в гоблиновском   гугловском переводе ;)
Записан

Roman Kosh

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 199
  • Живи и процветай!
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #52 : 18 Апрель 2012, 21:01:26 »

Ув. Александр Петрович, такой вопрос. Какая вероятность заиметь эффект Тваймана, если просверлить отверстие в кварцевом зеркале 110мм толщиной 23мм?
Записан
Никакая опытность не сможет противостоять случайности.

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #53 : 19 Апрель 2012, 07:15:35 »

с кварцем работал немного, чисто теоретически - вероятность невысокая. Но если даже и поведет после сверления - можно потом  подправить .. ::)
Записан

Roman Kosh

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 199
  • Живи и процветай!
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #54 : 19 Апрель 2012, 09:21:40 »

Понял. А какой размер отверстия логично делать в таком мелком зеркале?
Записан
Никакая опытность не сможет противостоять случайности.

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #55 : 19 Апрель 2012, 11:45:10 »

Зависит от схемы. Отверстие должно пропускать рабочий пучок без обрезания,  ну и задний отрезок должен быть достаточным -
для размещения ножа и наблюдателя. С другой стороны, размер отверстия задает нерабочую часть контрольного пучка на оси
схемы, поэтому имеет смысл держать его на разумном минимуме. Следует учитывать также и то,  что внешний диаметр
контрольного пучка в конкретной схеме может быть меньше светового диаметра контрольного зеркала,  соответственно,
относительное виньетирование на оси контрольного пучка может быть бОльше.   В моем случае  световой диаметр контрольного
зеркала  190 мм,  а  диаметр отверстия - 28 мм (с фаской - 30 мм ::)).
Записан

maRio100

  • Newbie
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 45
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #56 : 19 Апрель 2012, 15:13:04 »

Понял. А какой размер отверстия логично делать в таком мелком зеркале?
Я думаю, это стоит судить из относительного отверстия зеркала. При том чем меньший радиус кривизны эталонной сферы, тем лучше, но тоже в разумных пределах. (Александр Петрович, я прав? ::))
Записан

Roman Kosh

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 199
  • Живи и процветай!
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #57 : 19 Апрель 2012, 15:47:22 »

Понял. А какой размер отверстия логично делать в таком мелком зеркале?
Я думаю, это стоит судить из относительного отверстия зеркала. При том чем меньший радиус кривизны эталонной сферы, тем лучше, но тоже в разумных пределах. (Александр Петрович, я прав? ::))
относительное тут не причем! на диаметр отверстия оно не влияет.. 
Записан
Никакая опытность не сможет противостоять случайности.

ZAP

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1409
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #58 : 19 Апрель 2012, 16:39:53 »

Проще всего прикинуть нужный диаметр отверстия задавая конкретные параметры (диаметры, радиусы кривизны) эталонного и проверяемого зеркал. Далее, задавшись выносом фокуса, считаем конфигурацию схемы, при которой происходит компенсация, и определяем сечение пучка, выходящего к ножу, в районе вершины эталонного зеркала.  Для приближенного расчета можно  принять светосилу выходного пучка контрольной схемы  равной  R/D, где R-радиус кривизны проверяемой параболы, а D - ее световой диаметр. При этом  минимальный диаметр отверстия в эталонном зеркале будет равен h/(R/D), где  h - вынос фокуса. Напр., при R/D=10 и выносе за вершину эталонного зеркала h=100 мм минимальный диаметр отверстия составит 100/10 =10 мм. То есть, на практике, для этого случая будет достаточно отверстия 12-14 мм.
Записан

Roman Kosh

  • Full Member
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 199
  • Живи и процветай!
Re: Нуль -тест Вайнео
« Ответ #59 : 19 Апрель 2012, 17:12:07 »

Проще всего прикинуть нужный диаметр отверстия задавая конкретные параметры (диаметры, радиусы кривизны) эталонного и проверяемого зеркал. Далее, задавшись выносом фокуса, считаем конфигурацию схемы, при которой происходит компенсация, и определяем сечение пучка, выходящего к ножу, в районе вершины эталонного зеркала.  Для приближенного расчета можно  принять светосилу выходного пучка контрольной схемы  равной  R/D, где R-радиус кривизны проверяемой параболы, а D - ее световой диаметр. При этом  минимальный диаметр отверстия в эталонном зеркале будет равен h/(R/D), где  h - вынос фокуса. Напр., при R/D=10 и выносе за вершину эталонного зеркала h=100 мм минимальный диаметр отверстия составит 100/10 =10 мм. То есть, на практике, для этого случая будет достаточно отверстия 12-14 мм.
Отлично. В принципе 15мм с головой. А то я с дуру думал 25 бурить  :gigi:
Записан
Никакая опытность не сможет противостоять случайности.