Плёночный апертурный фильтр

[LatchLocker]

Кто имел дело, подскажите, почему они кукожатся на креплениях, как с этим боротся и насколько это критично (нужно-ли бороться)?

[саша б]

Не совсем понятно, но пленочные фильтры не делаются внатяг и то что  поверхность пленки не ровная на качество картинки влиять не должно. Почему не знаю может что-бы не лопнула от температурных расширений.

[Vladimir Nebotov]

С "волнами" на фильтре боротья не надо, они не влияют на качество изображения. Для фильтра очень важна однородность толщины, чтобы не было потери оптической плотности и искажений. Именно поэтому его нельзя натягивать.

[LatchLocker]

Хм...
А то, что под углом путь который лучик делает в плёнке несколько бОльший чем проходя перпендикулярно, т.е. плотность изменится), то, что рефракцию пока ещё никто не отменил, и изгиб плоскопараллельной пластины превращает её в рассеивающую линзу (со всеми аберациями, в т.ч. хроматизмом), тоже небудет влиять?... 

[Vladimir Nebotov]

А то, что под углом путь который лучик делает в плёнке несколько бОльший чем проходя перпендикулярно

Но если растянуть пленку там будет уже другой порядок "меньшего пути". На практике все работает, надеюсь Вы в этом убедились.

[LatchLocker]

Да, вполне.

Вобщем, фильтр живёт своей жизнью: хочет натягивается как барабан, хочет - провисает как тряпка (причём причину из-за чего это происходит определить неудалось, но точно это не температура). И когда фильтр натянут, картинка получалась заметно резче.

Терзает смутное сомнение, что фильтр натягивается на чистое и спокойное небо, иначе как ещё это объяснить?

[Vladimir Nebotov]

В идеале конечно лучше иметь стеклянный полноапертурный фильтр. Они продаются в Штатах, но цены на такие фильтры кусаются.