Масса EQ2, трубы 1309

[LatchLocker]

"Тросик" потому и "тросик", что под ПВХ оплеткой идет стальной трос, который гнется, поэтому он "гибкий"

Тут http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=179 нет оплётки. Это просто твёрдые, кривые, пластиковые штыри. Могу подарить оба. "Массогабаритные макеты" 

Кстати, 5кг на неё вешал (без доп.противовеса, потому что центр масс достаточно близко к креплению), ничё, со скрипом, немногим хуже обычного, но держит.

[Vladimir Nebotov]

"Тросик" потому и "тросик", что под ПВХ оплеткой идет стальной трос, который гнется, поэтому он "гибкий"

Тут http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=179 нет оплётки. Это просто твёрдые, кривые, пластиковые штыри. Могу подарить оба. "Массогабаритные макеты" 

LatchLocker, в этой теме идет обсуждение телескопов Sky-Watcher компании Synta, а не телескопов и монтировок сторонних производителей, с маркировкой EQ-X. Что у Вас мне неведомо, возможно макет из китайского гаража. У Синты тросики, по крайней мере последние лет 8-9, идут только гибкие, в противном случае это именовалось бы "ручки". У монтировок EQ1, EQ2, AZ3 длинные, у EQ3 короткие. Вот такие у EQ2, надеюсь видно что он гибкий, и что оплетка (черненькая такая) присутствует:

[LatchLocker]

Хм...

Да, это оно, визуально один в один. И тоже вот так можно согнуть если постаратся (смотрю как промялась кожа на пальцАх).

Тоесть, это и есть - "гибкий"?

[Джонни]

Но что там на севере наблюдать то?

Зато видно Полярную звезду, и можно тренироваться наводиться. Может и какие-то объекты из каталога Мессье найдутся. А потом перевозка.

[LatchLocker]

Может и какие-то объекты из каталога Мессье найдутся.

Первой будет М51 ("под хвостом Большой Медведици" )

[Джонни]

Первой будет М51 ("под хвостом Большой Медведици" )

Ух-ты! Вот это да!!! Это Ваш снимок? А в какой телескоп сделан и при каком увеличении? Скорей бы уж под хвост глянуть! А я всегда думал, что кроме планет смотреть нечего, а неделю назад узнал, что и галактики видно (ну, в что-то меньшее, чем в N-метровые скопы) 

[LatchLocker]

А в какой телескоп сделан и при каком увеличении?

Во избежание заблуждений, постом выше - НЕ ФОТОГРАФИЯ

Это ретушь снапшота Стеллариума, на тему "как видно М51 в ЗРТ-457 при 30х" по памяти, под впечатлением от позавчерашних небогляделок, чтобы сагитировать для упасть на хвост к товарищу, который может к себе на дачу вывезти.

А фотографировать, если погода позволит, попробу(ем) сегодня-завтра, ибо агитация удалась

Кстати о фото: http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=534.msg20058#msg20058

[Джонни]

Во избежание заблуждений, постом выше - НЕ ФОТОГРАФИЯ

Ох уж эти фотошопы...  Удачи Вам в наблюдениях и фотографировании!
Я вот думаю... этот 150750 - по увеличениям совсем никакой, если ему купить вот это - http://www.astroscope.com.ua/linza_barlou_deepsky_4x/8335.htm , то, кроме штатного максимального увеличения 150х, появится 300х - и всё. В промежутке ничего нету. Если ещё + 1 окуляр, допустим 6 мм - появится 250х, ну и 500х (а такое нужно будет?). А что лучше - упор ставить на ЛБ или окуляры. Что показывает лучше за меньшую цену?

[Vladimir Nebotov]

Джонни, прочтите вот эту очень стоящую статью: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92 . Грамотно, четко и все в одном месте.

[Джонни]

Джонни, прочтите вот эту очень стоящую статью

Спасибо! Этот Эрнест - просто молодец - собрал, написал такой важный материал!  Насколько я понял, к 150750 подходит окуляр 3,5 (до 4 мм). А вот его отзыв о линзах Барлоу свыше 2х огорчил. Я рассчитывал на многократную линзу - тогда и окуляр не нужен сильно короткофокусный, а к такому легче приложить мыльницу для фото (планет) 

[LatchLocker]

Ну какбы... Эрнест изложил канон, то что незыблемо, и всегда попадает в "доверительный диапазон".
А на практике-же, возможно некоторое отклонение. Как в лучшую так и в худшую сторону. Смотря что считать приемлемым, по ситуации и всё такое (отклонение может быть довольно серьёзным, доказательства можно даже здесь на форуме в изобилии накопать).

Мой вам совет: других то послушайте, но свои, родные шишки бейте уверенно и не стесняясь. Если это ваша первая труба, что бы это не было - первых полгода счастья будут буквально полные штаны. И какой бы крутой она не была, плотно занимаясь, за полгода вы из неё вырастите, захочется больше... Увы

[Джонни]

А на телескопы с корректором стоит обращать внимание? Вот такой, например - http://www.astroscope.com.ua/teleskop_bresser_pollux_150_1400_eq-sky/3842.htm  Подкупает большим фокусом и небольшими габаритами, а всё остальное?
В ночь на воскресенье дали небо, было видно даже звёзды на ручке ковша Малой медведицы. Смотрел в монокуляр 20х60 под хвост Большой Медведицы - ничего не увидел, никаких дипскаев. Правда, она уже опустилась, и альфу Гончих псов еле было видно. Да там ещё и 3 прожектора помогают с завода... Конечно, монокуляр нормально в руках не удержишь, всё прыгает и дёргается, как ни облокачивайся.

[achaika]

А на телескопы с корректором стоит обращать внимание? ...

Нет! IMHO.

[Vladimir Nebotov]

А на телескопы с корректором стоит обращать внимание? Вот такой, например - http://www.astroscope.com.ua/teleskop_bresser_pollux_150_1400_eq-sky/3842.htm  Подкупает большим фокусом и небольшими габаритами, а всё остальное?

Это, как говорит LatchLocker, массогабаритный макет телескопа. Если подходит под мебель - можно брать, во всех остальных случаях - нет.

[LatchLocker]

Подкупает большим фокусом и небольшими габаритами

Это не "большой фокус" и ниразу не "корректор", это паршивенькая барлоу в штатной комплектации. Ньютоны как класс страдают комой к краю поля зрения (причём чем зеркало качественнее+светосильнее, тем кома лезет сильнее - глаз "абсолюта" не видит, а только разницу, если зеркало паршивое, кома скрывается за остальными дефектами). Установкой барлоу, маркетоиды срезали часть поля, чем "типа скорректировали" кому, но усилили все остальные "прелести". Подобные "катадиоптрики" рядом не валялись с более простыми длиннофокусными.