интерферометр на кухне :)

[Серёга]

"дело было вечером, делать было нечего..."

...и я вытащив из "подкроватей" всякий мелкий оптический скарб и собрал на куске дерева с помощью пластилина интерферометр
источником света послужила зеленая лазерная указка.
точку формировала линза из головки ДВД - по некоторым данным она дает точку 1,5-2 микрона...
в качестве "эталонной" сферы применил вогнутую поверхность линзы 31мм диаметром и радиусом 62мм.
испытуемое зеркало - качественная неаллюминированное сферическое зеркало..

на сборку ушло около часа.

когерентности указки хватает для четкой интерференции при большой разнице хода между эталоном и испытуемой поверхностью.
для примера - между точкой и эталоном расстояние 62мм, а между одним из испытуемых зеркал и точкой было 3700мм.
т.е. разность хода значительная..

в общем интерферометр на кухне в наше время вполне реален.
...а вот главное - вменяемую трехосную подвижку придется делать в нормальной мастерской - на кухне такое не осилишь.. наверное

[Серёга]

в качестве эталона на самом Деле нужно использовать качественное сферическое светосильное зеркало. качеством не ниже 1/16-1/20 лямбДы..

[ZAP]

Получить нынче полосы  -  не проблема (всяческих лазерных штучек много появилось ), а вот получить из них надежные циферки - вОт где задача!...

в качестве эталона на самом Деле нужно использовать качественное сферическое светосильное зеркало. качеством не ниже 1/16-1/20 лямбДы..

Правильно, только где его взять? Сделать самому? А как аттестовать? Из-за высокой светосилы Фуко уже не справляется, контроль по пробнику не дает нужной точности, т.о., нужен независимый интерферометр. И тут задача сводится к проблеме первенства курицы/яйца, и так вот просто из нее не выпутаться . Плюс к этому, нужно правильно учесть аберрации, вносимые кубиком, но это - уже мелочи по сравнению с эталоном....

[Gera]

А ничего качество у этой микролинзы !
Насчет аттестации - существует метод абсолютной калибровки, где не нужны эталоны.   JOSA, 63,1313 (1973).  Только его реализовать еще надо. А так конечно -  бумага с печатью  всему голова

[ZAP]

а в чем суть метода (на пальцах) ? Если что-то типа метода трех стекол, то это лям/10 (1/5 полосы) ...
Оригинала статьи/ссылки нэт ли? 

[Gera]

Cуть - действительно похожа. Три уравнения с тремя неизвестными, описано у Малакары с.336-338. В JOSA -  оригинал, я его хотел почитать, потом проверил формулы (13.33) Малакары и убедился в правильности третьей  (сначала не мог понять, почему именно так) и проверил выкладки. Оказалось все правильно В результате находятся фазовые ошибки как обоих плечей интерферометра, так и испытуемого зеркала.
Мне думается, можно делать так. Взять  любое вогнутое зеркало, оценить его на ПДИ(эталоны не требуются).  Потом его же оценить методом абс. калибровки. Если результаты совпадут в пределах угла захвата ПДИ  - значит, работает, и можно оценить точность.  Ну а тогда можно распространить эту уверенность на всю угловую апертуру объектива интерферометра, т.к. зависимости точности от светосилы в методе абс. калибровки нет.  Вопрос в том, с какой точностью меряем практически, и на ПДИ в том числе.

[ZAP]

Все хорошо, но PDI  не работает со светосильными зеркалами. А калиброваться по малосветосильному зеркалу -  значит аттестовать только малую часть рабочей апертуры интерферометра. Вердикт : или искать Zygo, или покупать эталон. Но это уже не совсем "кухонные" варианты ..

[Gera]

Смысл в том, чтобы проверить результат абсолютной калибровки некоторого кривоватого вогнутого зеркала там, где это можно - на внутренней части апертуры неравноплечего с помощью ПДИ. Если результаты не будут различаться существенно, то значит право на жизнь есть. А тогда - можно ли пользоваться абсолютной калибровкой на всей апертуре неравноплечего?

[thomas.coding]

Извиняюсь за дилетанство, а параболы на при такой схеме можно будет тестировать ? И что для этого нужно?

[Gera]

Параболы вполне можно тестировать, не очень светосильные. При обсчете надо будет только вычитать расчетную сферическую аберрацию из центра кривизны, путем введения в программе обсчета conic constant=-1

[Серёга]

Извиняюсь за дилетанство, а параболы на при такой схеме можно будет тестировать ? И что для этого нужно?

так выгляДит парабола 350мм 1/5 из центра кривизны по этой схеме.
это моДель из Земакса...

А ничего качество у этой микролинзы !

в ГАИШе меряли точку у таких линз. ну дык для Двд нужна мелкая точечка.
хотя по сути она может быть и не идеальной для такой схемы интерферометра. в разумных пределах конечно.
лучше хорошоий микрообьектив микроскопа юзать.

[Серёга]

Все хорошо, но PDI  не работает со светосильными зеркалами. А калиброваться по малосветосильному зеркалу -  значит аттестовать только малую часть рабочей апертуры интерферометра. Вердикт : или искать Zygo, или покупать эталон. Но это уже не совсем "кухонные" варианты ..

на кухне точно никто не буДет делать оптику 1/10лям так что там такое и не надо..
а для произвоДства купить и всех Делов то.

и небольшой вопрос по Зиго - а они как изначально контроллировались? какая у них схема вообше?

[Серёга]

т.о., нужен независимый интерферометр.

есть такой..

Плюс к этому, нужно правильно учесть аберрации, вносимые кубиком, но это - уже мелочи по сравнению с эталоном....

тонкие пленки рулят!

[ZAP]

Извиняюсь за дилетанство, а параболы на при такой схеме можно будет тестировать ?

Интерферограмма параболы 150 мм F/8  в этой  схеме выглядела бы так:

[ZAP]

Искривление полос показывает, что волновой фронт, отраженный от зеркала, заметно отличается от сферического. Идеальная сфера вместо параболы в этой же схеме дала бы совершенно прямые полосы. Масштаб на интерферограмме внутренне откалиброван расстоянием между центрами темных полос, равным лям/2.  Глядя на интерферограмму, оценить  "на глазок"-  насколько данная парабола отличается от идеальной  - тяжело , но обсчет при помощи соотв. софта дает ответ на этот вопрос.  "На глазок" легко читаются ошибки сферических волновых фронтов, когда нужно "ущучить" отступление формы полос от прямых линий, посему параболы лучше тестировать схемах с компенсацией.