постройка телескопа системы Ньютона

[sanya3D]

нашёл через-что просеять злосчастный абразив. Вечером думал чем-же это можно просеять не ища вчерашнего дня на базаре, тут же открыл тумбочку и увидел сетку от заварочного чайничка который разбился.

Сеточка оказалась хороша тем что она не плетённая а с дырочками в металле как буд-то "просверленные" лазером, это хорошо тем что дырки одинаковые и абразив не застряёт.

Таки образом я отсеял грамм 200 в заварочной сеточке остались частицы крупного абразива и какого-то мусора, совсем мало, но вполне достаточно чтобы забокопорить работу.

Начал шлифовать в начале иногда чувствуются немного крупнее абразив, но такие частицы при лёгких вращательных движениях сваливаются в канавки и потом можно смело шлифовать.

Двадцать минут шлифовки уменьшили на порядок матовость, но её фоне ещё видны предыдущая, так что буду шлифовать пока Н6

[sanya3D]

 В данный момент шлифую абразивом Н6. Скажите можно ли переходить к микропорошкам, анализируя фото.

Фото было сделано через увеличительное стекло. Деревянный кончик это зубочистка, частички это абразив Н6

[ZAP]

По фотке на отражение - трудно советовать..    Проще простого  - поработать 10 мин. на М40 и посмотреть на результат.

[sanya3D]

А что должно быть видно?

Мне Вячеслав говорил, что на стеклянном шлфовальнике проще, зеркало в нужный момент, перед переходом на новый номер, как бы начинает цепляется за край, у пластикового такого нет, увы

[Komandor]

А что должно быть видно?

Мне Вячеслав говорил, что на стеклянном шлфовальнике проще, зеркало в нужный момент, перед переходом на новый номер, как бы начинает цепляется за край, у пластикового такого нет, увы

     Саша, Вы немного меня недопоняли. При переходе с более крупного абразива на более мелкий, при работе на стеклянном (т.е. сплошном) шлифовальнике, зеркало действительно "цепляется" и, порою, очень сильно,  за его края. Но переходить к следующим, еще более мелким, фракциям шлиф.порошка нужно именно тогда, когда это "цепляние" прекратится    и зеркало начнёт плавно и мягко скользить по шлифовальнику в любой его точке, а сама поверхность приобретет более тонкий и равномерный мат, уже без грубых "заколов" и "выбоин",  оставленных предыдущими крупнозернистыми фракциями. Потому и советовал я Вам проводить контроль  качества шлифовки хотя бы визуально, под сильной лупой, если другие "способы тестирования" этого процесса, на вашем шлифовальнике, невозможны. 
     Теперь, относительно вашего фото: сфотографируйте, пожалуйста, поверхность вашего зеркала ещё раз под сильным увеличением, но на просвет (подсветив его сзади дневным светом окна или  яркой лампой), а то, действительно, очень сложно судить о том хватит ли Вам шлифовать его данным номером абразива или ещё нет.

[sanya3D]

А что должно быть видно?

Мне Вячеслав говорил, что на стеклянном шлфовальнике проще, зеркало в нужный момент, перед переходом на новый номер, как бы начинает цепляется за край, у пластикового такого нет, увы

     Саша, Вы немного меня недопоняли. При переходе с более крупного абразива на более мелкий, при работе на стеклянном (т.е. сплошном) шлифовальнике, зеркало действительно "цепляется" и, порою, очень сильно,  за его края. Но переходить к следующим, еще более мелким фракциям шлиф.порошка, нужно именно тогда, когда это "цепляние" прекратится    и зеркало начнёт плавно и мягко скользить по шлифовальнику в любой его точке, а сама поверхность приобретет более тонкий и равномерный мат, уже без грубых "заколов" и "выбоин",  оставленных предыдущими крупнозернистыми фракциями. Потому и советовал я Вам проводить контроль  качества шлифовки хотя бы визуально, под сильной лупой, если другие "способы тестирования" этого процесса, на вашем шлифовальнике, невозможны. 
     Теперь, относительно вашего фото: сфотографируйте, пожалуйста, поверхность вашего зеркала ещё раз под сильным увеличением, но на просвет (подсветив его сзади дневным светом окна или  яркой лампой), а то, действительно, очень сложно судить о том хватит ли Вам шлифовать его данным номером абразива или ещё нет.

Да, действительно по другому понял) спасибо за поправку.

На снимке поверхность после где-то десятиминутной шлифовки М40. На поверхности также видны водянные разводы, не царапины, правда они тоже есть но не глубокие, скорее царапинки которые уходят при двух движениях шлифовки.

При лампочке и при дневном свете:

[Komandor]

Саша, опять не то! Возьми зеркало, поверни его плашмя перед собой (напротив окна и задней поверхностью к окну), а к той поверхности, которая шлифуется, приблизь лупу и сфотографируй. Ну, как тебе объяснить? Ну, приблизительно так, как бы ты "просвечивал" насквозь своё зеркало на рентгене или под микроскопом.  Понял?  Свет сзади, а передняя (обращенная к тебе) рабочая поверхность, рассматривается под увеличением и фотографируется. Фэрштэйн?

[ZAP]

А что должно быть видно?

В лупу около 10Х напросвет видна структура матовой поверхности. Размер ямок должен быть примерно одинаков при просмотре от центра до края. В этом случае можно переходить на следующий номер. Осмотр  поверхности в лупу помогает выявить и прочие дефекты, типа царапин... 
 После М40 уже можно глянуть на отражение окна (спирали лампочки) в косых лучах - при большом угле падения (как на фото, только еще более полого).  При контроле "в косых лучах" зеркало удерживается на расстоянии вытянутой руки; изменяя угол падения, можно найти положение, когда оно начнет отражать предмет (окно или спираль ламочки). Зоны, где матовость грубее, отражают хуже, а при уменьшении угла падения перестают отражать первыми. Это  нехитрый способ контроля дает возможность управлять ходом шлифовки, цель которой - получить поверхность  более-менее сферической формы.

[sanya3D]

Вячеслав, через лупу проверял на наличие ямок и царапин, держа стекляху напротив лампочки, беглым вглядом казалось всё равномерно, поэтому перешёл на М28, надеюсь вовремя.

После двадцатиминутной шлифовки М28-м, как здесь упоминал ЗАП, посмотрел на зеркало под острым углом, как оказалось, центр меньше отражает чем края, а может так лиш мне показалось. К слову увеличения коэф. отражения при уменьшении угла падения, называется эффектом или законом Френеля. Этот закон очень показателен когда летом подтаивающий асфальт отражает свет.

[thomas.coding]

Чувствительность такого метода по спирали лампочки была хуже чем при рассеяном свете. Попробуйте взглянуть днем через окно таким же способом чтобы вы увидели это не на грани глюка.
И еще напишите характер поверхности при осмотре лупой.

[sanya3D]

Чувствительность такого метода по спирали лампочки была хуже чем при рассеяном свете. Попробуйте взглянуть днем через окно таким же способом чтобы вы увидели это не на грани глюка.
И еще напишите характер поверхности при осмотре лупой.

Ну я знаю как описать, просто матовая поверхность такая как она может быть. К слову не глюк, есть в центре матовость, прошлифовал М28. Даже под очень острым углом её практически не видно, не знаю как на неё реагировать. или ещё хорошенько прошлифовать М28 или переходить к последнему М12.

Вот так мы трудимся

На снимке я показал очень правильную бутылочку, у кого есть маленькие дети, наверняка с ней знакомы, но суть не в этом, а в том что она оснащена пластиковой пипеткой, и эта пипетка не достаёт до дна, так что смело засыпаю М28 без отмучивания, взбалтываю его с кипячённой водой, жду минут пять и набираю пипеткой всё что "плавает" если в порошке были бонусы, то они осели на дно.

[Komandor]

Саша, а не сильно ли Вы спешите  : раз, два и... следующий порошок  ; так, не так, - "поехали" дальше  .  Как-то странно всё это  .  Я понимаю, что всегда хочется "получше и побыстрее", но быстрота нужна... сами знаете где, а в таком деликатном деле, как изготовление оптики,  всегда  торопиться нужно медленно  ! У меня шлифовка 150-тки занимала полтора-два месяца, а Вы хотите с семидюймовкой  управится за тройку недель  . Не знаю, может я "отстал от жизни", но что-то тут не то  .  Очень напоминает "бег по минному полю".

[thomas.coding]

Мое мнение что все нормально )) процесс набивания шишек если и будет то хорошо. Вполне возможно что получилась хорошая сфера после того как мучались с выгоном формы более крупными фракциями абразива. Процесс шлифовки (когда был шестой заход на нее  из-за сведения царапин) делал в течении нескольких часов, ну часа 4-5. Когда форма близка к сфере шлифовка идет как по маслу. Но не стоит забывать о методике контроля, то есть быстрота перехода может быть еще обусловлена, тем что контроль недостаточный и после начала полировки повылазят ямки которые можно было увидеть на более ранних стадиях воспользовавшись лупой. И тогда придется возвращаться к шлифовке, а это ой как не хочется делать, когда зеркало первый раз начало отражать предметы ((

[sanya3D]

Не знаю, может и тороплюсь, сам об этом думал почему так шустро выходит, если другие трятят день на один порошок, но как сказать, на Н25 у меня где-то неделя ушла, с небольшими заходами.

Но впринципи смотрю что при переходе  на новый порошок, в начале видно фоновую матовость от предыдущего  порошка, как я говорил, похоже на шлифованное дерево съеженное короедами канавками, затем появляется равномерная матовость, шлифую ещё, вижу лучше уже не становится, тогда думаю зачем ждать появления сюрпризов, в виде царапин, перехожу к следующему порошку.

[sanya3D]

Томас может быть вполне прав, знакомые пожлобились на микроскоп, а лупа не даёт полного контроля, то-есть может казаться всё в норме, а во время полировки всё вылезет, так что не факт, что скоро полировка будет, может и через несколько месяцев, такой сценарий я не исключаю.